Chiều 14-7, TAND quận Phú Nhuận tiến hành tuyên án vụ vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ đối với bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (tài xế Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không).
 |
| Phiên tuyên án chiều ngày 14-7. Ảnh: HUỲNH THƠ |
Qua quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, HĐXX quyết định áp dụng điểm a, b, c khoản 2 Điều 260 và điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 tuyên phạt bị cáo Phong bảy năm tù. Bị cáo phải bồi thường hơn 417 triệu đồng cho người đại diện của bị hại Thường và 1,5 tỉ đồng cho bị hại Nguyễn Thị Bích Hường.
Về hợp đồng mua bán giữa bị cáo và mẹ, HĐXX cho rằng việc chuyển nhượng căn hộ giữa hai mẹ con bị cáo vẫn chưa đủ điều kiện chuyển nhượng do căn hộ vẫn chưa được cấp sổ hồng. Đồng thời, bị cáo chuyển nhượng căn hộ nhằm khắc phục hậu quả nhưng bà Mi chưa thực hiện điều kiện này.
Bên cạnh đó, tại phiên tòa, bị cáo Phong cũng nhìn nhận rõ hành vi của mình và bày tỏ nguyện vọng được bù đắp các thiệt hại cho các bị hại.
Bà Trần Hoàng Họa Mi (mẹ ruột Phong) cũng bày tỏ mong muốn được bồi thường cho bị hại. Bà Mi đồng ý việc kê biên căn hộ nhưng không đồng ý việc hủy hợp đồng mua bán và mong muốn được giữ lại nơi ở cho bà và các con; bà sẽ tự cầm cố nhà để bồi thường. Tuy nhiên, nếu không hủy hợp đồng mua bán thì không thể thực hiện được hoạt động kê biên.
Từ các cơ sở này, HĐXX tuyên hủy hợp đồng mua bán nhà giữa bị cáo và mẹ ruột để tiếp tục việc kê biên căn hộ, thực hiện việc thi hành án.
Trước đó, trong phiên tòa ngày 12-7, LS bảo vệ cho bị hại đã đề nghị HĐXX hủy HĐ chuyển nhượng căn hộ giữa Phong và mẹ ruột với hai căn cứ.
Thứ nhất, HĐ này vô hiệu do mục đích, nội dung mua bán căn hộ này là trái luật vì bị cáo bán nhà nhằm tẩu tán tài sản. LS cho rằng Phong biết rõ căn hộ sẽ bị kê biên để bồi thường nên đã ký HĐ với mẹ ruột.
Thứ hai, đơn xin gặp mặt công chứng viên ngày 26-2-2020 được bị cáo Phong gửi đến Công an quận Phú Nhuận ghi rõ Phong bán căn hộ cho bà Mi để bà Mi có khả năng khắc phục hậu quả. Do đó, đây là HĐ có điều kiện và điều kiện này chưa được thực hiện vì bà Mi chưa thực hiện việc bồi thường cho bị hại. Đồng thời, bị cáo không nhận được tiền bán nhà trên thực tế.
Phía LS cũng dẫn chứng Án lệ 14 về yêu cầu hủy HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất có điều kiện với lập luận cho rằng án lệ có các tình tiết tương tự vụ việc trên để đề nghị HĐXX xem xét hủy HĐ.
