Gửi đơn đến Pháp Luật TP.HCM, một số hộ dân đang sống tại khu phố Phú Nhơn, phường 5, TP Tân An, Long An phản ánh con hẻm 84 Nguyễn Văn Tiếp trước đây rộng hơn 4 m, rất thông thoáng. Đầu năm 2015, lấy lý do được UBND TP Tân An (UB) cấp phần diện tích ra hẻm nên hộ ông K. đã xây tường rào rộng gần
2 m, dài gần 50 m ở giữa hẻm. Người dân cho rằng việc cấp đất như vậy là sai nên đã làm đơn khởi kiện.
Ủy ban thua kiện
Ông Lương Phước Tiết, nhà số 84/2 Nguyễn Văn Tiếp, đại diện các hộ dân, cho biết: Ngay khi ông K. xây tường rào, người dân đã làm đơn khiếu nại gửi đến UBND TP Tân An. Tuy nhiên, UB cho rằng việc cấp giấy chứng nhận (GCN) cho ông K. là có căn cứ nên không giải quyết khiếu nại.
Tháng 6-2016, TAND TP Tân An xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, bên khởi kiện là tám hộ dân sống trong hẻm 84, bên bị kiện là UBND TP Tân An. UB cho rằng về trình tự cấp GCN, UB dựa trên đề xuất của hội đồng đăng ký xét duyệt của phường 5. Sau khi thực hiện đầy đủ hồ sơ và hoàn thành nghĩa vụ tài chính, ông K. được cấp GCN với phần diện tích gần 1.000 m2.
Phần mình, ông K. cho rằng phần đất của ông có nguồn gốc từ ông bà để lại. Trước đây, hẻm 84 chỉ rộng khoảng 2 m dẫn vào chùa. Sau đó, nhà chùa vận động ông chừa thêm 2 m nữa cho các Phật tử dễ đi lễ. Đến năm 2015, hướng vào chùa có lối đi khác nên ông mới rào lại 1/2 hẻm.
Bức tường chia cắt con hẻm 84 Nguyễn Văn Tiếp, phường 5, TP Tân An, Long An. Ảnh: NGUYỄN HIỀN
TAND TP Tân An nhận định quá trình xét đề nghị và cấp GCN cho ông K., UB đều không thẩm tra, đo đạc thực tế mà chỉ dựa vào bản đồ không ảnh năm 1998 của Bộ Quốc phòng là không đúng với trình tự thủ tục cấp giấy theo Luật Đất đai. Ngoài ra, hồ sơ đề nghị cấp đất cho ông K. của phường đã bị thất lạc. Hơn nữa, hẻm 84 được hình thành trước khi ông K. được cấp giấy và tại thời điểm cấp giấy hẻm đã có chiều rộng gần 4 m. Tại tòa, đại diện UB cũng đã công nhận hẻm 84 là hẻm công cộng. Do đó, việc cấp giấy cho ông K. là chưa phù hợp.
Bản án sơ thẩm tuyên hủy một phần GCN mà UB cấp đối với phần diện tích gần 90 m2 (1/2 diện tích hẻm) cho ông K., UB có trách nhiệm điều chỉnh lại GCN phù hợp với thực tế và có trách nhiệm yêu cầu ông K. dỡ bỏ hàng rào, trả lại hiện trạng cho hẻm 84. Không đồng ý, ông K. kháng cáo. Ngày 29-9-2016, TAND tỉnh Long An xét xử phúc thẩm, tuyên giữ nguyên án sơ thẩm.
Sẽ tiếp tục thực hiện thi hành án
Trao đổi với chúng tôi, ông Võ Văn Tài, Trưởng ban Tiếp công dân UBND TP Tân An, cho biết sau khi bản án có hiệu lực, UB chấp hành theo bản án nhưng gặp phải một số vướng mắc khi thực hiện.
Cụ thể, tháng 12-2016, khi được yêu cầu thi hành án (THA), ông K. cho biết đang có đơn gửi đến TAND Cấp cao, đề nghị xem xét giám đốc thẩm bản án của tòa tỉnh. Nếu trong thời hạn hai tháng, TAND Cấp cao không có quyết định đề nghị tạm hoãn THA thì ông sẽ tự tháo dỡ tường rào.
Đến tháng 2-2017, TAND Cấp cao tại TP.HCM ra thông báo yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án lên để giải quyết, đồng thời có công văn thông báo tạm hoãn THA đối với bản án trên. Tháng 6-2017, VKSND Cấp cao thông báo không có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm với bản án trên.
Khi UB tiếp tục vận động ông K. giao lại GCN bản chính đã cấp đất trước đó để điều chỉnh thì ông này lại chưa thực hiện. “Nếu tòa tuyên hủy toàn bộ GCN thay vì một phần thì UB dễ dàng ra quyết định hủy giấy cũ, cấp giấy mới. Nghĩa là sẽ không gặp khó trong việc vận động ông K. giao lại giấy cũ. Ngoài ra, nếu tòa buộc ông K. tháo dỡ bức tường thì THA sẽ làm dễ dàng hơn” - ông Tài nhận định.
| Sẽ khẩn trương thi hành bản án Vụ việc trên, UBND TP đang quyết liệt thực hiện theo bản án của tòa. Tuy nhiên, một số vướng mắc vẫn chưa gỡ được. Về quan điểm của UB, án có hiệu lực thì phải thi hành, trừ khi có quyết định tạm hoãn của cơ quan có thẩm quyền. Vụ việc này đã rõ ràng thì phải thi hành theo bản án. Về thời gian giải quyết dứt điểm thì cần phải họp với các ban, ngành rồi sẽ có văn bản trả lời chính thức. Ông HUỲNH VĂN NHỊN, Phó Chủ tịch UBND |
