Mong tòa xử đúng luật vụ lùi xe trên cao tốc

Bài viết “Vụ lùi xe trên cao tốc: Tòa Tối cao sẽ kiểm tra bản án” tiếp tục nhận được nhiều ý kiến của bạn đọc. Sau khi TAND Thái Nguyên xử phúc thẩm, dư luận vẫn không thôi phản ứng cho rằng việc kết tội bị cáo Hoàng (tài xế xe container) như thế là vội vàng.

Bạn đọc trông chờ TAND Tối cao

Các bạn đọc ThienTan, NhuY, MaiTran… đều có chung ý kiến mong muốn rằng TAND Tối cao sẽ rà soát, kiểm tra lại bản án này một cách khách quan nhất. Bạn đọc kỳ vọng vào sự lắng nghe của tòa án đối với các ý kiến của các chuyên gia, luật sư phân tích về những điểm bất hợp lý trong bản án tòa Thái Nguyên đã tuyên. 

Bạn HoangTam bày tỏ: “Tôi không phải luật gia nên không dám nói chi tiết từng điều luật. Nhưng tôi biết không có đường cao tốc nào làm ra cho phép các phương tiện được lùi xe, rồi bảo xe phía sau phải biết giữ khoảng cách”.

“Mong rằng sau khi tiếp nhận, thụ lý vụ này, TAND Tối cao sẽ xử lý vụ việc theo đúng các quy định của pháp luật và nhất là làm rõ ý kiến có hay không việc đi đúng luật nhưng cũng bị xử tội” là ý kiến của bạn TranThanhNha.

Những bài báo thu hút sự quan tâm bình luận của bạn đọc trong tuần qua.

Kỷ luật học sinh: Cần đối thoại và tương tác

Bài viết “Phạt học sinh vi phạm: Trường học không phải là công an phường” phản ánh việc sau những sự cố về giáo dục xảy ra trong thời gian qua, nhất là chuyện một trường học ở Thanh Hóa đuổi học bảy học sinh, dư luận cho rằng cần phải xem lại cách giáo dục hiện nay để làm sao “thầy ra thầy, trò ra trò”.

Bạn MinhHoa cho rằng nhà trường là môi trường giáo dục nên vấn đề liên quan đến kỷ luật phải có cách hành xử cẩn thận, nhất là kỷ luật các em học sinh. Phải có sự đối thoại, tương tác với các em để tìm nguyên nhân sự việc. Các thầy cô cũng phải có tấm lòng bao dung, rộng lượng để các em tin tưởng, chia sẻ.

Theo bạn ThanhTam, học sinh là đối tượng rất nhạy cảm, khi các em có lỗi thì không đơn giản là cứ theo lỗi đó mà xử. Quan trọng là xử làm sao cho các em “tâm phục, khẩu phục”, chứ xử xong nhưng trong lòng các em cứ ấm ức thì hậu quả còn xấu hơn.

“Thiết nghĩ khi ra các quyết định kỷ luật, các trường cũng nên có sự tham vấn từ chuyên gia với các góc độ lý-tình để tránh những sự việc đáng tiếc vừa qua” - bạn ThanhTung đề xuất.

Chủ đầu tư vay nợ, ngân hàng xiết, dân biết kêu ai?

“Xiết nợ tòa nhà 18 tầng, dân lo bị đẩy ra đường” là bài viết phản ánh việc Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) yêu cầu chủ đầu tư Trung Đông Plaza bàn giao tài sản đảm bảo là chung cư này để xử lý khoản nợ. Việc này làm nhiều cư dân tại đây rất hoang mang vì không biết có bị mất trắng nhà cửa hay không.

Bạn ThanhTung, TranTho đặt ra nhiều câu hỏi: Chung cư bán cho dân bằng miệng hay sao? Nếu bán cho dân thì tài sản là của dân, sao chủ đầu tư mang đi thế chấp mà các cơ quan chức năng vẫn cho phép? Ngân hàng nói đòi đúng quy định pháp luật, vậy người dân chung cư sẽ mất trắng nếu chủ đầu tư không trả được nợ sao?

Bạn DucTri ngao ngán: “Khi đi mua chung cư chắc tôi phải đi hỏi hết tất cả ngân hàng xem chủ đầu tư có phải là con nợ của ngân hàng để quyết định mua hay không. Chứ cứ kiểu này lỡ chủ đầu tư vay nợ xong bay mất, ngân hàng đến xiết nợ thì dân biết kêu ai?”.

“Mình cũng đang có nhu cầu mua chung cư mà đọc xong bài báo này cảm thấy bất an. Giá nhà, đất ở ngoài thì cao chót vót không mua nổi, ít tiền nên tìm mua chung cư để có chỗ chui ra chui vào vậy mà cũng hoang mang quá” - bạn TanHoang lo lắng.