Sáng 26-4, phiên xử cố ý làm trái gây thiệt hại tại Công ty Mía đường Tây Ninh tiếp tục phần xét hỏi.
Luật sư (LS) hỏi bị cáo Trần Cảnh Lạc, nguyên tổng giám đốc, về hai công ty đối tác Trung Quốc có tồn tại thật hay không? Ông Lạc khẳng định suốt quá trình giao dịch 59 hợp đồng, thu lãi về công ty 24 tỉ đồng, đóng thuế cho Nhà nước 50 tỉ đồng… Tất cả thanh toán qua ngân hàng, các chứng từ thanh toán đều thể hiện phía đối tác đều là thật.
Bị cáo Cảnh cũng cho biết kinh doanh có lãi có lỗ là bình thường nhưng Công ty Mía đường Tây Ninh đều kinh doanh có lãi, vốn nhà nước được bảo toàn tốt.
Ba bị cáo tại phiên sơ thẩm lần hai.
Khi LS hỏi về Công ty Mía đường Tây Ninh có ban kiểm soát? Có được thanh tra, kiểm tra thường xuyên, được kiểm toán hay không? Bị cáo Lạc khẳng định tất cả đều được kiểm soát, thanh tra, kiểm tra đầy đủ và được kiểm toán thường xuyên định kỳ.
“Vậy những đơn vị này có phát hiện các hợp đồng công ty ký kết với hai đối tác Trung Quốc là sai không?” - LS hỏi tiếp. Bị cáo Lạc cho rằng tất cả hợp đồng ký kết đều đúng, không sai phạm gì cả. Sở Tài chính tỉnh Tây Ninh thẩm tra, báo cáo hoạt động hằng năm của công ty cũng hoàn toàn không có ý kiến gì về những hợp đồng này là trái pháp luật.
Trả lời câu hỏi của LS về số nợ mà phía đối tác Trung Quốc chưa trả, Công ty Mía đường Tây Ninh đã làm gì để thu hồi nợ, nguyên tổng giám đốc Lạc cho rằng đã kiện ra Trung tâm Trọng tài quốc tế và đã có phán quyết của Trọng tài quốc tế là phía đối tác Trung Quốc phải trả tiền nợ. Còn vì sao công ty không thi hành đòi nợ theo phán quyết của Trọng tài quốc tế thì theo bị cáo này: “Vì tôi bị bắt, bị khởi tố tạm giam, không có ai làm thủ tục thi hành phán quyết nên nợ chưa thu được”.
Chủ tọa hỏi Nguyễn Thị Phúc, nguyên kế toán trưởng, về các hợp đồng công ty ký với hai đối tác Trung Quốc, bị cáo này cũng khẳng định hợp đồng là không trái pháp luật. “Bị cáo không vi phạm pháp luật, không làm gì sai với các quy định pháp luật, bị cáo bị truy tố là oan” - bà Phúc nhấn mạnh.
Bị cáo Phúc trong phần xét hỏi.
Khi nhắc đến các tài sản kê biên, bị cáo Phúc đã bật khóc cho rằng: "Đây là tài sản do chồng tạo dựng cả đời, còn bị cáo chỉ là người làm công ăn lương cho công ty nhưng không làm gì sai trái, vậy mà toàn bộ tài sản đều bị kê biên hết, như vậy oan ức quá".
Tham gia phần xét hỏi bị cáo Phúc, đại diện VKS công bố bản lời khai bị cáo Phúc tại cơ quan điều tra. Do đại diện VKS không công bố số bút lục, thời gian của các lời khai, LS Nguyễn Duy Hưng giơ tay kiến nghị HĐXX cho công bố số bút lục. Tuy nhiên, không rõ vì sao chủ tọa lại lớn tiếng cho rằng: “LS không có quyền phản đối, yêu cầu LS ngồi xuống”.
Lúc này LS Hưng ngồi xuống nhưng cho rằng mình không phản đối gì cả mà chỉ xin công bố số bút lục. Chủ tọa vẫn khẳng định: “LS không có quyền phản đối” (?!?).
Phiên tòa vẫn đang tiếp tục...
