Quyết định xử phạt hành chính không đề cập đến việc tịch thu gỗ thì hạt kiểm lâm phải trả lại cho đương sự.
“Hơn bốn năm nay, tôi liên tục yêu cầu các cơ quan chức năng trả lại gỗ cho mình nhưng không được. Tôi không hiểu tại sao họ lại làm khó tôi như vậy” - ông Phạm Tiến Thành (Đắk Hà, Kon Tum) phản ánh.
Không vi phạm hình sự
Ông Thành cho biết cuối năm 2007, ông gửi khoảng 3 m3 gỗ trắc cho một công ty để nơi này giúp ông làm chân ghế, tay vịn… Hai năm sau, đoàn kiểm tra liên ngành xuống kiểm tra, trong đó có Hạt Kiểm lâm huyện Đắk Hà, phát hiện ra số gỗ trên (cùng một số loại gỗ khác của công ty) nên đã tịch thu. Tiếp đó, hạt kiểm lâm ra quyết định khởi tố vụ án và chuyển giao cho công an huyện điều tra xử lý vì các cá nhân liên quan có dấu hiệu mua bán, cất giấu lâm sản trái phép.
Nhận được tin, ông Thành ngay lập tức cung cấp các giấy tờ liên quan đến số gỗ trên. Cùng lúc phía công ty cũng cung cấp được giấy tờ chứng minh số gỗ của mình là hợp pháp nên công an huyện đã đình chỉ vụ án vì hành vi không cấu thành tội phạm, trả hồ sơ về lại cho hạt kiểm lâm huyện.
Năm 2010, phó chủ tịch (thừa ủy quyền của chủ tịch) UBND tỉnh Kon Tum ra quyết định xử phạt hành chính đối với công ty trên vì có cất giấu một số gỗ trái phép.
Bốn năm chờ trả gỗ
Nhận thấy quyết định không đả động gì đến việc tịch thu gỗ của mình, ông Thành làm đơn xin lại. “Vậy mà hơn bốn năm nay, gỗ của tôi vẫn bị giữ không lý do. Tôi lấy làm khó hiểu là tại sao đến bây giờ phía hạt kiểm lâm lại làm như thế. Tôi mua gỗ về để gia công đóng ghế giao cho khách hàng. Việc giữ gỗ như vậy làm tôi bị thiệt hại rất nhiều” - ông Thành cho hay.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Phạm Văn Lập, Chánh Văn phòng UBND huyện Đắk Hà, cho biết UBND đã có công văn đề nghị hạt kiểm lâm huyện làm việc trực tiếp với ông Thành về số lượng gỗ nói trên.
Ông Ngô Trí Nam, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm huyện Đắk Hà, nhìn nhận một số gỗ của ông Thành gửi để gia công ghế có giấy tờ hợp pháp chứ không phải toàn bộ 3 m3 như yêu cầu của ông Thành. Giữa tháng 7-2014, hạt đã có báo cáo việc này với UBND huyện và sẽ sắp xếp làm việc với phía ông Thành để giải quyết số gỗ trắc nói trên. Hiện hạt chỉ lấn cấn một điều là phía công ty mà ông Thành nhờ gia công gỗ chưa nộp phạt hành chính nên khiến việc giải quyết đối với số gỗ của ông Thành bị chậm trễ.
KIM PHỤNG
| Phải trả lại số gỗ đã giữ Lẽ ra ngay sau khi công an huyện đình chỉ điều tra vụ án và quyết định xử phạt vi phạm hành chính của ủy ban không đề cập đến việc tịch thu số gỗ này của ông Thành thì hạt kiểm lâm phải trả lại cho ông. Bởi lẽ nó là tài sản hợp pháp của ông Thành. Ngoài ra cũng không thể vin vào việc công ty vi phạm không nộp phạt hành chính mà giữ số gỗ của ông Thành. Bởi vì đây là hai việc hoàn toàn khác nhau. Nếu công ty không nộp phạt thì Nhà nước có biện pháp cưỡng chế. Còn tài sản hợp pháp của ông Thành thì phải trả cho ông. Cẩn thận hơn, hạt kiểm lâm có thể yêu cầu công ty chứng kiến việc trả gỗ cho ông Thành theo đúng số lượng gỗ mà cơ quan này thu giữ. Luật sư Lại Thị Lệ Thanh, Đoàn Luật sư TP.HCM |
