TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm giữa nguyên đơn là bà TTH (sinh năm 1972, giảng viên một trường đại học ở TP.HCM) và bị đơn là ông PTT (sinh năm 1983).
Ảnh minh họa
Theo đơn kiện, khoảng năm 2017-2018, ông T. đã có hành vi rải tờ rơi khắp sân trường để đòi nợ bà H. Lý do, ông T. cho rằng bà H. là vợ của ông D. (người vay tiền) nên phải có trách nhiệm trả nợ. Tuy nhiên, bà H. khẳng định mình hoàn toàn không biết việc vay mượn giữa hai bên, Vì vậy, ông T. buộc bà H. phải trả nợ là vô lý.
Đồng thời, bà H. cho rằng hành vi rải tờ rơi đòi nợ của ông T. đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của mình nên đã khởi kiện ra tòa.
Bà H. yêu cầu ông T. phải chấm dứt hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, bồi thường thiệt hại về tinh thần 1.000 đồng và đăng lời xin lỗi, cải chính công khai trên ba số báo liên tiếp.
Tháng 8-2020, TAND quận Thủ Đức (nay là TAND TP Thủ Đức, TP.HCM) xử sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện do bị đơn không chứng minh được thiệt hại thực tế xảy ra.
Tại phiên tòa sơ thẩm, phía nguyên đơn cho rằng hành vi rải truyền đơn của bị đơn để đòi nợ là vu khống, xâm phạm danh dự, gây thiệt hại về tinh thần. Bà H. và ông D. đã ly thân gần 10 năm nay, tuy chưa ly hôn nhưng đối với quan hệ tài sản, quan hệ con cái, hai bên đã chấm dứt.
Tuy nhiên, phía bị đơn cho rằng nguyên đơn không có căn cứ để chứng minh thiệt hại cũng như yêu cầu nguyên đơn nêu căn cứ để xác định mối quan hệ hôn nhân đã chấm dứt.
Tòa phúc thẩm cho rằng mặc dù bà H. và ông D. đã ly thân nhưng vẫn còn quan hệ hôn nhân. Do vậy, việc ông T. yêu cầu tòa án đưa bà H. vào một vụ án khác về đòi tài sản là đúng quy định.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, những chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp như thư điện tử, tờ rơi… không đủ cơ sở để chứng minh thiệt hại. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, đúng quy định.
Từ đó, HĐXX tuyên bác kháng cáo của nguyên đơn, tuyên y án sơ thẩm.
