Ông Đặng Văn Hùng - Phó Chánh án TAND TP Cần Thơ thống nhất với quy định của dự luật rằng tòa án không được từ chối yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự vì lý do không có điều luật để áp dụng. “Bởi theo quy định của Hiến pháp 2013, tòa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Chính vì vậy, đối với những tranh chấp dân sự mà luật không có quy định thuộc thẩm quyền giải quyết riêng biệt của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác giải quyết thì tòa án phải giải quyết” - ông Hùng nói.
Về quy định thẩm quyền của hội đồng giám đốc thẩm sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật, ông Hùng đề nghị bỏ quy định này. “Giám đốc thẩm không phải là một cấp xét xử mà chỉ là một thủ tục đặc biệt xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Do đó, giám đốc thẩm chỉ giữ nguyên hoặc hủy bản án, quyết định mà không nên quy định có quyền sửa án” - ông Hùng lập luận.
Đồng tình, luật sư Nguyễn Kỳ Việt (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ) cho rằng Hiến pháp quy định hệ thống tòa án chỉ có hai cấp xét xử. “Nếu giám đốc thẩm có đầy đủ quyền ra một bản án khác với hai cấp xét xử thì liệu có mâu thuẫn với quy định của Hiến pháp không?” - luật sư Việt góp ý.
Ngoài ra, một số ý kiến cũng thống nhất dự thảo là chưa quy định việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không gắn liền với việc khởi kiện vì tòa án chỉ tiến hành các hoạt động tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án. Nếu quy định như vậy là không đảm bảo về thẩm quyền của tòa án…
NHẪN NAM
