Ngày 29-12, TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ Nguyễn Hải Nam (cựu phó chánh án TAND quận 4), Lâm Hoàng Tùng (cựu giảng viên Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) xâm phạm chỗ ở người khác.
“Tôi làm nghề bao năm, tôi có liêm sỉ”
Tại phần thủ tục, HĐXX đã bác yêu cầu của bị cáo Nam triệu tập trưởng Công an phường Đa Kao vì cho rằng quá trình điều tra đã làm việc với người này. Người này có lời khai không biết rõ về sự việc và được xác định không phải là người làm chứng.
Bị cáo Tùng đề nghị triệu tập một loạt cơ quan, tổ chức và cá nhân liên quan đến việc tranh chấp căn nhà. HĐXX cho rằng cơ quan điều tra (CQĐT) đã cung cấp đầy đủ các tài liệu liên quan tới việc này và không liên quan đến hành vi của các bị cáo bị truy tố.
Đối với bị hại Hoàng Thị Thu Thảo, tòa cho rằng đã triệu tập lần thứ hai theo địa chỉ cung cấp và người này có đơn yêu cầu hoãn phiên tòa. Theo luật, tòa tiến hành xét xử vắng mặt với bị hại này. Điều này đồng nghĩa với việc tòa bác yêu cầu của hai bị cáo về việc dẫn giải bà Thảo đến phiên xử.
Trước khi xét hỏi, tòa cho trình chiếu clip hiện trường lúc xảy ra sự việc do bị hại cung cấp.
Trả lời tòa, bị cáo Nam tỏ ra bức xúc, gõ bàn và nói lớn tiếng. Bị cáo này nói: “Tôi làm nghề bao năm tôi có liêm sỉ. Hãy cho tôi nói toàn bộ diễn biến. Không có hành vi nào bị cáo thực hiện như trong bản cáo trạng nêu. Xin HĐXX cho nói sự thật, trình bày từ đầu vì đây chỉ là phần nổi của tảng băng. Đừng thấy hiện tượng mà xác định bản chất”.
Trước thái độ thiếu kiềm chế của bị cáo Nam, tòa đã lệnh cho các cảnh sát đưa bị cáo này về chỗ ngồi.
Bị cáo Nguyễn Hải Nam (phải) và Lâm Hoàng Tùng tại tòa ngày 29-12.
Ảnh: HOÀNG YẾN
Lời khai của hai bị cáo tại tòa
Ôn hòa hơn, Tùng không phủ nhận người trong clip mà tòa cho trình chiếu là mình. Tuy nhiên, bị cáo phản đối bằng cách dẫn luật cụ thể rồi cho rằng đại diện VKS không được hỏi cắt lời trả lời của mình. Tùng cho rằng có nhiều nội dung cáo trạng nêu chưa đầy đủ, không đúng.
Trả lời câu hỏi về mục đích tới công trình 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, bị cáo Tùng nói mình đến công trình để quản lý và khắc phục các sai phạm xây dựng theo quyết định xử phạt của thanh tra. Đây là các nội dung được bà Hoàng Trọng Anh Chi (người liên quan trong vụ án hình sự này) ủy quyền.
Tùng khai ngày xảy ra sự việc, bị cáo đi chung với Công ty Bảo vệ Thành Hồ và Thừa phát lại quận 1 đến nhà, có những người thuê nhà và hai cháu nhỏ. Tại đây, hai người giữ trẻ báo 5 giờ sẽ rời khỏi nhà và để lại các cháu nhỏ.
“Tôi đưa các cháu nhỏ ra khỏi nhà vì theo chủ quan của tôi, đây là công trình vi phạm buộc phải tháo dỡ nên các cháu ở trong nhà không an toàn. Bên ngoài có rất nhiều người xô đẩy, la hét nói “trả con cho tôi” nhưng họ chỉ xô đẩy để quay clip chứ không bế các cháu” - Tùng trình bày.
VKS đặt vấn đề căn nhà này không được ở mà còn ký hợp đồng cho ông Nam thuê thì Tùng trả lời việc cho người khác vào ở để trông coi công trình là rất bình thường.
Tùng cũng khai cách hai ngày xảy ra sự việc, giữa Nam và Tùng có liên lạc với nhau. Tùng có báo Nam về việc bà Thảo hẹn ngày giao nhà và nhờ Nam tìm văn phòng thừa phát lại để lập vi bằng về việc giao nhận nhà.
Trả lời tòa, bị cáo Nam nói ngày xảy ra sự việc, mình không được vào nhà nên không có việc đưa những người trong nhà ra khỏi. “Tôi đến nơi đã thấy dân phòng, công an đứng đầy ngoài đường. Đứa bé đang ở ngoài đường, mọi người đang xô đẩy, tôi thấy nguy hiểm nên bảo vệ đứa bé. Tôi cay đắng lắm rồi, lương tâm không cho phép làm thế, làm người phải có liêm sỉ. Một năm ba tháng tôi bị oan ức” - ông Nam nói.
Về mối quan hệ với Tùng, Nam khai quen biết Tùng từ năm 2016, khi học cao học chung. Sau đó, Tùng đã gọi điện thoại cho Nam để trao đổi về việc tranh chấp căn nhà trên. Cụ thể, bà Thảo đặt cọc mua nhà 7 tỉ đồng, quá hạn đặt cọc ba tháng nhưng không thực hiện hợp đồng và hỏi Nam về việc khởi kiện. Nam hướng dẫn Tùng nộp đơn khởi kiện tại tòa.
“Một năm sau, khi gặp lại, Tùng nói bà Thảo đã chiếm giữ nhà. Tôi cho rằng khó có việc như vậy và nghĩ Tùng không trả cọc nên người ta không trả nhà nên kêu đi hòa giải, thỏa thuận. Trước khi xảy ra sự việc khoảng 10 ngày, tôi có gặp Tùng tại quán cà phê. Khi đó Tùng nói “con Thảo nó hẹn cuối tuần này trả nhà cho em” nên tôi có hỏi Tùng lý do. Tùng nói vì Sở Xây dựng có công văn giải tỏa, khắc phục phần xây dựng trái phép nên Thảo đồng ý giao nhà” - Nam trình bày.
Theo bị cáo Nam, “với tư cách là anh, lại làm công tác pháp luật nên tôi dặn Tùng giao nhận nhà phải chuẩn chỉ. Một là mời thừa phát lại tới lập vi bằng việc giao nhận nhà, hai là mời công chứng viên lập hợp đồng về việc giao nhận nhà; làm đơn trình báo cơ quan chức năng về việc nhận nhà. Tôi cẩn thận đến mức đó và dặn Tùng vì sợ họ cho vào tròng”…
Cuối giờ chiều, tòa tạm nghỉ; hôm nay (30-12), phiên xử tiếp tục.
| Tranh chấp dân sự và vụ án hình sự Vụ án xuất phát từ tranh chấp hợp đồng mua bán căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận 1, TP.HCM giữa bà Hoàng Thị Thu Thảo (quận Bình Thạnh, TP.HCM) với bà Hoàng Trọng Anh Chi. Tuy nhiên, quá trình mua bán, hai bên xảy ra tranh chấp và đã khởi kiện nhau ra tòa. Theo cáo trạng, từ tháng 3-2019, bà Thảo cùng các con nhỏ sinh sống trong căn nhà này. Chiều 19-9-2019, khi bà Thảo không ở nhà, ông Tùng - người được bà Chi ủy quyền giải quyết các tranh chấp căn nhà này, cùng bạn là ông Nam và bà Nguyễn Thị Hương Tâm (đang bị truy nã - PV) cùng nhiều người khác xông vào nhà. Những người này dùng vũ lực gây sức ép buộc những người trong nhà phải ra khỏi nhà rồi chiếm giữ đến ngày 28-9-2019. |
