Con quyết đưa cha vào tù: Vì đâu nên nỗi?

Sau khi Pháp Luật TP.HCM đăng bài viết “Cha được đề nghị án treo, các con yêu cầu… bỏ tù” xảy ra tại quận Bình Thủy, TP Cần Thơ, lượng bạn đọc gửi bình luận về báo tăng đột biến. Rất nhiều người bày tỏ sự phẫn nộ, lên án hành động của những người con. Cũng không ít các bình luận đề cao tính nghiêm minh của pháp luật, cho rằng phải xem xét từ hai phía.

Phiên tòa đau lòng

Ý kiến phê phán nặng nề hành động của những người con trong vụ án chiếm tỉ lệ đến 90%. Các bạn Nhung, Huỳnh Tới, Lê Thanh Bằng, Loan Nguyen, Tran Ngoc Phuong… và hàng trăm độc giả khác cùng chung nhận định: “Công dưỡng dục sinh thành để bây giờ nhìn các con cắn xé nhau, đối xử tệ bạc với mình còn gì đau hơn?”, “đáng căm phẫn cho kẻ làm con đẩy cha già vào tù tội”, “trên đời tội lớn nhất là bất hiếu”…

Bạn đọc cho rằng đây không phải trường hợp cần rạch ròi lỗi-phải mà bản chất mối quan hệ cha-con cần hành xử vị tình hơn. “Một giọt máu đào hơn ao nước lã”, “công cha như núi Thái Sơn”… là những căn cứ bạn đọc đưa ra để khẳng định con cái phải luôn hiếu thuận, không báo đáp được thì càng không thể đày đọa cha mẹ. Bạn Lê Nga buồn bã nói “có câu con không chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nghèo. Có người mong biết cha mình là ai còn không được, đây thì…”.

Việc đối xử với cha ruột đến mức đó rất hiếm thấy, có thể chính những người con cũng ở trong trạng thái bị kích động. Tuy nhiên, bạn Xuân Hùng phân tích “khi giận hành động có thể thái quá nhưng đây đã qua lúc giận mất khôn rồi. Phải xin cho cha chứ”. Đẩy đến phiên tòa đáng buồn này, nhiều độc giả như Văn đánh giá là thiếu sót trong giáo dục từ nhỏ, bạn nói “ông đã sinh con nhưng ông không dạy được con đạo nghĩa làm người”.

Theo một số bạn đọc, bản án khi tuyên sẽ có giá trị giáo dục cả hai bên, khiến họ nhìn lại hành động của mình. Trường hợp này các bạn Dương Thanh, Luong Van Hue cho rằng “bản án tuy đúng luật nhưng có phần bất nhẫn, thiếu nhân văn”.

Người cha bất lực nhìn những đứa con chửi bới nhau ở sân tòa. Ảnh: HẢI DƯƠNG

Băm nát tình thân, không ai được lợi

Độc giả Linh có phần phân tích khá dài, theo bạn “người cha chỉ tự vệ khi dùng dao trong lúc công an đã ở đó, còn các con ăn thua đủ với cha, không nghĩ đến tình phụ tử là quá cạn tình. Cha và con ai cũng sai. Mức án ba tháng tù là để ngăn chặn sự việc tàn khốc sắp xảy ra, đó là gia đình chém giết lẫn nhau. Mong không còn trường hợp nào như vậy nữa”.

Theo một số nguồn tin, sự việc xảy ra là giọt nước tràn ly sau chuỗi ngày mâu thuẫn kéo dài. Các bạn Trịnh Tony, Thuy Linh Dinh, N. Thao lên tiếng “hổ dữ không ăn thịt con, sao cha có thể đâm con? Việc gì cũng có nguyên nhân của nó”, “không ai muốn đối xử với người thân như vậy, trừ khi không còn cách nào khác”.

Xem xét từ nhiều phía, có thể thấy đây là trường hợp lung lay nền tảng gia đình mà nguyên nhân hẳn không thể từ một phía. Bạn Chính Pháp ngắn gọn: “Câu nói nhà dột từ nóc, thượng bất chính hạ tắc loạn là chính xác”. Tất nhiên việc kiện cha là khó chấp nhận nhưng trong vụ này khó nói ai là nạn nhân, ai là thủ phạm.

Cuối cùng tất cả phải ngậm ngùi thừa nhận như Luan Le: “Cuộc sống là như vậy, vật chất làm mờ đi nhiều điều tốt đẹp của con người. Nhân nào quả nấy, là cha mẹ nên tỉnh táo và là con thì cũng vậy. Có ấn cha hay con vào tù thì bản thân cũng chẳng có tâm trí gì hướng tới tương lai, dạy dỗ con cái sau này nữa”.

Sau phiên tòa chỉ còn lại nỗi đau và tan tác cho cả hai phía chỉ bởi không một ai dụng tâm đặt chữ “tình” lên trên. Cũng như bạn Hà Trọng Khánh đã viết:

Làm người giữ lấy chữ Tâm

Cơ may thoát được lỗi lầm cạnh tranh

Đời người tựa một bức tranh

Thiên nhiên tươi đẹp màu xanh trường tồn

Tre già nhường chỗ măng non

Chung tay vun đắp mới còn hậu nhân.