Ngày 17-8, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm đã sửa án sơ thẩm của TAND quận 12, tuyên phạt bị cáo Cai Xuân Huy một năm sáu tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Theo hồ sơ, tháng 9-2014, bị cáo Cai Xuân Huy vào làm tại Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Minh Anh. Huy được giao nhiệm vụ lái xe chở hàng đi giao cho khách hàng khi có yêu cầu. Lợi dụng sự sơ hở của công ty, từ tháng 9-2014 đến tháng 1-2015, Huy đã năm lần chiếm đoạt tài sản của công ty là 14 máy điều hòa.
Bị công ty phát hiện nên Huy đã tự động đem trả lại chín máy điều hòa. Còn lại năm máy (Huy đã bán cho hàng xóm bốn máy, một máy gắn ở nhà) nên giữa công ty và Huy đã thỏa thuận bằng cách Huy tiếp tục ở lại làm việc để trừ vào tiền lương.
Sau khi Huy đã hoàn tất việc trả nợ được một tháng thì bất ngờ Công ty Minh Anh kiểm tra lại máy móc, phát hiện mất thêm 10 máy nhưng Huy không thừa nhận mình lấy. Do vậy Công ty Minh Anh đã báo công an.
Quá trình điều tra cũng không rõ ai trộm 10 máy điều hòa. Cuối cùng CQĐT đã đi giám định 14 máy điều hòa mà Huy lấy trộm ban đầu, tổng giá trị là 61 triệu đồng. Bên cạnh đó, CQĐT cũng thu hồi được năm máy (mà Huy đã bán cho hàng xóm và gắn ở nhà) trị giá hơn 14 triệu đồng.
TAND TP.HCM nhận định cáo trạng có thiếu sót nhưng không ảnh hưởng tới nội dung vụ án. Bị cáo Cai Xuân Huy tại phiên tòa. Ảnh: NGÂN NGA
Tháng 5-2016, TAND quận 12 xử sơ thẩm đã áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138 BLHS (trộm từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng, có khung hình phạt tù 2-7 năm) để phạt bị cáo hai năm sáu tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Sau đó, bị cáo Cai Xuân Huy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại tòa phúc thẩm, Huy cho rằng mình chỉ trộm 14 máy điều hòa và đã bồi thường hết cho công ty. Còn việc sau này công ty bị mất 10 máy thì không liên quan tới bị cáo.
Luật sư Trần Thành (Đoàn Luật sư TP.HCM) bào chữa cho bị cáo thì cho rằng: “Tôi tôn trọng ý kiến của thân chủ xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tôi thấy hồ sơ vụ án có quá nhiều mâu thuẫn mà cấp phúc thẩm chưa làm rõ nên tôi đề nghị tòa hủy án”. Cụ thể, cáo trạng nói kết quả định giá 10 máy điều hòa trị giá 45 triệu đồng, rồi cáo trạng lại kết luận Huy đã trộm 14 máy điều hòa trị giá 61 triệu đồng. Như vậy là không thống nhất, trong khi đó việc mâu thuẫn này liên quan đến hình phạt, vậy VKS căn cứ vào tài liệu nào?".
Tranh luận lại, đại diện VKS thừa nhận cáo trạng có thiếu sót nhưng khẳng định truy tố bị cáo lấy 14 máy điều hòa trị giá 61 triệu đồng nên đề nghị tòa giữ nguyên bản án sơ thẩm.
HĐXX vào trong nghị án, đồng thời mời phía Công ty Minh Anh tới để làm sáng tỏ vụ án. Sau khoảng một tiếng chờ đợi, Công ty Minh Anh đã đến, HĐXX tiếp tục quay lại phần xét hỏi.
Phía công ty cũng khẳng định: “Đợt đầu chúng tôi mất 14 máy điều hòa, Huy đã bồi thường xong bằng cách trả dần bằng lương. Còn đợt sau không phải mất 10 máy mà do lỗi công ty kiểm soát sổ sách chưa đúng. Tôi đồng ý trả cho bị cáo hơn 14 triệu đồng, đề nghị tòa giảm án cho bị cáo vì số tiền không quá lớn”.
Cuối cùng HĐXX nhận định CQĐT giám định 14 máy điều hòa mà bị cáo trộm chứ không phải là 10 máy. Bản kết luận điều tra và cáo trạng của cơ quan tố tụng quận 12 có phần thiếu sót nhưng không làm thay đổi nội dung bản án nên không chấp nhận lời bào chữa của luật sư về việc yêu cầu hủy án.
Cũng theo HĐXX, cấp sơ thẩm áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138 (trộm từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng, có khung hình phạt tù từ 2-7 năm) để phạt bị cáo hai năm sáu tháng tù là đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy cấp sơ thẩm xử phạt như vậy là có nghiêm khắc, bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đồng ý trả lại cho bị cáo hơn 14 triệu đồng. Do đó HĐXX chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm tuyên phạt Cai Xuân Huy một năm sáu tháng tù (dưới khung hình phạt, giảm một năm tù so với tòa sơ thẩm).
