"Có cần thiết phải phạt tù giam"; "Hình phạt quá nặng"; "Tòa chưa xem xét hoàn cảnh phạm tội"... là quan điểm mà hàng trăm bạn đọc phản hồi sau bài báo "Tuyên án tù giam hai người thân của HS bị công an xã đánh chết" đăng trên Pháp Luật TP.HCM ngày 3-6.
Hai bị cáo Mai Đình Tâm, Nguyễn Văn Ly tại phiên tòa. Ảnh: TẤN LỘC Tòa chưa thấy rõ nguyên nhân
Hầu hết bạn đọc đều đặt vấn đề nguyên nhân gây ra vụ án gây rối trật tự công cộng để phản đối mức hình phạt một năm ba tháng tù giam mà tòa án huyện Vạn Ninh (Khánh Hòa) áp dụng với bị cáo Mai Đình Tâm và Nguyễn Văn Ly là "xuất phát từ hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng từ phía cán bộ công quyền".
Bạn đọc Anh Bay phân tích, việc cháu Thạch bị chết oan làm người dân bức xúc, họ tụ tập trước hết vì hiếu kỳ và khi biết sự việc, họ kéo ra gây đường gây ách tắc quốc lộ. "Không máu mủ ruột rà gì, người ta đã phản ứng, huống chi cháu bé 14 tuổi là cháu gọi ông Tâm, ông Ly là chú và cậu ruột", người này viết.
Biện minh cho hành vi la lối của hai người trên khi có người thân bị chết oan, bạn đọc Vănđinh bày tỏ: "Với cương vị là chú, cậu ruôt của cháu bé, họ không kìm nén được cảm xúc, la lối "công an đánh chết người" là điều khó tránh".
"Tôi không hoàn toàn bênh người vi phạm nhưng cảm thông sâu sắc với họ khi có người thân bị chết oan. Tùy vào tính khí của mỗi người mà họ có cách ứng xử, phản ứng khác nhau. Trong trường hợp này, hai ngư dân Ly, Tâm nóng giận, có la lớn, chửi bới này nọ là khó tránh", bạn đọc Phạm công Ly bày tỏ.
Nhiều bạn đọc còn "hỏi khó" các cơ quan tố tụng huyện Vạn Ninh: "Nếu nạn nhân bị đánh chết oan ức kia là con cháu của các vị, trong cơn đau cùng cực, quý vị có la lối, có phản ứng không? Ai có tâm trí muốn quấy rối trật tự nơi công cộng trong trường hợp này?".
Không cần phạt tù giam
"Cho dù có tập trung gây rối cũng là điều dễ hiểu. Con cháu mình bị đánh chết hỏi ai không nóng", người ký tên Thành Râu viết.
"Cả lý và tình đều không ổn", bạn đọc tên Xuân bày tỏvề mức án mà tòa áp dụng với hai người.
Còn bạn đọc tên Quảng Nam nêu quan điểm: "Bản án chưa thuyết phục, nên xử án treo là đủ sức răn đe, nếu không sẽ gây ra hậu quả tiêu cực".
Cho là bản án quá nghiêm khắc, bạn đọc Phạm Quang Nghị khẩn thiết: "Đề nghị cấp phúc thẩm xem lại bản án, không cần thiết phải phạt họ án giam nếu họ có tội".
Còn người ký tên luật sư Giang đánh giá: "Toà án không công tâm khi lượng hình. Phạt họ án treo theo đề nghị của VKS là đủ sức răn đe".
Bạn đọc tên Diễm cũng cho rằng hình phạt mà tòa án áp dụng với hai bị cáo quá nghiêm khắc, đi ngược lại mục đích giáo dục. Bởi "hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội... Vì vậy, chỉ cần phạt họ án treo là đủ răn đe, giáo dục người khác".
"Một bản án không chỉ đúng người, đúng tội mà còn phải được dư luận đồng tình. Trong vụ án này, hầu hết bạn đọc không đồng tình mức án tù giam mà tòa đã áp dụng với hai bị cáo, khác biệt với đề nghị của VKS Vạn Ninh. Thiết nghĩ cấp phúc thẩm cần xem lại mức án này", bạn đọc thuy ngnguyen gửi gắm.
