Phóng to

Bị cáo Trần Văn Tuyến - Ảnh: Chi Mai

Trong khi Nguyễn Công Định, nguyên nhân viên tín dụng ngân hàng tỏ ra thành khẩn, khai nhận đã bỏ qua nhiều thiếu sót của bộ hồ sơ vay vốn, thì Trần Văn Tuyến (nguyên Giám đốc chi nhánh) và Lưu Minh Hiền (nguyên Phó Giám đốc) lại đổ hết lỗi cho cấp dưới.

Đầu năm 2004, sau khi dùng tiền đưa hối lộ cho nhiều cán bộ cấp xã, huyện Hóc Môn để có được hai quyết định của UBND TP cho phép công ty Thành Phát chuyển mục đích sử dụng đất để thực hiện dự án khu dân cư và khu công nghiệp thì vợ chồng Trần Thị Hà, Hà Văn Hòa đã lập hồ sơ để vay tiền ngân hàng.

Do đã quen biết với Nguyễn Công Định và Trần Văn Tuyến từ lần thế chấp trước (mua căn nhà trên đường Trường Sơn) nên vợ chồng Trần Thị Hà tiếp tục nhờ vả các cán bộ này.

Theo đơn vay vốn, công ty Thành Phát giải trình đang làm dự án 7,2ha khu dân cư với tổng đầu tư 181 tỉ đồng. Trong đó, nguồn vốn tự có của công ty là 139 tỉ, xin ngân hàng cho vay 42 tỉ đồng. Tiếp nhận hồ sơ, Nguyễn Văn Định đã lập báo cáo thẩm định: công ty Thành Phát đủ điều kiện vay.

Tại tòa, bị cáo Định nhận đã không thẩm định gì cả, chỉ xác nhận thông qua phương án đề xuất của công ty Thành Phát. Chủ tọa công bố tài liệu cho thấy tại thời điểm vay vốn, công ty Thành Phát chưa đền bù cho dân, chỉ mới đặt cọc hơn 1 tỉ đồng và công ty cũng không có vốn, không có nhân viên, thậm chí báo cáo thuế hàng tháng cũng phải thuê người ngoài làm.

Bị cáo Định cũng thừa nhận dù khi đi thực địa, thấy lô đất dự án của công ty Thành Phát còn trống trơn nhưng bị cáo cũng vẫn xác nhận rằng “công trình đang thi công dở dang” với trị giá tài sản 63 tỉ đồng.

Nguyễn Công Định xác nhận đã được Hà cho tổng cộng 220 triệu đồng sau khi giải ngân 3.000 lượng vàng.

Bị cáo Lưu Thị Minh Hiền, nguyên Phó giám đốc Chi nhánh Chợ Lớn Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn (thời điểm phạm tội còn giữ chức Trưởng phòng tín dụng) cho rằng mình không có sai phạm gì.

Phóng to

Bị cáo Nguyễn Công Định - Anh: Chi Mai

Chủ tọa phải dành phần lớn thời gian để đưa ra những giấy tờ không hợp pháp trong bộ hồ sơ vay vốn của công ty Thành Phát mà Hiền đã ký duyệt để cho bị cáo trả lời. Bị cáo Hiền nói ngân hàng cho Thành Phát vay tiền vào mục đích bồi thường, giải phóng mặt bằng nhưng HĐXX đã chứng minh trong bộ hồ sơ, Trần Thị Hà đã có danh sách bồi hoàn xong đối với các hộ dân (danh sách giả) nhưng không hiểu sao vẫn được ngân hàng chấp thuận.

Hỏi về trách nhiệm thẩm định các thành phần hồ sơ khác như: khả năng tài chính thực sự, vốn tự có của Thành Phát thì bị cáo Hiền đáp đó là trách nhiệm của nhân viên tín dụng chứ bị cáo là trưởng phòng không có trách nhiệm trực tiếp thẩm định.

Chủ tọa nói: trách nhiệm của trưởng phòng tín dụng, qua kiểm tra nếu thấy nhân viên làm chưa đúng, nghi ngờ thì phải thẩm định lại. Bị cáo Hiền vẫn đáp: bị cáo chẳng nghi ngờ gì hồ sơ của Định trình cả. Bị cáo Hiền cũng phủ nhận trách nhiệm của mình trong việc theo dõi tiến độ giải ngân, sử dụng vốn vay của dự án.

Theo hợp đồng tín dụng, việc giải ngân sẽ thực hiện theo tiến độ nhưng thực tế Ngân hàng đã giải ngân ồ ạt, không theo tiến độ, ngay sau khi ký hợp đồng đã giải ngân cho Thành Phát 3.000 lượng vàng.

Ngân hàng cũng không thực hiện đúng nhiệm vụ giám sát việc sử dụng vốn vay của công ty Thành Phát. Trong khi phương án vay vốn là để đền bù cho dự án khu dân cư nhưng bị cáo Trần Thị Hà lại đem tiền đền bù cho khu công nghiệp.

Phóng to

Bị cáo Lưu Minh Hiền - Ảnh: Chi Mai

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hà đã từng có lời khai: để vay được tiền ngân hàng, bị cáo đã có mối quan hệ thân thiết với Hiền, đã từng đến nhà riêng của Hiền chơi và bồi dưỡng cho bà Hiền hai lần tổng cộng 200 triệu đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo Hà lại phủ nhận lời khai này.

Đến lượt mình, nguyên giám đốc ngân hàng Trần Văn Tuyến cũng cho rằng đã tin tưởng cấp dưới, tin phòng tín dụng mà ký hồ sơ. Bị cáo Tuyến cho rằng mình thiếu trách nhiệm, nhưng truy tố về tội “vi phạm các quy định về cho vay trong tổ chức tín dụng” là quá nặng.

Bị cáo Tuyến khai lòng vòng, viện nhiều lý do cho rằng dự án của Thành Phát hiện đã được UBND TP quyết định chuyển giao cho công ty Cty TNHH 12, nên đã được công ty này nhận nợ thay, nhà nước không bị thiệt hại.

Chủ tọa phải ngắt lời Tuyến: “Để Tòa phân tích cho bị cáo thấy nhé, công ty Thành Phát vay vốn, yêu cầu giải ngân đợt một có 16 tỉ nhưng bị cáo cho giải ngân một lượt 3.000 lượng vàng, tức trên 25 tỉ đồng. Bị cáo từng là giảng viên đại học, đào tạo cán bộ ngân hàng mà nói trách nhiệm là của cán bộ, mình giám đốc ký không có trách nhiệm gì sao?”.

Cũng theo Tòa, sau khi cho vay vốn giám đốc cũng không chỉ đạo theo dõi công ty Thành Phát sử dụng vốn có đúng mục đích không? còn chuyện công ty 12 nhận được dự án là một vấn đề khác, cơ quan điều tra không khởi tố trong vụ án này nên Tòa chưa xem xét, nhưng cũng không phải công ty 12 làm dự án là gánh toàn bộ nợ cho công ty Thành Phát, là nhà nước không thiệt hại.

Tòa cho gọi bị cáo Hà để đối chất với Tuyến về lời khai của bị cáo Hà tại cơ quan điều tra liên quan khoản tiền 300 triệu mà Hà đã đưa cho Tuyến. Theo bị cáo Hà khai, bị cáo đã gặp Tuyến khoảng 6 lần, trong đó tại lần gặp thứ 3 (thời điểm sau khi được giải ngân 3.000 lượng vàng) Hà có đưa Tuyến 300 triệu đồng tại phòng làm việc của Tuyến.

Bị cáo Định cũng xác nhận thời điểm đó, tuy Định không nhìn thấy Hà đưa tiền cho Tuyến nhưng Định có gặp Hà ở hành lang, Hà hỏi Định muốn trả ơn cho anh Tuyến thì nên đưa bao nhiêu? Định nói khoảng 300 triệu. Tuy nhiên, tại phiên tòa cả bị cáo Trần Thị Hà và Trần Văn Tuyến đều cho rằng không có chuyện đưa tiền.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hà còn khai trong 2 lần gặp sau đó để hỏi về việc muốn vay thêm vốn (một lần đi thực địa tại công ty Thành Phát và một lần tại phòng làm việc của Tuyến), bị cáo Tuyến đã gợi ý và ép Hà phải cho quan hệ tình cảm. Bị cáo Hà và Tuyến đều không thừa nhận những nội dung trong lời khai mà HĐXX công bố.

Ngày 9-8, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần thẩm vấn của các luật sư.

* Tin bài liên quan:

Nguyễn Văn Khỏe khai đã nhận hối lộTiền tỉ đổi chữ kýVợ chồng bị cáo Trần Thị Hà khai mâu thuẫn nhauHối lộ để làm dự ánNguyên chủ tịch huyện Hóc Môn hầu tòa vì nhận hối lộNgày 3-8 xét xử nguyên chủ tịch UBND huyện Hóc MônTòa trả hồ sơ, đề nghị điều tra bổ sungTruy tố ông Nguyễn Văn Khỏe - nguyên chủ tịch UBND huyện Hóc Môn Vụ tham nhũng đất đai tại Hóc Môn: nhận hối lộ hàng tỉ đồng Bắt tạm giam chủ tịch huyện Hóc Môn Nguyễn Văn KhỏeNhư một cái tátVụ tham nhũng đất đai tại Hóc Môn: nhận hối lộ hàng tỉ đồngVụ lừa đảo ngân hàng, đưa và nhận hối lộ tại UBND huyện Hóc Môn: truy tố 10 bị canNguyên chủ tịch UBND huyện Hóc Môn sẽ hầu tòa ngày 14-7Nguyên chủ tịch UBND xã Đông Thạnh: Có tiền là kýNguyễn Văn Khỏe thừa nhận hành vi nhận hối lộNhóm cán bộ xã, huyện Hóc Môn thừa nhận sai phạm