Ngành giáo dục nên nhận trách nhiệm

31/07/2011 07:17 (GMT + 7)
TT - Sau loạt bài “Điểm thi lịch sử thấp không ngờ”, đặc biệt là phần trả lời phỏng vấn của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phạm Vũ Luận, Tuổi Trẻ đã nhận được nhiều ý kiến của những người quan tâm đến lịch sử nước nhà.
Thống kê điểm thi môn lịch sử của thí sinh dự thi vào các trường ĐH trong kỳ thi tuyển sinh 2011 - Đồ họa:  Vĩ Cường - Minh Giảng

>> Điểm thi lịch sử thấp không ngờ: Nhiều hệ lụy dây chuyền
>> “Hàng ngàn điểm 0 là bình thường”
>> Hàng ngàn điểm 0 có bình thường?

Giáo sư VŨ DƯƠNG NINH (ủy viên BCH Hội Khoa học lịch sử VN):

Đừng đá bóng sang chân người khác

Nếu nói việc thế hệ trẻ không thích học lịch sử VN là trách nhiệm của cả xã hội cũng có phần đúng. Bởi khi trong xã hội, cơ hội việc làm, cơ hội có lương cao, có tương lai tốt hơn tập trung vào những ngành thời thượng, khi tấm bằng đại học còn là “tấm vé thông hành” quan trọng để xin việc làm, thăng tiến thì việc học sinh, phụ huynh học sinh coi nhẹ một số môn học, trong đó có môn lịch sử, là chuyện dễ hiểu.

Tuy nhiên, tôi không đồng tình với việc “đá quả bóng sang chân người khác”. Việc học sinh không thích học sử là vấn đề mà những nhà sử học, những thầy cô giáo dạy lịch sử chúng tôi trăn trở và bàn rất nhiều từ những năm trước đây, chứ không phải bây giờ. Hội Khoa học lịch sử VN cũng từng có những kiến nghị lên các cấp báo động về tình trạng không thích sử của thế hệ trẻ, nhưng những kiến nghị đều rơi vào im lặng.

Với trách nhiệm của mình, chúng tôi sẽ tiếp tục phân tích những thiếu sót dẫn đến tình trạng này để đề xuất hướng khắc phục. Nhưng tôi cho rằng ngành GD-ĐT nên nhận thấy trách nhiệm của mình và nỗ lực trong việc tìm ra giải pháp để học sinh yêu thích lịch sử dân tộc mình, để chất lượng dạy học sử được nâng lên theo hướng thiết thực, gần gũi với lứa tuổi thanh thiếu niên hơn. Nỗ lực này cần bắt đầu từ việc khẳng định lại vị trí quan trọng của môn lịch sử bên cạnh những môn học mà theo ngành GD-ĐT, đang cần đầu tư để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế.

Khi môn lịch sử chỉ được coi là môn phụ, là môn thi thay thế và mục đích của việc học tập ở trường phổ thông chỉ nhằm để đi thi chứ không phải trang bị những tri thức, kỹ năng cần thiết để vào đời thì vấn đề của môn sử hiện nay khó có thể giải quyết.

Giảng viên LẠI ĐỨC THỤ (khoa lịch sử Trường ĐH Sư phạm Hà Nội):

Không thể coi nhẹ lịch sử

Lẽ ra trước tình hình dạy và học lịch sử ngày càng tuột dốc, người đứng đầu ngành giáo dục cần phải có những quyết sách cần thiết để môn sử được đối xử đúng với tầm quan trọng của nó trong nhà trường. Nhưng những gì chúng ta thấy thì không phải vậy. Nếu người đứng đầu ngành GD-ĐT hiện nay cho rằng môn ngoại ngữ, tin học là cần thiết hơn trong xu thế hội nhập nên việc môn sử bị coi nhẹ thì đó là một sai lầm.

Trong nhà trường phổ thông, điều cần dạy học sinh đầu tiên là dạy để các em trở thành người Việt Nam. Muốn vậy thì phải làm sao để trẻ con biết và tự hào về lịch sử dân tộc, về truyền thống lịch sử, văn hóa của dân tộc mình. Nhìn ra các nước phát triển khác, dù ngành khoa học kỹ thuật công nghệ của họ đi trước chúng ta nhiều năm, nhưng môn sử vẫn có giá trị quan trọng trong nhà trường phổ thông. Chỉ khi nhà quản lý hiểu được điều này và có các quyết sách cần thiết, có cơ chế đãi ngộ hợp lý thì người thầy mới gắn bó với nghề. Chỉ khi yên tâm, gắn bó với nghề, người thầy mới nghĩ đến việc tìm tòi đổi mới phương pháp, mang đến cho học sinh những bài học lý thú. Và những bài học không nặng nề, không mang tính đối phó (học chỉ để đi thi) mới khiến các em thích học sử và nhớ sử.

Theo tôi, một kỳ thi có hàng ngàn điểm 0 là bình thường trong tình trạng dạy và học sử có nhiều bất cập hiện nay. Nhưng sẽ không là bình thường nếu nhìn vào mục tiêu “dạy con trẻ thành người Việt Nam”.

VĨNH HÀ ghi

Nhà nghiên cứu văn hóa - lịch sử NGUYỄN ĐẮC XUÂN:

Điểm 0 cho sách giáo khoa và phương pháp dạy

Sách sử ở VN hiện nay được viết nặng về ý chí mà nhẹ về khoa học, vì vậy nó khô khan, không logic, khó học, khó nhớ. Trong khi lịch sử là môn học rất sinh động, hấp dẫn. Điều đó chứng minh qua một số cuốn sách sử của các nhà nghiên cứu hiện đang bán rất chạy, nhiều người vẫn sống được bằng cách bán sách về lịch sử. Ai nói dân mình, học sinh mình không thích đọc sử!

M.T. ghi

Nhà sử học NGUYỄN KHẮC THUẦN (trưởng khoa VN học Trường ĐH Bình Dương):

Học sinh các nước Âu - Mỹ không chán sử

Không thể nói điểm thi môn lịch sử thấp và ngành sử không thu hút được nhiều người là một hiện tượng chung của nhiều nước trên thế giới. Tôi đã tham quan nền giáo dục của nhiều nước trên thế giới và thấy rằng học sinh các nước Âu - Mỹ không chán sử và điểm sử của họ cũng không thấp như ở nước ta. Xu thế xã hội hiện nay đã tạo ra những ngành mũi nhọn nào là tin học, là ngoại ngữ... Riêng về sử, sách giáo khoa đã dở, thầy dạy chưa hay mà xã hội cũng chưa thật sự đánh giá đúng vị thế của người thầy dạy sử thì làm sao học trò yêu thích môn sử được?

Nói tóm lại, điểm môn sử thấp là vấn đề đáng lo nghĩ nhưng đừng kết tội cho học trò mà cần thay đổi nhận thức, thay đổi phương pháp dạy sử, thay đổi sách giáo khoa, quan tâm nhiều hơn đến người dạy sử để họ nâng cao chất lượng giảng dạy...

H.HƯƠNG ghi

Bộ trưởng Bộ GD-ĐT PHẠM VŨ LUẬN:

Dạy và học lịch sử không được như trước cũng dễ hiểu

Trên báo Tuổi Trẻ ngày 30-7 có bài “Hàng ngàn điểm 0 là bình thường” của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phạm Vũ Luận trả lời bên lề Quốc hội. Ngay sau khi báo phát hành, Tuổi Trẻ đã nhận thêm ý kiến của bộ trưởng về vấn đề này. Ông viết:

- Tôi nghĩ dạy sử chính là để dạy cho học sinh hiểu biết thế giới xưa và nay, hiểu được truyền thống tốt đẹp của cha ông, bồi dưỡng lòng yêu nước, lòng tự hào dân tộc và ý thức trách nhiệm với quê hương, đất nước. Vì thế kết quả thấp như vậy cũng không thể xem nhẹ và cần phải phân tích, đánh giá một cách khoa học để rút ra những kết luận cần thiết.

Chúng ta cần phải nhìn nhận vấn đề này một cách toàn diện, phải nhìn thấy rõ những nguy cơ và thách thức của thời đại để có các nhận định đúng và giải pháp phù hợp. Quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước và hội nhập quốc tế đòi hỏi phải dạy và học ngoại ngữ, tin học ngay từ các cấp học dưới.

Trong hoàn cảnh đó, việc dạy và học lịch sử, văn học và một vài môn khác không được như trước cũng là điều dễ hiểu. Nếu nhìn rộng ra các nước khác sẽ thấy không chỉ ở Việt Nam có hiện tượng thế hệ trẻ xao nhãng, thờ ơ với văn học, lịch sử cũng như các môn khoa học xã hội nói chung. Điểm thi môn lịch sử thấp và ngành sử không thu hút được nhiều người là một hiện tượng chung của nhiều nước trên thế giới. Vì sao?

Theo tôi, vì tiếng nói của ngành khoa học lịch sử trong cuộc sống hiện đại hôm nay, cũng như cơ hội tìm việc làm, cơ hội có thu nhập tốt của những người giỏi sử, giỏi văn không nhiều như các lĩnh vực khác... Đó là vấn đề mang tính thời đại, do tác động của cách mạng khoa học công nghệ, do sự biến đổi của đời sống xã hội và đòi hỏi của thị trường lao động.

Về cách dạy lịch sử, nếu dạy sử mà chỉ hướng tới việc yêu cầu học sinh nhớ chi tiết máy móc, nay nhớ xong mai lại quên thì không đúng. Điều quan trọng là phải hướng đến mục tiêu giúp các em tiếp thu được tinh thần yêu nước và truyền thống dân tộc qua mỗi bài học lịch sử, từ đó xây dựng ý thức trách nhiệm của mỗi người đối với Tổ quốc, với đồng bào. Tuy nhiên, cũng không nên cực đoan cho rằng học sinh bây giờ không cần nhớ điều gì cả. Những ngày tháng đã trở thành sự kiện, thành dấu ấn, thành máu thịt đối với mỗi người Việt Nam thì phải dạy cho các cháu nhớ.

0
Ý kiến bạn đọc (33) Gửi ý kiến của bạn
  • 8/8/2011 9:52:46 AM
    Do xu thế thời đại nên PHHS hướng các em học các môn Tự nhiên, do đó việc học thêm các môn Toán, Lý, Hoá, Tin, Anh Văn là mất ít nhất là 10 buổi trong tuần, vậy còn thời gian đâu nữa mà học sử?
    HOÀNG HOA
  • 8/4/2011 3:00:09 PM

    Tôi cũng là người dạy lịch sử, cũng nắm vững phương pháp luận bộ môn, cũng nhiều tâm huyết với nghề cũng được thanh tra cấp trên về thanh tra, dự giờ hàng năm, cũng thi giáo viên có tiết dạy giỏi do cấp huyện tỉnh tổ chức.

    Nhưng nói thật lòng chất lượng không sao cao được dù tôi ứng dụng khá tốt cách dạy ngày nay đặt nặng trực quan, tránh đọc chép, thầy chỉ gợi mở đặt vấn đề để học sinh nhận xét đánh giá và tự tìm ra kiến thức cần thiết. Thầy chốt lại kiến thức cần cho trò.

    Nhưng không tiết học nào tôi không bị cháy giáo án, thường xuyên bị trễ chương trình với cách dạy trên. Nguyên nhân là học sinh không đọc trước nội dung bài học ở nhà, Văn hóa đọc ngày nay bị xuống cấp, học sinh phần đông đọc chữ không chạy nên lười đọc hoặc đọc mà không hiểu gì.

    Hãy nhìn lại cách dạy học sinh tiểu học và cách đánh giá hết bậc tiểu học hiện nay với thực chất chất lượng học sinh tốt nghiệp tiểu học thì hiểu ngay hậu quả ở phía sau là gì, mà đâu riêng gì môn sử. Chắc Bộ Giáo dục muốn học theo tây với câu chuyện nhà bác học Ađixơn gì đó, khi thành danh người ta lục lại học bạ của ông thấy thầy giáo tiểu học phê học bạ của ông là "dốt"!

    Nếu đúng vậy thì bà con mình đừng có lo vì vài chục năm nữa Việt Nam mình có cả triệu nhà Bác học! Nên ông Luận nói học trò có hàng ngàn điểm không là chuyện bình thường, lo gì...

    Tóm lại: nếu bài vọng cổ "Tình anh bán chiếu" mà tác giả viết lời không hay thì làm gì có danh ca Út Trà Ôn. Hãy lấy sách giáo khoa lịch sử từ lớp 6 đến lớp 12 ra đọc xem bảo đảm không ngủ không ăn tiền.

    Toàn là đánh đấm chiến lược chiến thuật, trận này giết mấy vạn, trận kia giết mấy trăm tên giặc , đến nổi nếu cộng lại thì không biết giặc có bao nhiêu thằng mà mình diệt nó nhiều thế, mai này nó đòi hài cốt biết lấy đâu mà trả? Chỉ biết nhà nước mất bộn tiền thuê viết sách và trả thù lao cho hội đồng thẩm định.

    hathui
  • 7/31/2011 10:27:40 PM
    Tại sao lại có hàng ngàn điểm 0 môn sử? đừng đổ thừa người dạy và người học , vì người dạy phải dạy những thứ mà họ không soạn ra và người học phải học những thứ mà họ không thích học . Tại sao người dân lại không thích học sử nước mình ?? Cái này ai cũng hiểu mà tất cả đều "hỏi xoáy đáp xoay"
    sài gòn
  • 7/31/2011 8:39:38 PM
    Ý kiến của N.T.K.D cũng có lý bởi xã hội ngày nay đang sống theo lối sống thực dụng. Và cũng chẳng gì phải khó hiểu, bây giờ các kênh truyền hình từ cáp cho tới kỹ thuật số cứ bật TV lên thì cũng chỉ thấy toàn phim TQ.
    dongoc
  • 7/31/2011 7:24:39 PM

    Tôi nghe các cây đa, cây đề trong ngành sử và các quan chức ngành giáo dục, cũng như bạn đọc nói về việc dạy và học sử thì nhận thấy lý do học sinh không thích sử là vì họ thấy mục đích học môn sử mà chúng ta đang tâm niệm không giúp ích gì cho bản thân.

    Để làm ví dụ tôi xin trích ra đây lý do dạy sử của BT Bộ GD: "dạy sử chính là để dạy cho học sinh hiểu biết thế giới xưa và nay, hiểu được truyền thống tốt đẹp của cha ông, bồi dưỡng lòng yêu nước, lòng tự hào dân tộc và ý thức trách nhiệm với quê hương, đất nước". Như thế là học về những chuyện quá khứ để “hiểu biết”, để “tự hào”, để “yêu nước”,… nghĩa là rất chung chung, không thực tiễn, không “xắt ra miếng” được. Thế thì học làm gì, trừ khi có niềm đam mê, muốn tìm hiểu thực sự như một nhà sử học.

    Tóm lại là “học lịch sử” chỉ để biết Quang Trung là ai, làm gì vào ngày nào, năm nào thì học để làm gì? Đó là việc của nhà sử học, đối với người học sử thì có quan trọng gì? Ai quan tâm? Cần phân biệt nhà sử học và người học sử! Chúng ta đang dạy lịch sử cho học sinh để trở thành nhà sử học, không lẽ nước Việt Nam ta sẽ có 80-90 triệu nhà sử học? Điều này lý giải vì sao học sinh ta không thích học sử và dốt sử.

    Việc dạy sử phải làm sao cho người học thấy được các sự việc xảy ra trong quá khứ với các hậu quả và bài học của nó, từ đó người học lý giải được hiện tại và nhìn thấy được xu thế, thấy được tương lai và có hành động phù hợp để thành công. Như vậy lịch sử giúp người ta nhìn về tương lai và thành công.

    Lịch sử không phải là môn học về quá khứ! Nó là môn học về hiện tại và tương lai! Anh không học lịch sử thì anh sẽ đi làm thuê, làm gia công cho nước ngoài hay nói cách khác là “nghèo ổn định” bởi vì anh không thấy được xu hướng phát triển. Ví dụ nếu so sánh lịch sử nước ta với Anh quốc thì sẽ thấy vì sao chúng ta nghèo mà Anh quốc là một cường quốc giàu mạnh. Đó là vì từ thế kỷ 18 họ đã phát minh ra động cơ, và ngày nay thì họ sản xuất động cơ phản lực Rolls-Royce, còn chúng ta đến tận thế kỷ 21 này vẫn chưa sản xuất được cái bugi của xe gắn máy.

    Chúng ta nghèo vì chúng ta không chịu sáng tạo, phát kiến, chỉ nhăm nhăm làm thơ văn và đi copy của thiên hạ, giở trò láu cá, thông minh vặt là nhiều. Dạy lịch sử phải chỉ cho học sinh thấy nếu muốn giàu thì phải động não, phát minh ra cái gì đó, chứ học khoa học tự nhiên đến mức lấy bằng tiến sĩ thì cũng chỉ “nghèo ổn định” thôi.

    Trần Cảnh Đôn
  • 7/31/2011 5:51:54 PM

    Nhớ lại 20 năm trước khi còn học cấp 3, giờ học môn Sử chỉ là đọc và chép. Tôi còn nhớ như in thầy giáo nổi tiếng trong trường tôi về cách dạy Sử về cách dạy chỉ có đọc cho học trò chép trong vòng 45 phút của tiết học. Sau giờ học môn Sử tôi luôn bị mỏi tay vì phải viết nhiều và nhanh. Còn bây giờ, khi mà tôi đã 40 tuổi, biết rằng hiểu biết của mình về lịch sử nước nhà còn nghèo nàn, tôi muốn trau dồi để có thể hướng dẫn cho các con của mình khi con học Sử, và hơn nữa bản thân mình cũng muốn nâng cao hiểu biết về lịch sử Việt Nam, nhưng không thể tìm được một quyển sách hấp dẫn và sư phạm để có thể đọc.

    Tìm được một quyển sách kiểu như “bách khoa tòan thư” về sử Việt, có sơ đồ, hình ảnh minh họa,… là một mong mỏi của riêng tôi, nhưng tôi nghĩ cũng là mong mỏi của đông đảo người Việt Nam. Và cách dạy và học môn Sử trong trường phổ thông được đổi mới, cũng là mong mỏi của tôi…

    Nguyễn Thành Nhơn
  • 7/31/2011 5:44:27 PM

    Mình vừa trải qua kì thi TNTHPT và đại học. Đối với bộ môn Sử Sinh Địa hầu như những gì mình học được chuẩn bị cho kì thi TNTHPT mình đều không còn nhớ nữa còn đối với các bộ môn tự nhiên toán lý hóa nhất là toán có đánh chết cũng chẳng quên. Vì nó đòi hỏi sự tư duy không rập khuôn và mình đã thử ứng dụng môn toán vào cuộc sống và cảm thấy rất thú vị, học môn toán sẽ giúp ta biết cách quan sát và suy luận -> có hoạt động của bộ não còn đối với các bộ môn xã hội nhất là môn sử hầu như chẳng có sự tư duy nào cả, cảm thấy mình giống như một cái máy cầm cuốn tập lên đọc ê a cho thuộc rồi lên trả bài lấy điểm vượt qua mấy kì thi rồi xong bỏ đó chẳng biết nó có giúp ích gì trong cuộc sống.

    Hiện tại vẫn còn người có năng khiếu về sử nhưng không có đất để dụng võ, với tình trạng này mấy năm sau mình không dám chắc còn có người biết môn sử là môn gì không. Khi học sử mình rất thích,thích nghe những trận đánh diễn ra như thế nào, những kế hoạch diễn ra ra sao, những khó khăn mà các nhân vật lịch sử gặp phải chứ không phải trận đánh đó diễn ra vào năm nào, ngày đó ta giết được bao nhiêu quân địch, người đó quê quán từ đâu.

    Thông thường mỗi lần học tới những phần này mình rất nản muốn quăng cuốn tập đi cho rồi. Nói như thế không phải là mình không biết ơn những vị anh hùng. Mình nghĩ học sử là phải học kinh nghiệm từ trong lịch sử chứ không phải là những con chữ vô nghĩa trong sách.

    Phạm Tây Hồ
  • 7/31/2011 5:39:11 PM
    Hiện tại, tại các trường giáo viên dạy Lịch sử chưa được đào tạo đúng người, nhiều giáo viên dạy Sử nhưng chưa thật sự yêu bộ môn của mình, đặc biệt là kiến thức còn khá "non" của giáo viên. Nên xem lại cách đào tạo cho giáo viên dạy Sử.
    NGUYỄN VĂN ĐẠT
  • 7/31/2011 5:20:43 PM

    Nếu cho rằng phương pháp dạy sử không tốt thì chỉ đúng một phần nhỏ. Vấn đề là chương trình dạy và học yêu cầu như thế nào, nội dung sách giáo khoa viết ra sao. Nếu chương trình yêu cầu quá nặng nề, hàn lâm, tham lam; nếu nội dung sách giáo khoa viết rườm rà thì giáo viên dạy làm sao nổi để học sinh hiểu sâu, nắm chắc môn lịch sử được. Vậy phải làm gì? Đơn giản thôi. Tại mỗi lớp học 8,9,10 cần rà lại mục đích, yêu cầu của chương trình trên nguyên tắc: ngắn gọn, trọng tâm, dễ hiểu, có minh họa hình ảnh hoặc thực tiễn. Kèm theo đó chỉnh sửa và tái bản lại sách giáo khoa. Như vậy không tốn kém, không mất thời gian.

    Không thể tư duy nhiều điểm "không" lịch sử là "bình thường". Lại không thể nói là "Vấn đề của thời đại được". Một công dân bình thường cũng không đồng ý với phát biểu như vậy của ông bộ trưởng. Sau môn lịch sử phải rà lại hết các môn học khác. Cài gì chưa hiểu thì phải học và hỏi đồng nghiệp. Làm sai giáo dục là sai một ly đi một dặm của nhiều thế hệ.

    Nguyễn Lê Trãi
  • 7/31/2011 5:16:13 PM
    Chỉ cần đổi hình thức từ thi tự luận sang thi trắc nghiệm thì số bài bị điểm 0 sẽ giảm rất nhiều.
    nongdan
  • 7/31/2011 4:47:52 PM

    Tôi từng là một giáo viên dạy sử trước khi về hưu. Tất cả những nhận xét, từ Bộ trưởng bộ GD đến các giáo viên,... về việc dạy và học sử ở ta đều đúng cả. Nhưng hầu như mọi người chỉ đổ lỗi cho người học và người dạy là chính. Người dạy ở đây có thể được ví như người nấu món ăn. Thực phẩm để chế biến chỉ có vậy thì làm sao nấu ngon? Đừng đổ tại người nấu. Thử nhìn vào sách Lịch sử của ta xem sao: nó vừa mất cân đối vừa thiếu chính xác (xin bàn cụ thể ở diễn đàn khác).

    Sự sống còn của môn lịch sử nói chung phải là TRUNG THỰC. Cái này người lớn chúng ta đã làm tốt chưa để hấp dẫn người học, đặc biệt trong thời đại của Internet? Thử nhìn vào nội dung đề thi tuyển sinh mấy năm gần đây thì rõ. Không thấy lịch sử đâu mà chỉ thấy mãi một góc rất rất nhỏ của lịch sử dân tộc. Hơn nữa, các nhà làm sử và dạy sử của chúng ta cũng không nên quá cường điệu cho rằng không có sử thỉ không thành "người".

    Lê Chi Viễn
  • 7/31/2011 4:46:02 PM
    Điểm thi ĐH môn lịch sử thấp chưa nên đỗ lỗi cho người học, người dạy, bởi vì các bạn thấy đấy kì thi TN vừa rồi điểm sử đâu đến nỗi, nếu không nói là cao thì cũng đạt loại khá trong 6 môn thi. Vậy theo tôi điểm thi ĐH môn sử thấp ở đây có 2 vấn đề cần quan tâm. Một là: Đề thi không sát chương trình Hai là: Tỷ lệ đậu TN cao dẫn đến chất lượng học sinh thi ĐH thấp.
    Nguyễn Văn Lâm
  • 7/31/2011 4:37:05 PM

    Trước tình trạng kết qủa thi thấp dù là môn gì và với nguyên nhân gì cũng không thể vô cảm như vậy. Đặc biệt với môn sử càng không thể được. Muốn xây dựng CNXH phải có con người mới XHCN. Con người mới XHCN không thể không có kiến thức về lịch sử. Nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ Tổ quốc cũng đòi hỏi thế hệ trẻ phải biết yêu Tổ quốc. Mà muốn yêu Tổ quốc mà không biết lịch sử, không biết tổ tiên, cội nguồn, ông cha, thì yêu sao được. Và như vậy thế hệ trẻ sẽ không biết xây dựng gì, xây dựng ở đâu, làm việc cho ai.

    Do vai trò quan trọng của môn sử nên việc nâng cao chất lượng dạy và học môn này không chỉ do Bộ GD-ĐT quyết định mà là vấn đề tổng hợp của toàn xã hội, trong đó trước hết là vai trò chủ đạo của Nhà nước. Bởi việc học sử không thể chỉ trong nhà trường và do nhà trường quyết định tất cả.

    Để làm tốt việc này cần có sự thống nhất cao trong toàn xã hội về tầm quan trọng của môn lịch sử, phải nâng cao vị thế của người thầy dạy sử, phải coi môn sử là môn chính, phải đưa kiến thức sử vào tiêu chí tuyển dụng cán bộ công chức, tăng cường tuyền truyền trên phim ảnh, văn học, du lịch, bảo tàng, phát thanh, truyền hình…và phải coi trọng vai trò đóng góp ý kiến của các nhà sử học trong xây dựng đường lời, chính sách của Nhà nước. Đây thực sự là công việc của Nhà nước, trong đó nhà trường là quan trọng nhất.

    Bùi Bỉnh Luân
  • 7/31/2011 4:24:41 PM
    Ai nói chú trọng vào môn Ngoại ngữ và Tin học vậy. Chú trọng vào môn Ngoại ngữ là từ hồi đó tới giờ rồi. Còn chú trọng vào môn Tin học, có không? Sao Ban Giám Hiệu trường tui cắt giờ dạy Tin học thảm thương luôn kìa. Toàn là tăng giờ các môn Toán, Lý, Hóa, Văn, Sinh, Anh không hà. Hổn thì cứ về trường tui, gọi học sinh hỏi thì sẽ biết.
    NÓI THẬT LÒNG
  • 7/31/2011 10:59:14 AM

    Hơn ngàn điểm 0, một sự kiện của ngành, mà người lãnh đạo cao nhất của ngành cho rằng đó là điều "dễ hiểu", là "bình thường", là "vấn đề của thời đại"?"!

    Tôi đọc mà cảm thấy thất vọng, thất vọng vì 2 lí do:

    Một là, chất lượng dạy và học sử hiện nay đã không đủ sức làm cho "dân ta phải biết sử ta" - đây là điều cực kỳ nguy hại.

    Hai là, sự việc xảy ra trong ngành, lẽ ra ngành phải nhận trách nhiệm và tập trung tìm ra giải pháp để khắc phục, thì lãnh đạo cao nhất của ngành lại cho rằng là dễ hiểu, là bình thường, là của thời đại, sao lại ngụy biện như vậy được. Tôi cho rằng ngành giáo dục nên nhận về mình trách nhiệm với tinh thần cầu thị để khắc phục.

    Đăng Danh
  • 7/31/2011 10:50:59 AM
    "Hàng ngàn điểm 0 là bình thường" chỉ đúng khi thang điểm chấm bài thi có điểm dưới 0 (điểm âm). Có lẽ sang năm Bộ sẽ có cải tiến về thang điểm.
    Lê Quý Đôn
  • 7/31/2011 10:06:02 AM
    Bộ trưởng Bộ GD-ĐT khẳng định kết quả thi môn lịch sử có nhiều điểm 0 như vậy là bình thường đồng nghĩa với chương trình dạy lịch sử của ngành giáo dục hiện nay là không bình thường. Bộ trưởng hãy nhìn lại nội tình cho rõ để chấn hưng, không muộn đâu. Vấn đề dạy và học lịch sử đã có quá nhiều tranh luận những năm gần đây.
    Văn Minh
  • 7/31/2011 9:47:22 AM

    Cứ nhìn vào thực tế: giáo viên sử thì "đói"; môn sử thì thiên về lý luận; học sinh thì bận túi bụi vào các môn toán, lý, hóa, ngoại ngữ, phải học thêm từ tờ mờ sáng đến tận tối; chương trình học phổ thông thì càng ngày càng nhiều (nhiều môn, nhiều nội dung). Bao nhiêu đó cũng cho thấy hậu quả của nó rồi.

    Nhớ ngày xưa tôi đi học, tôi theo ban A nhưng vẫn rất thích môn sử vì môn sử khi đó học rất nhẹ nhàng, các môn khác cũng nhẹ nhàng, tôi có dư thời gian để đọc thêm tài liệu ngoài sách giáo khoa, cũng cố những kiến thức đã học trong lớp nhờ đó hiểu sâu sắc hơn, càng ham học hơn. Nếu ta cứ mải miết tập trung nghiên cứu nguyên nhân dẫn đến sự tụt hậu môn sử dựa trên những triết lý sư phạm đơn thuần thì mãi mãi "vũ như cẩn".

    Sao không thử mạnh dạn giảm tải môn học: bỏ quách một số môn vô nghĩa như KTCN, QS, Hướng nhiệp; giảm tải chương trình: cắt bớt những nội dung không còn phù hợp với thực tế, khoa học hiện đại; tạo cho giáo viên "sống bằng lương" thì tự nhiên kết quả môn sử sẽ nâng lên.

    Một giáo viên
  • 7/31/2011 9:38:38 AM
    Không phải là học sinh bây giờ không quan tâm tới lịch sử. Mà là vì không ai muốn học cả. Sách viết rất là dài, điều đó là cần thiết vì đó là môn lịch sử. Nhưng khi tổ chức kiểm tra hay thi cử thì cả là một vấn đề. Tại sao ta không kết hợp thi luận và trắc nghiệm, như thế học sinh sẽ thích thú hơn và sẽ nhớ lâu hơn. Điều cuối cùng mà chúng ta nhận được là gì. Sẽ có nhiều người quan tâm đến sử hơn. Học sinh vô tình hay cố ý sẽ cũng biết nhiều hơn về sử ta.
    Lăng Ngọc Thiên
  • 7/31/2011 9:38:32 AM
    Theo tôi, cách dạy sử ở VN còn nhiều hạn chế. Nếu năm nào có thi tốt nghiệp thì lại "đè" học sinh ra mà học. Vấn đề là ở đó. Muốn để cải thiện sử VN chúng ta cần phải xây dựng cách dạy giáo dục hứng thú hơn. Hiện nay các tiết sử đều khô cằn và bắt học sinh phải nhớ những ngày tháng quá chi chít. theo tôi nghĩ thay vào đó chúng ta hãy kể những câu chuyện lịch sử như những năm cấp 1 thì có hay hơn không. Tôi từng là học sinh tôi hiểu, hồi cấp 1 tôi rất thích sử vì tiết sử nào thầy cũng kể cho chúng tôi nghe những câu chuyện lịch sử rất vui. Còn càng lên cao chúng tôi càng chán vì sử quá khô cằn. Chúng ta là người VN phải biết sử VN nhưng không phải là nhớ từng ngày một chỉ cần nhớ những ngày chủ yếu trọng đại. Ngoài ra chúng ta cần ca ngợi những vị anh hùng nước nhà để khơi dậy lòng tự hào dân tộc. Thay vào việc đọc SGK là những câu chuyện đầy thú vị. Tui nghĩ như thế việc học sử VN sẽ cải thiện hơn.
    Phan Thành Nam
  • 7/31/2011 9:36:16 AM

    Chúng tôi phải cám ơn Tuổi Trẻ đã đưa "sòng phẳng" ý kiến bạn đọc. Đây là những ý kiến rất xây dựng. Tại sao điểm sử quá thấp, nhiều điểm 0 lại là chuyền "bình thường", "dễ hiểu", "vấn đề thời đại"?

    Nếu lý luận suông cũng không thể có tình trạng đó. Đề thi trải rộng kiến thức mà thí sinh không làm được gì? Một nhà chính trị, kinh tế, chuyên môn trước hết phải hiểu được lịch sử dân tộc mình thì mới là yêu nước. Chế độ nào cũng vậy thôi.

    Tôi cho rằng phương pháp dạy, nội dung sách giáo khoa có vấn đề. Điều này khắc phục không khó. Ở các nước, sách sử rất ngắn gọn, trọng tâm và súc tích. Học sử xong học sinh có thể hiểu và thuộc ngay. Sách giáo khoa của ta viết rườm rà quá. Hãy nhanh chóng tập trung thời gian cho công việc, giải quyết những vấn đề bức xúc của giáo dục.

    Nguyễn Bao Công
  • 7/31/2011 9:19:59 AM
    Tôi thấy các tuổi teen giờ chỉ thích nhạc Hàn, phim Hàn, Trung Quốc, Mỹ. Bạn tôi coi phim Trung Quốc cũng thuộc cả lịch sử Trung Quốc, còn hỏi tới lịch sử Việt Nam thì cậu ta chỉ than phiền không thấy ai tuyên truyền. Ngành văn hóa truyền thông cũng phải có trách nhiệm rất lớn. Biện pháp: nhà trường nên tạo những buổi kể và bình luận về các đời vua, sự kiện lịch sử tại các lớp. Sau đó sẽ tổ chức thi tại trường hằng tuần quí tháng, với những phần thưởng. Truyền hình giảm bớt phim nhạc ngoại xuống, tăng phim lịch sử Việt.Thi khối A, B, C thêm môn lịch sử vào. Nếu như thực hiện được như vậy được như vậy thì môt năm thôi sẽ có kết quả rất cao.
    Nguyễn Thanh Tài
  • 7/31/2011 9:08:23 AM

    Thực trạng học sinh ngày nay không thích môn Sử không còn là vấn đề ngạc nhiên đối với mọi người. Những năm gần đây, số lượng thí sinh đăng kí khối C càng ngày giảm so với năm trước, số điểm học sinh đạt được cũng không cao đã là vấn đề cho xã hội. Không khó để lí giải tại sao lại có điều xảy ra như vậy. Thực trạng nội dung sách Sử qua các khối lớp cứ lặp đi lặp lại, chưa có những nội dung mới khiến học sinh học sẽ nhàm chán, phương pháp dạy thì cứ thuộc lòng khiến cho giờ học Sử trở nên căng thẳng, khó tiếp thu.

    Việc học ngày nay ở Việt Nam bây giờ chỉ mạnh về lý thuyết nhưng thực hành thì không được bao nhiêu làm cho kiến thức của học sinh sẽ rơi vãi qua từng năm. Mong rằng ngành giáo dục nên thay đổi nội dung sách cho phù hợp với hiện trạng xã hội và thế giới, phương pháp dạy cần cởi mở hơn để học sinh có hứng thú trong giờ học ở lớp.

    NGUYỄN ĐÌNH TÙNG
  • 7/31/2011 8:44:34 AM

    Theo tôi, mấy bài viết về hiện trạng sử điểm thấp nên bớt màu mè đi! Hiện trạng, thực trạng hay là gì đó mọi người đều biết cả rồi, nó là bài ca muôn thuở mà! Quan trọng là đưa ra hướng giải quyết, thứ lỗi cho tôi, chứ tôi đọc cả chục bài về vấn đề này rồi, cũng chỉ là những từ ngữ cầu kỳ, chẳng thực tế gì cả, cứ nói là sẽ phân tích, giải quyết, đưa ra biện pháp cải cách triệt để, mấy cái này ai nói chẳng đuợc, quan trọng là nói ít làm nhiều kìa!!!

    Sử bị điểm thấp, dễ hiểu thôi, chương trình học nặng, mười mấy môn dù ít hay nhiều môn nào cũng cần có kiến thức để nhớ, nhồi nhét trong một cái đầu; thời gian không có để tập trung cho từng môn nhiều, nên học sinh chĩ có ý nghĩ ráng làm hoăc học cho xong phần nào thầy cô dặn để đối phó, chứ thật tâm đâu có yêu thích gì!

    Tôi không biết thông tin tôi có có đúng không nhưng tôi thấy bạn bè chúng ta ở các nước khác đâu có chương trình học quá tải như vậy! Học sinh được tạo điều kiện phát huy khả năng ở những môn nhất định, không nhất thiết phải học đủ mười mấy môn như ở nước ta, làm vậy sẽ làm thời gian học sinh đầu tư cho môn học của mình được sâu hơn, nhiều hơn. Tôi thấy học sinh nước ta khi học xong thì ai cũng dở dở ương ương, cái gì cũng biết, mà không cái gì biết cho ra hồn, thành ra học cũng như không. Thế thì tại sao không tạo điều kiện cho học sinh được học những môn phù hợp với mình, bỏ bớt những môn không phù hợp?

    Còn nữa, cái việc điểm sử thấp cũng do quan điểm xã hội nữa, thời buổi công nghiệp hóa mà, đi tới đâu cũng là công nghệ, máy móc, điện tử, khoa học.... vậy là cái khái niệm học những môn liên quan đến những ngành này sẽ có tương lai, lương bổng khá hơn lan truyền khắp xã hội, người này truyền tai người nọ, thành ra nó ăn sâu vô tiềm thức họ rồi. Họ giáo dục con cái theo hướng họ nghĩ, thành ra học sinh đua nhau vô khối A, khối B, xem thường khối C có gì khó hiểu đâu! Có thể chính ba mẹ học sinh khuyên con mình nên hy sinh một vài môn, như Sử chẳng hạn để tập trung vô môn chính, vậy là Sử bị bỏ bê!

    Còn nữa, mọi người có công nhận là kiếm việc làm ở các trường đại học sau khi tốt nghiệp là khác nhau không? Tiền lương cũng khác! Đồng ý là coi trọng tiền bạc là hơi xấu, nhưng cũng không thể vì vậy mà đặt nhẹ nó, không cha mẹ nào muốn con mình những ngành ra khó kiếm việc làm, lương tháng không đủ sống, bản thân học sinh cũng vậy! Mà chuyện để mọi người làm ở các ngành khác nhau có mức lương giống nhau là điều không tưởng, vậy nên mọi chuyện vẫn cứ vậy thôi, chạy đua vào ngành hot, thờ ơ với Sử nhà...

    Chừng nào những nguyên nhân trên những người quản lý nền giáo dục nước ta chịu tiếp thu và khắc phục thì Sử mới có cơ may được chú trọng trong học sinh, chứ nếu không thì cứ thế thôi, đừng nói gì nữa!! Tôi mong sau bài đóng góp này sẽ có những bài viết khác hơn, mới hơn về chuyện này, chứ đừng cứ nhận định, đánh giá hoài, thật sự chán lắm! Tôi thành thật cám ơn.

    N.T.K.D
  • 7/31/2011 8:26:25 AM
    Tôi rất lấy làm lạ là tại sao lại đem so sánh việc tụt dốc về môn Sử ở nước ta cũng giống các nước khác?
    TRẦN THẢO
  • 7/31/2011 8:24:03 AM
    Để môn Sử không đi vào sâu trong mỗi học sinh, tôi đề xuất 1 ý tưởng như sau: Hãy đưa môn Sử là 1 trong những môn chính khi thi chuyển cấp và các kỳ thi quan trọng như thi Đại Học, Cao Đẳng hay Trung cấp... Có như vậy chúng ta mới hy vọng mọi người sẽ nhớ về nguồn cội!
    Phạm Đình Lợi
  • 7/31/2011 8:12:12 AM
    Ý kiến tôi rất khác với Bộ trưởng Phạm Vũ Luận. Nếu chúng ta coi học sử và dạy sử là để tìm việc là sai lầm vì sẽ không thể có nhiều việc làm cần đến chuyên ngành lịch sử. Tuy nhiên, học sử là học về quá khứ để hiểu về hiện tại và rút kinh nghiệm cho tương lai. Như vậy, việc dạy và học về lịch sử không thể khô cứng, tập trung vào nhớ các mốc sự kiện và ý nghĩa chính trị gán cho nó. Học sử phải là học cách phân tích đa chiều, khách quan về các sự kiện để từ đó rút ra bài học về kinh tế, chính trị và xã hội. Điều này, tạo ra sự hứng thú và nền tảng vững chắc, khoa học cho học sinh. Ai cũng cần và ai cũng có quyền được học và thấu hiểu về lịch sử dân tộc mình. Điều này quan trọng khi có sự giao thoa giữa các dân tộc và các nền văn hóa. Điều cần thiết bây giờ là chỉ nên tập trung dậy những cột mốc lịch sử quan trọng với cách phân tích đa chiều và khoa học để tạo nên sự hứng thú tìm hiểu của học sinh.
    Mạnh Hải
  • 7/31/2011 8:05:59 AM

    Là con dân của một nuớc không ai là không yêu nuớc. Lịch sử là niềm tự hào của mỗi nguời dân. Nếu nói học sinh "không thích học lịch sử" thì đó là trách nhiệm trước hết thuộc về ngành giáo dục. Thực tế có tình trạng đó lý do như các ý kiến đã nêu. Ý kiến riêng tôi là:

    - Nội dung sách giáo khoa: quá ôm đồm. Lịch sử không chỉ việt nam mà cả lịch sử thế giới dồn vào 12 năm phổ thông. Thật quá tải, kết cục là lịch sử nuớc nhà cũng hời hợt.

    - Cách dạy: Xem phim dã sử, võ lâm học sinh và nguời lớn đều thích. Vậy học sinh không thích học lịch sử rõ ràng do cách dạy.

    - Thi cử: Học lịch sử để nắm đuợc quá trình, sự kiện và quan trọng hơn là đánh giá đúng sai. Vì vậy, đừng bắt học sinh phải thuộc quá nhiều ngày tháng (Việc này dành cho nhà nghiên cứu và các tài liệu truyền thông). Thay vì thi viết nên thi lựa chọn "đúng" "sai" hoặc lựa chọn đáp án A, B, C...

    Phạm Văn Lợi
  • 7/31/2011 8:05:23 AM
    Lịch sử Việt Nam thật hào hùng và tự hào là thế, cả thế giới biết đến thế mà thế hệ trẻ ngày nay lại không biết sử và không học sử. Nếu lớp trẻ ngày nay không biết đến sử và không thích học sử thì ngành giáo dục Việt Nam phải xem lại cách dạy của mình đã phù hợp chưa? Với cương vị đứng đầu ngành giáo dục Việt Nam, vậy mà một vị giáo sư mà trả lời là "hàng ngàn điểm O môm lịch sử là chuyện bình thường".
    Nguyễn Viết Bội
  • 7/31/2011 8:01:47 AM
    “Hàng ngàn điểm 0 là bình thường” của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phạm Vũ Luận. tôi thật đau lòng không biết rồi tương lai đất nước Việt Nam rồi sẽ đi về đâu?
    anbinhdan
  • 7/31/2011 8:00:51 AM
    Dạy phải có mục tiêu, đánh giá cũng theo mục tiêu? Điểm 0 chứng tỏ mục tiêu không đạt. Như vậy ngành giáo dục dạy để chơi chứ không bám vào mục tiêu nên không đạt. Nói một cách khác: cả nội dung và phương pháp đều sai nên không đạt được mục tiêu. Việc lấy hành chính hóa làm trung tâm hiện này là như vậy, hệ thống giáo dục không lấy kho học và mục tiêu dậy học làm trọng tâm là một nguyên nhân? Tôi đề nghị ý kiến này được hiển thị trên trang báo này.
    Tuấn Khôi
  • 7/31/2011 7:51:41 AM
    Tôi nghĩ môn sử chúng ta cần thay đổi cái phương pháp dạy học. Hồi đó tôi cũng thế thậm chí rất ngán môn sử. Nhưng từ khi thay đổi phương pháp tôi đã cải thiện. Phương pháp của tôi là thu thập những lời bình lịch sử từ bạn bè, thầy cô. Từ đó tạo cảm giác thích học, làm tăng lên vẻ tự hào của truyền thống của cha ông mình. Và tôi nghĩ chỉ có lời bình mới làm cho những trang lịch sử có hồn, có khí phách, dễ đi vào lòng người.
    Trần Quốc Huy
  • 7/31/2011 7:41:09 AM

     Hàng ngàn thí sinh thi môn Sử điểm không mà bảo là chuyện bình thường; không chỉ riêng nước VN mà các nước khác đều như vậy. Đúng là chuyện lạ thường. Theo ông Phạm Vũ Luận - Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Việt Nam đã nói nội dung môn Sử không nặng về số liệu trong chiến đấu bắt học sinh phải học thuộc hoặc ra đề là không phù hợp. Điều này tôi đồng ý với Bộ trưởng.

    Nhưng Bộ trưởng nói nội dung chủ yếu của môn lịch sử nhằm cho các em nhìn lại sự hy sinh, công sức của thế hệ cha ông đi trước mà thế hệ ngày nay phải rèn luyện phấn đấu , hăng say học tập và sẳn sàng chiến đấu bảo vệ tổ quốc, non sông mặt biển khi có giặc ngoại xâm, thể hiện lòng yêu nước nồng nàn,... Như vậy thí sinh làm bài điểm không vừa qua chẵng lẻ không hiểu biết gì về lịch sử Việt Nam thì làm sao học tập chiến đấu bảo vệ tổ quốc, có tinh thần yêu nước được. Như vậy nội dung sách giáo khoa, phương pháp giảng dạy... vừa qua của ngành giáo dục nước ta có vấn đề cần phải xem xét, hiệu chỉnh lại.

    Đất nước nào cũng vậy , người dân phải am hiểu lịch sử của nước mình rồi mới nói đến lịch sử các nước khác trên thế giới. Còn ở ta thì ngược lại; chiếu phim Tàu, Hàn Quốc trên kênh truyền hình nhiều quá trong khi lịch sử Việt Nam chưa có bộ phim nào hoành tráng; tất nhiên hệ quả đem lại phải như thế thôi. Nhiều em Việt Nam hiện nay hiểu lịch sử Trung Quốc rành rỏi hơn lịch sử Việt Nam.

    Bộ trưởng cần nghiên cứu ý kiến của người dân và có giải pháp khác trong thời gian tới thì tốt hơn.

    Huỳnh Quốc Cường
TTO - Ngày 22-4, Sở GD-ĐT TPHCM và Công ty cổ phần văn hóa Ngôi Nhà Xanh đã khai mạc Ngày hội giáo dục phát triển TPHCM (diễn ra từ 22 đến 24-4 tại Hội trường Thống Nhất).
Báo Tuổi Trẻ giữ bản quyền nội dung trên website này; chỉ được phát hành lại nội dung thông tin này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo Tuổi Trẻ