Vụ nữ công an quậy: Phạt 200 ngàn đồng là sai!

(PL)- Phạt 200.000 đồng, đình chỉ công tác một tháng, cấm bay một năm. Nữ công an Lê Thị Hiền đang bị các chế tài này vì những sai quấy tại sân bay Tân Sơn Nhất vào ngày 21-8.

Cùng với đủ kiểu lên án sai phạm, dư luận cũng bàn tán về cách thức xử lý, hầu hết đều chỉ trích mức phạt 200.000 đồng. Vậy phạt sao mới đúng?

Trong quyết định cấm bay có thời hạn được Cục Hàng không Việt Nam (VN) ban hành ngày 24-8, cục này xác định nữ đại úy Đội CSGT - Trật tự - Phản ứng nhanh của quận Đống Đa, Hà Nội nêu trên có nhiều hành vi vi phạm.

Những hành vi này gồm: Vi phạm trật tự công cộng, gây rối tại sân bay (không hợp tác, to tiếng chửi bới, có lời lẽ thô tục xúc phạm, lăng mạ nhân viên thủ tục hàng không; hành hung dùng tay nắm tóc và dùng chân đạp vào người nhân viên kiểm soát an ninh hàng không đang làm nhiệm vụ).

Cục Hàng không VN đã căn cứ vào Nghị định 92/2015 về an ninh hàng không để ngoài cấm bay đến cuối tháng 8-2020 thì còn thực hiện kiểm tra trực quan bắt buộc một năm tính từ mốc thời gian này.

Hành vi quậy của nữ công an tại sân bay khiến nhiều người bất bình, lên án.

Có một tréo ngoe cần phải thấy ngay từ đây. Cùng là các hành vi vi phạm trong lĩnh vực hàng không dân dụng như thế, vì sao trước đó bà Hiền không bị xử phạt hành chính theo nghị định phù hợp 162/2018 mà lại là Nghị định 167/2013 áp dụng cho lĩnh vực an ninh, trật tự?

Cụ thể, ngày 17-8, trưởng đồn Công an Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất (thuộc Công an quận Tân Bình, TP.HCM) đã quyết định xử phạt bà Hiền theo điểm b khoản 1 Điều 5 về việc “gây mất trật tự ở cảng” (có mức phạt tiền 100.000-300.000 đồng).

Trong khi đó, đối chiếu các hành vi được mô tả chính thức ở trên với Nghị định 162/2018 thì sẽ thấy bà vi phạm đến ba điều khoản của Điều 26 về an ninh hàng không tại cảng hàng không.

Nào là “không tuân theo sự chỉ dẫn của lực lượng kiểm soát an ninh hàng không, nhân viên hàng không tại sân bay” theo khoản 2 (mức phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1 triệu đồng). Nào là có “hành vi đe dọa, lăng mạ nhân viên hàng không” theo khoản 3 (mức phạt tiền 1-3 triệu đồng). Nào là “gây rối, kích động làm mất an ninh, trật tự tại sân bay mà chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự” theo khoản 4 (mức phạt tiền 3-5 triệu đồng).

Tính theo luật định, nếu không có tình tiết giảm nhẹ và cũng không có tình tiết tăng nặng thì tổng mức phạt cho ba hành vi trên là 6.750.000 đồng (750.000 đồng + 2 triệu đồng + 4 triệu đồng).

Về nguyên tắc, công an được quyền xử phạt các hành vi vi phạm hành chính về an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại các khu vực công cộng ở cảng hàng không hoặc do các cơ quan trong ngành hàng không dân dụng chuyển giao.

Thế nhưng khi bà Hiền có đến ba vi phạm thuộc ba điều khoản của Nghị định 162/2018 thì trưởng đồn Công an Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất không thể xử phạt bà chỉ một hành vi theo Nghị định 167/2013. Do vậy, quyết định xử phạt đã nêu của trưởng đồn công an là sai và cần phải được hủy bỏ toàn bộ để Cảng vụ hàng không miền Nam ra quyết định mới đúng hơn.

Không phải vô cớ mà có nhiều người cho là bà Hiền cần phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội gây rối trật tự công cộng. Bởi lẽ các hành vi gây rối trật tự công cộng của bà tại sân bay đúng là gây ảnh hưởng quá xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Tất nhiên, có hình sự hay không thì các cơ quan pháp luật sẽ phải xem xét thật kỹ lưỡng chứ không thể đơn thuần chạy theo dư luận.

Trong trường hợp vẫn tiếp tục cho rằng chưa đến mức truy cứu tội tình thì phải xử phạt hành chính cho đúng quy định cái đã. Mức phạt chính xác, nhẹ hay nặng sẽ phải tùy thuộc vào việc người vi phạm có tình tiết giảm nhẹ (như đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi…) hoặc có tình tiết tăng nặng (như vi phạm có tính chất côn đồ…) chứ không thể tùy nghi.

Một lần nữa phải thấy mức phạt không thể là con số 200.000 đồng từng bị chỉ trích trong nhiều vụ càn quấy xuất phát từ sự vận dụng sai của công an địa phương do không có quy định (chẳng hạn là vụ cưỡng hôn trong thang máy chung cư). Vì với vụ của bà Hiền thì quy định có đủ, vấn đề chỉ là các cơ quan có chịu làm đúng theo hay không mà thôi.

Đừng bỏ lỡ

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

(PLO)- Theo TS.LS Phan Trung Hoài, TS.LS Phan Đăng Thanh, nhà báo Lê Thọ Bình, luật sư Nguyễn Minh Tâm và những người góp sức xây dựng báo Pháp Luật TP.HCM qua nhiều thời kỳ thì các bài viết chính luận, ký sự pháp đình, phân tích pháp lý của báo đã để lại nhiều dấu ấn trong lòng bạn đọc.

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

(PLO)- Sau 50 năm mang tên Bác, TP.HCM không chỉ ghi dấu bằng tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng kinh tế, mà còn từng bước hoàn thiện hệ thống chăm lo người dân. Từ giáo dục, y tế đến an sinh xã hội, thành phố đang mở rộng các chính sách và mô hình phục vụ, hướng tới nâng cao chất lượng sống và mức độ thụ hưởng của nhân dân.

Đọc thêm

Lý, tình vụ nhạc sĩ Minh Khang và anh tài xế

Lý, tình vụ nhạc sĩ Minh Khang và anh tài xế

(PLO)- Rất nhiều người tin rằng sẽ chẳng có vụ kiện nào xảy ra nhưng nếu có một cái chủ động bắt tay từ người sai trước - rồi đôi bên xin lỗi, bỏ qua cho nhau thì đó sẽ là một cái kết đẹp.

Đừng để dính án tù vô duyên, lãng nhách!

Đừng để dính án tù vô duyên, lãng nhách!

(PLO)- Vụ việc ông Nguyễn Viết Linh bị khởi tố vì hành vi “khóa xe” người khác là lời nhắc nhở nghiêm khắc về văn hóa ứng xử và sự thượng tôn pháp luật trong xã hội hiện đại.

Thuốc nào đặc trị nạn thực phẩm bẩn?

Thuốc nào đặc trị nạn thực phẩm bẩn?

(PLO)- Dù hệ thống pháp luật đã khá đầy đủ và nghiêm khắc nhưng nạn thực phẩm bẩn vẫn tồn tại, và đã đến lúc cần có toa thuốc đặc trị để bảo vệ sức khỏe người dân.

100 bị cáo và tận cùng của sự vô cảm!

100 bị cáo và tận cùng của sự vô cảm!

(PLO)- Khi niềm tin bị đánh cắp và khi con người không biết phải tin vào thực phẩm nào thì những người gây ra tội ác ấy xứng đáng phải bị trừng trị thích đáng.

Để người dân mạnh dạn sinh con

Để người dân mạnh dạn sinh con

(PLO)- Biện pháp hỗ trợ tài chính và ưu tiên mua nhà ở xã hội thực sự “chạm” đến nhu cầu của người dân nhưng thực thi nó ra sao để thực sự tạo động lực sinh đẻ là vấn đề đáng quan tâm.

Bảo vệ quan tòa!

Bảo vệ quan tòa!

(PLO)- Cơ chế bảo vệ thẩm phán không chỉ là biện pháp bảo đảm an toàn nghề nghiệp, mà còn là cơ chế bảo vệ tính độc lập tư pháp, một nền tảng không thể thiếu để bảo đảm công lý và niềm tin của nhân dân đối với tòa án.

Kỹ thuật IVF và bước tiến lớn về pháp lý

Kỹ thuật IVF và bước tiến lớn về pháp lý

(PLO)- Với chính sách mở rộng quyền sinh sản hợp pháp cho phụ nữ độc thân kết hợp quy định sinh đủ hai con trong độ tuổi lý tưởng sẽ được thưởng tiền đã cho thấy Nhà nước ta rất chú trọng đến vấn đề khuyến khích sinh sản.