Tòa bốn lần trả hồ sơ vì thiếu cơ sở buộc tội

Theo cáo trạng, Văn là dượng của cháu TTHC (SN 2003, con gái chị vợ Văn). Tháng 11-2012, nghe cháu C. kể đã bị Văn nhiều lần có hành vi dâm ô nên mẹ cháu làm đơn tố cáo đến Công an phường Phước Long A (quận 9). Theo kết quả điều tra, từ tháng 12-2008 đến tháng 6-2012, Văn đã nhiều lần sờ soạng cháu C. ở nhà riêng, nhà sách, trên đường vắng…

Theo kết quả giám định pháp y, cháu C. không bị rách màng trinh, không phát hiện tinh trùng, không phát hiện tế bào phái nam trong dịch âm đạo. Chiếc điện thoại Văn dùng để mở phim sex cho cháu C. coi cũng bị thu giữ nhưng không được giám định để xác định có lưu trữ phim sex hay không.

Tại phiên tòa, Văn một mực khẳng định những lời khai của cháu C. là do mẹ cháu hướng dẫn vì hai gia đình xảy ra mâu thuẫn nghiêm trọng, mẹ cháu C. muốn Văn đi tù. Luật sư của Văn thì cho rằng vụ án này không có nhân chứng, cơ quan tố tụng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Văn dựa trên lời kể lại của cháu C. Thời điểm xảy ra vụ án, cháu C. mới năm tuổi, đến năm chín tuổi (2012) thì cháu mới kể lại cho mẹ nghe. Vậy lời khai của một cháu bé chín tuổi về vụ việc xảy ra lúc cháu mới năm tuổi có phải là căn cứ xác đáng để buộc tội hay không? Trong khi đó, hồ sơ vụ án không có các biên bản khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra hiện trường, những địa điểm xảy ra vụ án như nhà sách trên thực tế không còn tồn tại.

Theo đề nghị của đại diện VKS, tòa xét thấy cần điều tra làm rõ hai bản tường trình của cháu C. được viết tại đâu, thời gian nào, nộp cho ai. Đồng thời, việc điều tra bổ sung còn phải xác định rõ địa điểm xảy ra việc dâm ô tại nhà sách cụ thể là ở đâu nên trả hồ sơ như trên.

HỒNG TÚ