Trong bài báo nói trên có đăng ý kiến của TS Phan Anh Tuấn, Trưởng bộ môn Luật hình sự - ĐH Luật TP.HCM. TS Tuấn cho rằng không thể xử lý hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối nhưng vẫn phải bồi thường oan cho bị cáo (khi bản án tuyên Minh vô tội có hiệu lực pháp luật).

Về vấn đề này, Thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) cho rằng với quy định hiện nay thì không thể xử lý bị cáo về tội khai báo gian dối nhưng bị cáo cũng sẽ không được bồi thường oan. Bởi lẽ theo khoản 2 Điều 27 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì trường hợp “cố ý khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai sự thật để nhận tội thay cho người khác hoặc để che giấu tội phạm” thì không được bồi thường thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự. Ngoài ra khoản 3 Điều 6 luật này cũng quy định Nhà nước không bồi thường đối với thiệt hại xảy ra trong các trường hợp sau đây: Do lỗi của người bị thiệt hại; người bị thiệt hại che giấu chứng cứ, tài liệu hoặc cung cấp tài liệu sai sự thật trong quá trình giải quyết vụ việc. Do đó bị cáo trong vụ án này chắc chắn không được bồi thường oan.

Cũng theo Thẩm phán Hùng, hành vi cố tình nhận tội thay là rất đáng lên án nhưng tiếc là trong BLHS hiện hành không có quy định nào tương ứng để điều chỉnh, chế tài. Đây là một hành vi xâm phạm đến hoạt động tư pháp, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của các cơ quan tố tụng, cần phải có hình phạt tương ứng. Việc vì lý do nào đó cố tình cung cấp thông tin sai sự thật để nhận tội thay khiến cơ quan tố tụng bị đánh lừa và mất thời gian, công sức khởi động cả một quá trình tố tụng là hành vi đáng lên án, cần phải ngăn chặn. “Tôi đang nằm trong ban soạn thảo sửa đổi BLHS, sắp tới tôi sẽ kiến nghị để đưa hành vi này vào điều chỉnh trong chương về các tội phạm xâm hại đến hoạt động tư pháp” - Thẩm phán Hùng nói.

THANH TÙNG ghi