Đòi bồi thường hơn 35 tỷ vì bị ném gạch vào đầu

Vừa đi ăn sáng về, Đỗ Giang Sơn (SN 1973, Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội) thấy chị L. (vợ anh Đ.) và anh Đ. đang đôi co nhau, Sơn liền đi đến nói lời can ngăn... Sơn không ngờ hành động ấy của mình lại gây ra vụ án đau lòng.

Họa vô đơn chí

Theo cáo trạng, chị Nguyễn Thị L. (SN 1973) và anh Phạm Thành Đ. (SN1971) trú tại Bồ Đề , Long Biên, Hà Nội là vợ chồng. Quá trình chung sống có nhiều mâu thuẫn, hay xảy ra xô xát, cãi chửi nhau, vợ chồng chị L. -  anh Đ. đã có đơn xin ly hôn, đang chờ Tòa án giải quyết.

Khoảng 8h ngày 14/8/2013, chị L. đi xe máy về nhà. Khi chị L. vừa dựng xe trước cổng thì anh Đ. đi ra dắt chiếc xe máy vào sân nhà và nói không cho đi xe nữa để chờ Tòa án chia tài sản chung. Hai bên xảy ra to tiếng, giằng co tranh chấp nhau chiếc chìa khóa xe. Anh Đ. túm tóc chị L. dúi xuống đất. Nghe tiếng kêu cứu của chị L. một số người dân gần đó đi đến để can ngăn, trong đó có ông N. và ông C.

Trong lúc can ngăn, ông N. nói “mày đánh vợ mày, chó nó đánh cũng được”, còn ông C. nói “là đàn ông mà đánh đàn bà thế này thì đánh con chó cũng được”. Anh Đ. buông tóc chị L. ra, đứng dậy nói “không cháu có đánh đâu, cháu giằng lấy chìa khóa”.

Sau đó, anh Đ. quay ra nói với ông C. “tao đánh vợ tao liên quan gì đến mày” dẫn đến việc cãi nhau giữa anh Đ. và ông C. Sau đó, ông C. cầm mũ bảo hiểm định xông vào đánh nhau với anh Đ. thì được ông C. can ngăn, đẩy ra ngoài.

Vẫn thấy bực tức, đang ngồi ngoài ngõ, ông C. lấy ngay một vỏ chai bia chạy vào để đánh anh Đ. thì được mọi người tiếp tục can ngăn. Cùng lúc đó, anh Sơn cũng đi ăn sáng về.

Chị L. và anh Đ. đang đôi co nhau về việc chị L. đòi lấy đồ ở trong cốp xe máy nhưng anh Đ. không cho, Sơn liền đi đến sát cổng nhà anh Đ. nói lời can ngăn. Sơn bảo chị L. “thôi mày về đi, ở đây làm gì nó đánh cho”. Sơn vừa dứt lời, anh Đ. đứng trong sân nói “ mày về lo việc nhà mày, việc nhà tao mày đừng chõ vào” dẫn đến việc chửi nhau giữa hai người.

Lời qua tiếng lại, Sơn xông vào thì anh Đ. dùng tay đẩy Sơn ra và dùng chân đạp Sơn nhưng Sơn né được làm cả hai bị lao ra phía đường. Tại đây, hai người vẫn tiếp tục chửi nhau. Khi Sơn quay ra thì phát hiện một viên gạch (loại gạch lát vỉa hè). Sơn cúi xuống nhặt viên gạch rồi quay người vung tay, ném viên gạch trúng vào mé đầu bên phải của anh Đ., làm anh Đ. bị thương. Gây án xong, Sơn bỏ ra ngoài đầu ngõ ngồi. Ngày 4/11, Sơn bị bắt tạm giam.

Nhiều nhân chứng không đến tòa

Thấy anh Đ. bị thương chảy máu, ông Q. – một trong những người chứng kiến vụ việc bảo Đ. đến bệnh xá băng bó vết thương. Anh Đ. một tay giữ vết thương, một tay dắt và nhờ ông Q. đẩy chiếc xe máy từ sân vào trong nhà. Sau đó anh Đ. nhặt viên gạch mà Sơn ném anh cất vào thùng rác ở góc sân nhà rồi gọi xe taxi đi đến công an phường báo cáo sự việc.

Lấy lời khai xong, anh Đ. đi khám chữa vết thương tại bệnh viện với thương tích 46%. Được biết về phần dân sự, anh Đ. yêu cầu bị can Sơn bồi thường thương tích tổng số tiền là hơn 35 tỷ đồng.

Ngày 11/12, TAND quận Long Biên mở phiên xét xử bị cáo Đỗ Giang Sơn về tội Cố ý gây thương tích. Bên lề phiên tòa, trao đổi với PV, nhiều người dân tới tham dự phiên tòa cảm thấy thương xót bị cáo Sơn. Bản thân Sơn chưa có tiền án, tiền sự. Chỉ vì muốn can ngăn người hàng xóm mà vô tình vướng vào vòng lao lý.

Được biết hoàn cảnh gia đình bị cáo Sơn khá éo le. Vợ chồng Sơn ly hôn, hai đứa con của Sơn còn rất nhỏ, đang ở với vợ. Cha mẹ Sơn già cả, nay ốm, mai đau, Sơn phải đi tù, họ không biết nương tựa vào ai…

vụ án nghiêm trọng, nên HĐXX đã cho cán bộ xuống tận nơi cư trú của nhiều nhân chứng để dẫn giải họ đến tòa nhưng không được. Do đó, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa vì lý do trên./.

Theo dantri

Đừng bỏ lỡ

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

(PLO)- Theo TS.LS Phan Trung Hoài, TS.LS Phan Đăng Thanh, nhà báo Lê Thọ Bình, luật sư Nguyễn Minh Tâm và những người góp sức xây dựng báo Pháp Luật TP.HCM qua nhiều thời kỳ thì các bài viết chính luận, ký sự pháp đình, phân tích pháp lý của báo đã để lại nhiều dấu ấn trong lòng bạn đọc.

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

(PLO)- Sau 50 năm mang tên Bác, TP.HCM không chỉ ghi dấu bằng tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng kinh tế, mà còn từng bước hoàn thiện hệ thống chăm lo người dân. Từ giáo dục, y tế đến an sinh xã hội, thành phố đang mở rộng các chính sách và mô hình phục vụ, hướng tới nâng cao chất lượng sống và mức độ thụ hưởng của nhân dân.

Đọc thêm

bài test

bài testLongform

(PLO)- Trải qua 124 ngày giãn cách xã hội với nhiều lần thay đổi cấp độ, biện pháp chống dịch, TP.HCM đã đạt được những kết quả tích cực, từng bước bước vào giai đoạn bình thường mới và dần thích nghi với việc sống chung cùng COVID-19.
[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bài

[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bàiInfographic

(PLO)- Mùa dịch vẫn chưa đi qua hẳn nhưng doanh số bán xe ô tô có hướng tăng trở lại đối với một số dòng xe. Vẫn là những chiếc xe phân khúc giá tiền dễ tiếp cận nằm đầu top, đối với tháng 6 vừa qua thì doanh số đầu bảng thuộc về Honda City, vượt doanh số của Vios hơn 300 chiếc xe.
Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Ngày nay chuyện bốn phương tám hướng gì cũng loan truyền chóng mặt. Ngoài một rừng cơ quan báo chí chuyên nghiệp thì giới đưa tin dạo còn nhiều gấp vạn lần.
Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

(PL)- Số lượng bạn đọc ở Đắk Lắk đã từng được trúng giải À Ra Thế khá nhiều, tuy nhiên đây là lần đầu tiên bảng vàng xướng tên một bạn đọc ở địa phương này, đồng thời Bình Phước vẫn luôn giữ “áp đảo” các vị trí còn lại.
Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

(PL)- Nếu tình huống chỉ dừng lại ở số tiền 300.000 đồng, chắc hầu hết bạn đọc đều có đáp án cho tình huống này. Nhưng cùng với hai tờ vé số trúng thưởng được 6 triệu đồng, nhiều bạn đọc đã “vội vã” kết luận A phải bị xử lý hình sự.