Diễn viên Ngân Khánh không chấp nhận lời xin lỗi

Sau khi diễn viên Ngân Khánh đưa đơn kiện đến TAND Q.10, TP.HCM ngày 12-7, trang điện tử http://plo.vn đã cho đăng bài “Đính chính về bài viết liên quan đến ca sĩ, diễn viên Ngân Khánh” để cải chính nội dung bài viết ám chỉ Ngân Khánh tham gia đường dây bán dâm.
Theo trang tin http://plo.vn, sau khi xác minh khiếu nại của Ngân Khánh, trang tin nhận thấy thông tin này là không chính xác và đã cho gỡ bỏ ngay bài viết trên.

Việc thông tin không chính xác này có thể sẽ gây nhầm lẫn cho độc giả và ảnh hưởng đến danh dự, uy tín cũng như cuộc sống của Ngân Khánh.

Trang tin http://plo.vn xin lỗi diễn viên và đang trao đổi với người đại diện của Ngân Khánh để đạt được sự thông cảm nhất định của Ngân Khánh.

Trao đổi với chúng tôi, ông Hồ Nguyễn Lễ, người đại diện của Ngân Khánh trong vụ kiện này, cho biết vẫn không đồng ý với nội dung cải chính, xin lỗi của trang tin http://plo.vn.

Ông Lễ nói sẽ tiếp tục nhờ tòa án giải quyết vụ kiện. Để làm chứng cứ trong vụ kiện này, người đại diện của Ngân Khánh đã nhờ Văn phòng thừa phát lại Q.Tân Bình lập bằng chứng về các bài viết xúc phạm Ngân Khánh mà trang tin http://plo.vn đã cho đăng tải vào các ngày 6 và 7-6-2012 (hiện các bài viết trên đã bị gỡ bỏ).

Theo ông Lễ, cùng khoảng thời gian trên, hai trang mạng Vietnamnet và VTC News cũng có bài viết không chính xác về Ngân Khánh nhưng sau khi tiếp nhận khiếu nại của diễn viên, hai trang mạng trên đã có văn bản xin lỗi và cải chính ngay. Diễn viên Ngân Khánh chấp nhận việc cải chính, xin lỗi của hai trang báo mạng này nên không khởi kiện, chỉ khởi kiện đối với trang tin http://plo.vn

Theo C.MAI (TTO)

Đừng bỏ lỡ

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

(PLO)- Theo TS.LS Phan Trung Hoài, TS.LS Phan Đăng Thanh, nhà báo Lê Thọ Bình, luật sư Nguyễn Minh Tâm và những người góp sức xây dựng báo Pháp Luật TP.HCM qua nhiều thời kỳ thì các bài viết chính luận, ký sự pháp đình, phân tích pháp lý của báo đã để lại nhiều dấu ấn trong lòng bạn đọc.

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

(PLO)- Sau 50 năm mang tên Bác, TP.HCM không chỉ ghi dấu bằng tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng kinh tế, mà còn từng bước hoàn thiện hệ thống chăm lo người dân. Từ giáo dục, y tế đến an sinh xã hội, thành phố đang mở rộng các chính sách và mô hình phục vụ, hướng tới nâng cao chất lượng sống và mức độ thụ hưởng của nhân dân.

Đọc thêm

bài test

bài testLongform

(PLO)- Trải qua 124 ngày giãn cách xã hội với nhiều lần thay đổi cấp độ, biện pháp chống dịch, TP.HCM đã đạt được những kết quả tích cực, từng bước bước vào giai đoạn bình thường mới và dần thích nghi với việc sống chung cùng COVID-19.
[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bài

[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bàiInfographic

(PLO)- Mùa dịch vẫn chưa đi qua hẳn nhưng doanh số bán xe ô tô có hướng tăng trở lại đối với một số dòng xe. Vẫn là những chiếc xe phân khúc giá tiền dễ tiếp cận nằm đầu top, đối với tháng 6 vừa qua thì doanh số đầu bảng thuộc về Honda City, vượt doanh số của Vios hơn 300 chiếc xe.
Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Ngày nay chuyện bốn phương tám hướng gì cũng loan truyền chóng mặt. Ngoài một rừng cơ quan báo chí chuyên nghiệp thì giới đưa tin dạo còn nhiều gấp vạn lần.
Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

(PL)- Số lượng bạn đọc ở Đắk Lắk đã từng được trúng giải À Ra Thế khá nhiều, tuy nhiên đây là lần đầu tiên bảng vàng xướng tên một bạn đọc ở địa phương này, đồng thời Bình Phước vẫn luôn giữ “áp đảo” các vị trí còn lại.
Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

(PL)- Nếu tình huống chỉ dừng lại ở số tiền 300.000 đồng, chắc hầu hết bạn đọc đều có đáp án cho tình huống này. Nhưng cùng với hai tờ vé số trúng thưởng được 6 triệu đồng, nhiều bạn đọc đã “vội vã” kết luận A phải bị xử lý hình sự.