Bị tố nhận “lại quả”, 10 sếp đều phủ nhận

Tại tòa, bị cáo Phượng tiếp tục tố các cán bộ thuộc các Ban Quản lý dự án nhận tiền “lại quả” nhưng không có căn cứ chứng minh. Những người bị tố một mực phủ nhận.

Ngày 11-9, TAND tỉnh Gia Lai tiếp tục đưa ra xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Thị Quý Phượng và bị cáo Võ Thị Thụ về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "trốn thuế", "mua bán trái phép hóa đơn" và "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Ông Trần Thế Vinh, nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Gia Lai phủ nhận việc giúp đỡ một dự án nào

Ông Trần Thế Vinh, nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Gia Lai tại tòa

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị Quý Phượng tiếp tục khai đã trích từ 7-10% giá trị công trình, “lại quả” cho các cán bộ ban quản lý dự án (BQLDA) các huyện.

Ông Nguyễn Bổng, Trưởng BQLDA huyện Ia Grai bị tố nhận lại quả 1 tỉ đồng

Ông Nguyễn Bổng, Trưởng BQLDA huyện Ia Grai bị tố nhận lại quả 1 tỉ đồng

Phượng khai hai lần đưa cho ông Nguyễn Bổng, Trưởng BQLDA huyện Ia Grai với tổng số tiền là 1 tỉ đồng, tương đương 10% giá trị công trình đường đi xã Ia Chía-Ia O. “Bị cáo đưa làm hai lần. Một lần 500 triệu đồng tại cây xăng trước cửa Công ty Bình An và một lần khác tại nhà của anh Bổng”- Phượng khẳng định.

Phượng khai đưa tiền cho ông Tần Văn Anh, Trưởng BQLDA huyện Đắk Pơ 700-800 triệu đồng khi thi công các tuyến đường số 1, 5, đường vào xã Ia Hội giai đoạn 1, tương đương với 7% giá trị công trình.

Phượng khai ba cán bộ huyện Chư Pah nhận tiền là ông Đặng Thái Huy, Phó trưởng BQLDA huyện (40 triệu đồng), ông Trần Như Thảo, Chủ tịch UBND huyện (20 triệu đồng), ông Đặng Thành Nguyên, nguyên Trưởng BQLDA (400 triệu đồng).

Phượng nói đưa cho ông Phan Xuân Vũ, Giám đốc Sở Văn hóa thể thao và Du lịch Gia Lai 120 triệu đồng, khi thi công đường vành đai D2, khu lâm viên Biển Hồ, TP Pleiku.

Phượng còn khai đưa cho ông Phan Văn Chinh, Trưởng BQLDA án huyện Kon Chro; Trương Dần, nguyên Trưởng BQLDA huyện Ia Pa; Lê Ngọc Hiệp, Trưởng BQLDA TP Pleiku; Võ Quốc Trung, nguyên Trưởng BQLDA huyện Phú Thiện, số tiền từ 7-10% giá trị các công trình. Tuy nhiên, những người này Phượng không nhớ đưa vào thời điểm nào, bao nhiêu tiền.

Việc đưa tiền cho các cá nhân đều được Phượng ghi vào sổ nhưng đã tiêu hủy do nghĩ: “nếu bị phát hiện sẽ có tội nên tự tiêu hủy”.

Các cá nhân bị Phượng nêu tên là nhận tiền “lại quả” đều phủ nhận lời khai của Phượng.

ông Đặng Thành Nguyên, nguyên Trưởng BQLDA huyện Chư Pah tại tòa

Ông Đặng Thành Nguyên, nguyên Trưởng BQLDA huyện Chư Pah tại tòa

Ông Lê Ngọc Hiệp, Trưởng BQLDA TP Pleiku cũng phủ nhận đã nhận tiền lại quả

Ông Lê Ngọc Hiệp, Trưởng BQLDA TP Pleiku cũng phủ nhận đã nhận tiền "lại quả"

Riêng chiếc xe ô tô BKS 81A – 002.78, giá gần 1,7 tỉ đồng Phượng khai mua để tặng cho ông Trần Thế Vinh, nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Gia Lai, ông Vinh cho biết: “Không giúp đỡ một công trình nào nên không thể nói là mua xe tặng”.

Tại phiên tòa, ông Phan Xuân Vũ và ông Trần Như Thảo vắng mặt, ủy quyền cho người khác tới dự thay nhưng chủ tọa phiên tòa không chấp nhận vì cho rằng “việc vắng mặt là không hợp pháp, vì những người được ủy quyền không thể chứng mình là có nhận tiền hay không”.

Đại diện VKS tỉnh Gia Lai đã đề nghị mức án từ 25 năm 3 tháng tới 27 năm 4 tháng tù giam cho các tội danh của Trần Thị Quý Phượng.

Đối với chiếc xe ô tô Phượng khai tặng cho ông Vinh, đại diện VKS cho rằng được mua từ nguồn tiền bất hợp pháp nên đề nghị truy thu để khắc phục một phần hậu quả thiệt hại.

Về hành vi mua bán trái phép hóa đơn, bị cáo Trần Thị Thu bị VKS đề nghị mức án 18-24 tháng tù treo, thời gian thử thách từ 36-45 tháng.

Dự kiến, phiên tòa sẽ tuyên án vào ngày 12-9.

Theo Hoàng Thanh/NLĐO

Đừng bỏ lỡ

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

36 năm Pháp Luật TP.HCM: Những ngày đầu giữ lửa

(PLO)- Theo TS.LS Phan Trung Hoài, TS.LS Phan Đăng Thanh, nhà báo Lê Thọ Bình, luật sư Nguyễn Minh Tâm và những người góp sức xây dựng báo Pháp Luật TP.HCM qua nhiều thời kỳ thì các bài viết chính luận, ký sự pháp đình, phân tích pháp lý của báo đã để lại nhiều dấu ấn trong lòng bạn đọc.

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

Tự hào 50 năm Thành phố mang tên Bác - Kỳ 3: TP.HCM kiến tạo hệ sinh thái chăm lo toàn diện cho người dân

(PLO)- Sau 50 năm mang tên Bác, TP.HCM không chỉ ghi dấu bằng tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng kinh tế, mà còn từng bước hoàn thiện hệ thống chăm lo người dân. Từ giáo dục, y tế đến an sinh xã hội, thành phố đang mở rộng các chính sách và mô hình phục vụ, hướng tới nâng cao chất lượng sống và mức độ thụ hưởng của nhân dân.

Đọc thêm

bài test

bài testLongform

(PLO)- Trải qua 124 ngày giãn cách xã hội với nhiều lần thay đổi cấp độ, biện pháp chống dịch, TP.HCM đã đạt được những kết quả tích cực, từng bước bước vào giai đoạn bình thường mới và dần thích nghi với việc sống chung cùng COVID-19.
[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bài

[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bàiInfographic

(PLO)- Mùa dịch vẫn chưa đi qua hẳn nhưng doanh số bán xe ô tô có hướng tăng trở lại đối với một số dòng xe. Vẫn là những chiếc xe phân khúc giá tiền dễ tiếp cận nằm đầu top, đối với tháng 6 vừa qua thì doanh số đầu bảng thuộc về Honda City, vượt doanh số của Vios hơn 300 chiếc xe.
Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Ngày nay chuyện bốn phương tám hướng gì cũng loan truyền chóng mặt. Ngoài một rừng cơ quan báo chí chuyên nghiệp thì giới đưa tin dạo còn nhiều gấp vạn lần.
Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

(PL)- Số lượng bạn đọc ở Đắk Lắk đã từng được trúng giải À Ra Thế khá nhiều, tuy nhiên đây là lần đầu tiên bảng vàng xướng tên một bạn đọc ở địa phương này, đồng thời Bình Phước vẫn luôn giữ “áp đảo” các vị trí còn lại.
Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

(PL)- Nếu tình huống chỉ dừng lại ở số tiền 300.000 đồng, chắc hầu hết bạn đọc đều có đáp án cho tình huống này. Nhưng cùng với hai tờ vé số trúng thưởng được 6 triệu đồng, nhiều bạn đọc đã “vội vã” kết luận A phải bị xử lý hình sự.