Phóng to

Tại cây xăng thuộc DNTN TM Tân Cảnh (Q.Tân Phú, TP.HCM), qua kiểm tra mẫu xăng RON 92, kết quả thử nghiệm chỉ số octan chỉ đạt 82,5 và 83,7 - Ảnh: MINH ĐỨC

Ông Hà khẳng định:

- Lần này sẽ áp dụng những biện pháp mạnh nhất để xử lý các đơn vị buôn bán xăng dầu có vi phạm về chất lượng được phát hiện, dần hạn chế và chấm dứt tình trạng này. Vừa qua, việc vi phạm có dấu hiệu tăng lên, có nguyên nhân do chưa áp dụng quy định của pháp luật một cách đúng nhất và mạnh mẽ nhất. Việc áp dụng hình thức phạt gấp nhiều lần giá trị khối lượng hàng hóa vi phạm mới đảm bảo tính răn đe, người vi phạm mới sợ và đây là thẩm quyền, trong khả năng của cơ quan quản lý nhà nước.

Phóng to

Ông Lê Mạnh Hà - Ảnh: Q.Thanh

* Liệu quyết tâm xử lý lần này có đủ sức răn đe không?

- Quy định của pháp luật cho phép phạt từ 3-5 lần giá trị lô hàng vi phạm. Tuy nhiên, pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính lại khống chế mức tối đa cho hành vi vi phạm trong lĩnh vực này chỉ là 30 triệu đồng. Đây là một bất cập rất lớn. Tôi sẽ yêu cầu các cơ quan liên quan nghiên cứu để xử lý hành vi kinh doanh hàng giả. Đối với hành vi này, có thể tiêu hủy toàn bộ lô hàng. Việc xử lý nghiêm này cũng cho thấy quyết tâm của TP phải chấm dứt tình trạng ăn cắp tiền người dân và gian dối công khai như vừa qua. Chúng tôi không thể chấp nhận tình trạng này kéo dài và nếu để kéo dài thì trách nhiệm thuộc về cơ quan quản lý nhà nước.

* Công bố bán xăng A92 nhưng khi kiểm tra chất lượng thực chất là xăng pha trộn từ A83, việc này có thể xem xét xử lý hành vi sản xuất và buôn bán hàng giả không?

- Nếu đủ yếu tố thì đề nghị xử lý hình sự, phải xử lý kiên quyết nếu mức phạt hành chính không đủ sức răn đe. Nếu cứ để như lâu nay thì tình trạng bức xúc do các hành vi gian lận trong bán lẻ xăng dầu sẽ tiếp tục trôi qua.

* Ông yêu cầu phải lấy mẫu xăng dầu để kiểm tra thường xuyên hơn, nhưng lâu nay các cơ quan chức năng thường kêu thiếu người, thiếu ngân sách...

- Người không thiếu nếu có biện pháp, cách làm tốt. Còn chi phí nếu có đắt chăng nữa thì Nhà nước vẫn phải bỏ ra để bảo vệ quyền lợi người dân. So với số tiền người dân bị thiệt hại do các hành vi gian lận thì số tiền bỏ ra để kiểm tra là không đáng bao nhiêu, hơn nữa có cơ chế cho phép trích lại tiền phạt và có thể dùng nguồn này cho hoạt động kiểm tra, xử lý vi phạm. Tôi cho rằng ở đây không phải là vấn đề chi phí, không phải là vấn đề thiếu người, mà có quyết tâm hay không, có thật sự đặt quyền lợi người tiêu dùng lên trên hay không...