Bà Tuyết và con trai Nguyễn Thành Được

Bản án phúc thẩm lần hai của TAND tỉnh Kiên Giang chiều 7-11 đã tuyên buộc chủ đại lý vé số Triều Phát (TP Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang) phải trả cho bà Nguyễn Thị Tuyết 1,344 tỉ đồng, tương đương giá trị tờ vé số trúng giải đặc biệt mà bà được hưởng sau khi trừ tiền thuế.

Để có được kết cuộc này người đàn bà nhỏ bé, ít học đã phải trả qua một hành trình đầy nghiệt ngã hơn 6 năm trời.

Trong cái phước trúng độc đắc có… họa!

Hành trình nghiệt ngã bắt đầu từ buổi sáng 22-7-2011, khi bà cùng với một số người thân trong gia đình mang theo tờ vé số, do con trai bà là anh Nguyễn Thành Được mua ngày hôm trước ở biên giới Hà Tiên, đến đại lý vé số Triều Phát trên đường Hoàng Hoa Thám, TP.Rạch Giá để đổi thưởng. 

Tại đây, bà Tuyết đưa cho ông Ngô Xương Phúc, chủ đại lý, tờ vé số ký hiệu AG-7K3 mở thưởng ngày thứ năm 21-7-2011 có dãy số 938368 do Công ty xổ số kiến thiết An Giang phát hành.

Ông Phúc kiểm tra bằng mắt và cả bằng máy soi chuyên dùng rồi sau đó xác nhận tờ vé số này đã trúng giải đặc biệt (giải độc đắc) trị giá 1,5 tỉ đồng. 

"Ổng hỏi tui là muốn lãnh tiền hay vàng, tui nói nhận vàng. Ổng gọi điện thoại cho ai đó để hỏi giá rồi đồng ý sẽ trả thưởng gồm 20 cây vàng, số còn lại bằng tiền mặt" - bà Tuyết kể. 

Sau đó, ông Phúc đưa lại tờ vé số đề nghị bà Tuyết ký tên lên mặt sau để hoàn tất thủ tục trả thưởng. Người cậu ruột đi cùng bà Tuyết là ông Trần Thanh Phương nhận tờ vé số, ký tên rồi đưa cho ông Phúc.

Tưởng chỉ còn nhận vàng, tiền rồi ra về, nào ngờ cháu của ông Phú xem lại tờ vé số rồi tri hô lên đó là vé số giả và công an được mời đến. 

Đại lý Triều Phát cho rằng phía bà Tuyết dùng tờ vé số đã cắt dán để lừa đại lý. Ngược lại, bà Tuyết khẳng định tờ vé số mình đem đến là thật nhưng bị người của đại lý Triều Phát đánh tráo.

Đại lý vé số Triều Phát

Chưa được vạ, đã bị bắt

Công an TP Rạch Giá vào cuộc, thu giữ những bằng chứng liên quan (tờ vé số giả, dữ liệu camera…), triệu tập các bên lên lấy lời khai để xác minh. 

Gần ba tháng sau, ngày 14-10-2011, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) công an TP Rạch Giá ra quyết định không khởi tố vụ án với lý do: tờ vé số mà anh Nguyễn Thành Được và bà Nguyễn Thị Tuyết (mẹ ruột anh Được) đem đến đại lý vé số Triều Phát lãnh thưởng ngày 22-7-2011 là tờ vé số bị cắt dán.

Đồng thời, anh Được và cả cơ quan điều tra không xác định được ai là người bán tờ xé số đó cho anh Được, cũng không có cơ sở xác định đại lý Triều Phát đánh tráo tờ vé số.     

Không chỉ thông báo kết luận xác minh theo cách thông thường, Công an TP Rạch Giá lúc đó tổ chức cả một buổi công bố ngoài trời, giữa trung tâm TP, trước hàng ngàn con mắt hiếu kỳ dõi theo vụ việc.

Tờ vé số mà công an thu thập được kết luận là giả, bị cắt dán để biến từ "738362" thành "938362", thì nhất định phải có một bên có hành vi gian dối trong việc đổi thưởng. 

"Không có cơ sở xác định đại lý Triều Phát đánh tráo tờ vé số" cũng có nghĩa bà Tuyết đã mang một tờ vé số giả đến để lừa đảo? Không ai trả lời, nhưng không có cách hiểu nào khác hơn là "bà Tuyết lừa đảo".

"Số tiền may mắn chưa được cầm trong tay bỗng dưng bị cướp mất, lại còn mang tiếng lừa đảo. Đau đớn này làm sao tui cam chịu được..." - bà Tuyết ấm ức.

Ảnh chụp tờ vé số cắt dán 2 số đầu và cuối thành "9" và "8", trong khi dòng chữ in bên trên vẫn còn giữ nguyên là "bảy" và "hai" - Ảnh: K.Nam

Nỗ lực khiếu nại của bà Tuyết sau đó cũng bị giội gáo nước lạnh khi Viện KSND tỉnh Kiên Giang cũng bác đơn của bà với lý do "không có cơ sở xem xét".

Không tìm được trợ giúp từ cơ quan công quyền, bà Tuyết ít nhất hai lần cùng một số người nhà kéo đến đại lý Triều Phát la lối đòi phải bồi thường tờ vé số mà bà cho là phía đại lý đã đánh tráo. 

Và lần nào phía Triều Phát cũng đóng cửa không tiếp và công an Rạch Giá cũng đưa lực lượng tới giải tán.

Nhờ một vài người thương tình tư vấn, bà nộp đơn lên TAND TP.Rạch Giá khởi kiện đại lý vé số Triều Phát và được tòa thụ lý. Sau nhiều lần hòa giải bất thành, tòa trưng cầu giám định băng ghi hình quá trình giao dịch đổi vé số của bà Tuyết tại đại lý Triều Phát.

Kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an xác định tờ vé số ông Phúc nhận từ bà Tuyết và tờ vé số ông Phúc đưa lại cho ông Phương ký tên "không phải là một". Nghĩa là tờ vé số giả có chữ ký của ông Phương không phải là tờ vé số bà Tuyết đem đến!

Từ tình tiết mới này, TAND TP Rạch Giá tạm đình chỉ vụ án dân sự và đề nghị Công an tỉnh Kiên Giang khởi tố điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vì có dấu hiệu của hành vi đánh tráo tờ vé số. 

Ngày 15-11-2013, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang ra quyết định khởi tố vụ án hình sự.

Hơn một tháng sau, ngày 19-12-2013, bà Tuyết đến TAND TP. Rạch Giá hỏi thăm thì nơi đây trả lời hồ sơ vụ án vẫn đang nằm ở đây, chưa chuyển cơ quan điều tra. 

Quá bức xúc, bà Tuyết và người nhà kéo thẳng sang đại lý Triều Phát đòi bồi thường và bị Công an TP Rạch Giá bắt giữ, khởi tố về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Bà Tuyết và hai người khác bị bắt đưa lên xe vì gây rối trước đại lý vé số Triều Phát - Ảnh: N.TRIỀU

Không gục ngã

Từ người trúng số bỗng chốc mang tiếng lừa đảo, từ một người đi kiện vì chờ đợi mỏi mòn dẫn đến hành động thiếu kềm chế phải đối mặt cảnh tù tội, không ai dám tin bà Tuyết có thể gượng dậy để bước tiếp trên hành trình nghiệt ngã mà tờ vé số độc đắc đã dẫn dắt như một định mệnh.

Ngày 5-8-2014, TAND TP.Rạch Giá mở phiên tòa xét xử bà Tuyết về tội gây rối trật tự công cộng. 

Hai ngày sau, 7-8-2014, Công an tỉnh Kiên Giang ra quyết định đình chỉ điều tra "vụ án hình sự "lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại đại lý vé số Triều Phát". 

Và bốn ngày sau nữa, 11-8-2014, Hội đồng xét xử tuyên phạt bà Tuyết hai năm tù về tội gây rối trật tự công cộng nhưng cho hưởng án treo.

Bà Tuyết bật khóc tại một phiên tòa trong quá trình theo đuổi vụ kiện

Trả lời Tuổi Trẻ sau phiên tòa, bà Tuyết khẳng định sẽ tiếp tục theo đuổi vụ kiện với đại lý Triều Phát: "Tui nói thiệt, nếu không giải quyết thỏa đáng thì tui sẽ chết trước mắt những kẻ lừa đảo cho họ vừa lòng".

Ngày 4-4-2016, vụ kiện dân sự được TAND TP.Rạch Giá xét xử và tuyên buộc đại lý vé số Triều Phát phải bồi thường cho bà Tuyết 1,5 tỉ đồng, tương đương giá trị giải đặc biệt. 

Lý do để đưa ra phán quyết này, theo hội đồng xét xử là do ông Ngô Xương Phúc đã trực tiếp kiểm tra, công nhận tờ vé số trúng độc đắc và đồng ý trả thưởng cho bà Tuyết nên giao dịch đã hoàn thành và phía đại lý phải có trách nhiệm với giao dịch đó.

Ngày 10-8-2016, bản án sơ thẩm bị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy, trả hồ sơ cho TAND TP.Rạch Giá xét xử lại.

Ngày 31-5-2017, TAND TP.Rạch Giá một lần nữa chấp nhận yêu cầu của bà Tuyết, buộc đại lý Triều Phát phải bồi thường 1,5 tỉ đồng cho phía nguyên đơn. 

Phán quyết này bị Viện KSND TP Rạch Giá kháng nghị với lý do "sai về nội dung" nhưng hội đồng xét xử phúc thẩm đã bác kháng nghị này trong bản án tuyên ngày 7-11-2017.

Bà Tuyết (phải) vui mừng sau khi tòa phúc thẩm lần hai tuyên bà thắng kiện - Ảnh CTV

Theo luật định, bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay sau khi tuyên án mặc dù có thể bị kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm. 

Chưa rõ vụ kiện đã đến hồi kết và việc thi hành án có diễn ra suôn sẻ như mong đợi hay không, nhưng nhìn lại chặng đường hơn 6 năm mà bà Tuyết đã trải qua để tìm lại quyền lợi chính đáng của người trúng độc đắc, nhiều người không khỏi xót xa.

Điều đáng nói là đến giờ này, câu hỏi ai là người đã thực hiện hành vi gian dối, lừa đảo, đánh tráo tờ vé số độc đắc này vẫn còn bỏ ngỏ... 

​Kháng nghị hủy án vụ đòi bồi thường vé số độc đắc 1,5 tỉ TTO - Với động thái bất ngờ này, vụ kiện của bà Nguyễn Thị Tuyết (Châu Thành, Kiên Giang) với đại lý vé số đòi bồi thường tờ vé số trúng giải độc đắc nghi bị đánh tráo chưa biết sẽ kéo dài đến bao giờ.

Vé số Triều Phát thua kiện, bồi thường vé độc đắc 1,5 tỉ đồng TTO - Bản án sơ thẩm lần thứ 2 xét xử vụ kiện hi hữu của bà Nguyễn Thị Tuyết đã tiếp tục tuyên cho bà Tuyết thắng kiện, buộc đại lý vé số Triều Phát phải trả thưởng 1,5 tỉ đồng cho bà.

Phúc thẩm vụ kiện đại lý Triều Phát về tờ vé số độc đắc TTO - Trong phiên xử sơ thẩm trước đó, TAND TP Rạch Giá đã tuyên đại lý vé số Triều Phát thua kiện, phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Tuyết 1,5 tỉ đồng.