26/10/2012 07:42 GMT+7

Lo doanh nghiệp tốn thêm 1,5 tỉ USD

V.V.THÀNH
V.V.THÀNH

TT - Sáng 25-10, Quốc hội thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật quản lý thuế.

Một vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm là thời hạn nộp thuế đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu.

aMnuVII6.jpgPhóng to
Đại biểu Trần Du Lịch (TP.HCM) tại phiên thảo luận ngày 25-10 - Ảnh: VIỆT DŨNG

Luật quản lý thuế hiện hành cho phép thời hạn nộp thuế đối với hàng hóa nhập khẩu là vật tư, nguyên liệu để sản xuất hàng hóa xuất khẩu là 275 ngày kể từ ngày đăng ký tờ khai hải quan; trường hợp đặc biệt thì thời hạn nộp thuế có thể dài hơn 275 ngày phù hợp với chu kỳ sản xuất, dự trữ vật tư, nguyên liệu của doanh nghiệp theo quy định của Chính phủ. Tuy nhiên dự thảo luật lần này sửa đổi theo hướng hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu phải nộp thuế trước khi được thông quan hoặc giải phóng hàng hóa.

Đại biểu Trần Du Lịch (TP.HCM) cho rằng không nên bỏ ân hạn 275 ngày nêu trên. Ông cho rằng: “Dĩ nhiên có một thiểu số lợi dụng ân hạn này để kéo dài, chây lười trong nộp thuế. Quan điểm bịt cái này là cần thiết. Nhưng có một nguyên tắc là ngành thuế phải hướng vào thuận lợi cho số đông, chứ không bao giờ vì thiểu số mà đề ra quy định làm khó khăn cho số đông. Nếu thay đổi điều khoản này, tất cả các ngành nhập khẩu, chế biến sản xuất xuất khẩu sẽ có chi phí tài chính tăng thêm 1,5 tỉ USD và chi phí giá thành xuất khẩu tăng 1,5%. Trong điều kiện cạnh tranh khó khăn thế này, chúng ta đang cố gắng đồng hành cùng doanh nghiệp, tháo gỡ khó khăn thì không lý do gì chúng ta lại thay đổi một cái đang bình thường để gây khó khăn cho doanh nghiệp”.

Về xử lý đối với việc chậm nộp tiền thuế, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính và ngân sách Phùng Quốc Hiển cho biết: “Thực tế cho thấy mức xử phạt 0,05%/ngày (không phân biệt thời hạn chậm nộp) như quy định hiện hành là quá thấp, dẫn đến tình trạng người nộp thuế cố tình chây ì nhằm chiếm dụng tiền thuế, gây thất thu cho ngân sách. Vì vậy, xin tiếp thu theo hướng quy định mức phạt theo biểu lũy tiến đối với hành vi chậm nộp”.

Theo đó, người nộp thuế chậm nộp tiền thuế so với thời hạn quy định có liên quan thì phải nộp đủ tiền thuế và tiền chậm nộp theo mức lũy tiến: 0,05%/ngày tính trên số tiền thuế chậm nộp đối với số ngày chậm nộp không quá 90 ngày, 0,07%/ngày tính trên số tiền thuế chậm nộp đối với số ngày chậm nộp vượt quá thời hạn 90 ngày.

Đại biểu Nguyễn Văn Bình (Hải Phòng) cho rằng dự thảo luật sửa đổi, bổ sung quy định mức xử lý chậm nộp 0,07% ngày như trên là quá cao. Qua thực tế cho thấy đa số doanh nghiệp chậm nộp đều là những doanh nghiệp gặp khó khăn về sản xuất kinh doanh, nếu nâng mức phạt sẽ vượt quá khả năng của người nộp thuế, dẫn đến nợ đọng thuế cao hơn.

Chủ tịch Quốc hội đã nhận đơn của đại biểu Đặng Thành Tâm

Trao đổi với báo chí sáng 25-10, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết Chủ tịch Quốc hội đã nhận được đơn xin nghỉ họp để đi chữa bệnh ở nước ngoài của đại biểu Quốc hội Đặng Thành Tâm (TP.HCM) nhưng không nêu cụ thể nước nào.

Theo ông Đinh Xuân Thảo - viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp của Quốc hội, nội quy kỳ họp Quốc hội lâu nay quy định “Đại biểu Quốc hội có nhiệm vụ tham gia đầy đủ các kỳ họp Quốc hội. Trong trường hợp vì lý do đặc biệt không thể đến dự kỳ họp được thì đại biểu Quốc hội báo cáo với trưởng đoàn đại biểu Quốc hội để báo cáo Chủ tịch Quốc hội”. Tuy nhiên, nội quy này không quy định cụ thể các quy trình tiếp theo. Liên quan đến đơn xin vắng mặt đến hết kỳ họp thứ 4 của đại biểu Đặng Thành Tâm, ông Nguyễn Hạnh Phúc nói: “Về nguyên tắc thì không có lý do gì mà không đồng ý”.

Báo cáo Quốc hội về Sông Tranh 2

Thủ tướng vừa phân công một số bộ trưởng chuẩn bị bổ sung các báo cáo phục vụ kỳ họp thứ 4 Quốc hội khóa XIII. Theo đó, bộ trưởng Bộ Công thương chuẩn bị, trình báo cáo về tình hình, ảnh hưởng của động đất tại khu vực Nhà máy thủy điện Sông Tranh 2 đối với công trình.

Bộ trưởng Bộ Kế hoạch - đầu tư chủ trì, chuẩn bị, trình báo cáo việc thực hiện đề án tổng thể tái cơ cấu nền kinh tế.

Bộ trưởng Bộ Tài chính chuẩn bị, trình hai báo cáo về tình hình nợ đọng thuế của các doanh nghiệp và các tập đoàn, tổng công ty nhà nước... và báo cáo về thực trạng kinh doanh vốn sở hữu nhà nước...

Bộ trưởng Bộ Nội vụ chuẩn bị, trình báo cáo về chính sách tiền lương hiện hành.

Trên đây đều là những báo cáo riêng gửi đại biểu Quốc hội tự nghiên cứu.

Tại thảo luận ở hội trường chiều 25-10 về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật hợp tác xã (sửa đổi), có ý kiến cho rằng “sẽ không có ai chọn con đường vào hợp tác xã (HTX) với nhiều hạn chế, ràng buộc như trong dự thảo”.

Buổi thảo luận có đến 30 đại biểu (ĐB) đăng ký, nhưng đến 17g Phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân thông báo còn sáu ĐB chưa được phát biểu, đề nghị gửi ý kiến bằng văn bản.

ĐB Danh Út (Kiên Giang) khẳng định HTX không phải là doanh nghiệp thể hiện ở mục tiêu, quan hệ sở hữu, quản lý, phân phối. HTX là một tổ chức tập thể được lập ra để giúp đỡ lẫn nhau, để phục vụ và hỗ trợ các thành viên thỏa mãn các nhu cầu về kinh tế, văn hóa... và không vì mục tiêu lợi nhuận. “Do vậy không thể coi HTX là doanh nghiệp được. Một HTX đích thực thì không bao giờ có tư cách như một loại hình doanh nghiệp được” - ông quả quyết.

Nhưng ĐB Nguyễn Ngọc Hòa (TP.HCM) cho rằng HTX mang trong mình cả hai (tính) “chất”: “chất kinh tế” và “chất xã hội”. Hai mặt này không thể tách rời, coi trọng hoặc xem nhẹ mặt nào đều không thể có những HTX đúng nghĩa, thực chất. Theo ĐB Hòa, “chất xã hội” là mục tiêu, thể hiện bản chất của HTX là phục vụ xã viên, còn “chất kinh tế” là phương tiện để HTX đạt được mục tiêu cao đẹp của mình. “HTX kinh doanh không hiệu quả thì không thể thực hiện được mục tiêu xã hội, phục vụ thành viên, phục vụ cộng đồng và phát triển bền vững” - ĐB Hòa quyết liệt. Ông nói trong dự thảo luật đưa ra thảo luận đã chú trọng nhiều đến tính chất xã hội mà chưa nêu rõ tính chất kinh tế của HTX.

ĐB Hòa đề nghị nếu ban soạn thảo chưa tìm được cách diễn đạt nào tốt hơn thì nên giữ lại cách thể hiện như trong Luật HTX hiện hành, cụ thể là “HTX hoạt động như một loại hình doanh nghiệp”.

Cùng bức xúc, ĐB Huỳnh Nghĩa (TP Đà Nẵng) nói tất cả sự hạn chế và can thiệp của quản lý nhà nước như một số quy định trong dự thảo Luật HTX sửa đổi đều không có đối với các loại hình công ty, doanh nghiệp... “Nếu lựa chọn con đường làm ăn kinh tế, người dân sẽ lựa chọn công ty, doanh nghiệp để làm, chứ không có ai chọn con đường vào HTX với nhiều hạn chế, ràng buộc như vậy” - ông Nghĩa thẳng thắn.

Từ thực tế nói trên, ông Nghĩa nêu rõ quan điểm “kiến nghị cần xác định và định nghĩa HTX là doanh nghiệp, một tổ chức kinh tế hoạt động như một loại hình doanh nghiệp và bình đẳng như các loại hình doanh nghiệp khác”. Ông Nghĩa cho biết qua tổng hợp ý kiến, có 12 đoàn ĐB Quốc hội thống nhất với định nghĩa HTX như trong dự thảo, nhưng có đến 15 đoàn ĐB Quốc hội đề nghị xác định HTX là một loại hình doanh nghiệp và hoạt động như một doanh nghiệp. Ông đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu bỏ tất cả quy định trực tiếp, gián tiếp hạn chế hoạt động của HTX.

Trong khi đó, việc cho hay không cho HTX lập công ty cũng thu hút các ý kiến tranh luận. Nhiều ý kiến đồng tình với Ủy ban Thường vụ Quốc hội báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, cho rằng “HTX là một tổ chức kinh tế thì có quyền thành lập doanh nghiệp”. Tuy nhiên, theo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, cũng có ý kiến ĐB đề nghị không cho phép HTX thành lập công ty với lý do nếu thành lập công ty thì công ty này có thể lợi dụng chính sách hỗ trợ, ưu đãi của Nhà nước đối với HTX để chuyển giá sang doanh nghiệp hưởng lợi và hoạt động không phục vụ thành viên, dẫn đến trái với bản chất HTX.

Nguyễn Thị Nghĩa (nguyên chủ tịch HĐQT - tổng giám đốc Liên hiệp HTX thương mại TP.HCM) gửi đến Tuổi Trẻ ý kiến của mình như sau:

Liên quan đến dự thảo Luật HTX (sửa đổi), cụm từ “HTX hoạt động như một loại hình doanh nghiệp” ngoài yếu tố đảm bảo sự bình đẳng của HTX với các loại hình doanh nghiệp, còn nhằm để nhắc HTX phải quan tâm đến yếu tố thị trường, đến việc thỏa mãn nhu cầu của khách hàng, của thành viên, phải có sức thu hút thông qua uy tín thương hiệu và phải đảm bảo hiệu quả kinh doanh. Vì đó là điều hệ trọng của một tổ chức kinh tế, kinh doanh mà không có hiệu quả thì đừng nói đến thực hiện nhiệm vụ xã hội, phục vụ thành viên, phục vụ cộng đồng và phát triển bền vững.

HTX quốc tế thường dùng từ “Cooperatives enterprises” để nói về các doanh nghiệp HTX, và thật sự các doanh nghiệp HTX này đã và đang phát triển mạnh mẽ ở Singapore, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Canada, Nhật Bản... trên nhiều lĩnh vực kinh tế, và họ đều tự hào là những tổ chức HTX thật sự.

Dự thảo Luật HTX 2012 không chấp nhận cụm từ “HTX hoạt động như một loại hình doanh nghiệp” nhưng thay chức danh chủ nhiệm bằng giám đốc HTX. Các phần bổ sung về cơ chế quản lý nội bộ, về tổ chức lại, giải thể, phá sản HTX thì giống như Luật doanh nghiệp.

Dự thảo đưa ra các điều về bảo đảm của Nhà nước đối với địa vị pháp lý, điều kiện sản xuất kinh doanh bình đẳng với các loại hình doanh nghiệp, được phép chủ động kinh doanh những ngành nghề mà pháp luật không cấm... Tuy nhiên lại ràng buộc HTX vào “cơ chế xin cho” như:

- Góp vốn mua cổ phần, thành lập công ty nhằm mục tiêu hỗ trợ hoạt động HTX, liên hiệp HTX theo quy định của Chính phủ.

- ...Được cung ứng sản phẩm dịch vụ cho thị trường không phải thành viên với một tỉ lệ nhất định... trên cơ sở hướng dẫn của Chính phủ.

Đó là những điểm rất mâu thuẫn với quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm, tự quyết định về hoạt động của HTX, do đó dự thảo Luật HTX 2012 sẽ hạn chế lớn đối với các HTX.

V.V.THÀNH
Trở thành người đầu tiên tặng sao cho bài viết 0 0 0
Bình luận (0)
thông tin tài khoản
Được quan tâm nhất Mới nhất Tặng sao cho thành viên