Các nguyên đơn dân sự, bị hại này cho rằng họ không ký hợp đồng với Huyền Như mà chỉ ký với VietinBank..

Chỉ tin uy tín Huyền Như, không tin pháp luật“Siêu lừa” Huyền Như: Nhiều người đưa tiền vì lãi suất hấp dẫnHuyền Như bỏ hơn 1,1 triệu USD làm sẵn visa đi Mỹ

Phóng to

Bi cáo Huyền Như tại tòa sáng 8-1 - Ảnh: Hoàng Điệp

Theo đó, ngân hàng Quốc tế (VIB), 9 doanh nghiệp và 3 cá nhân bị hại đều yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm trong việc hoàn trả lại số tiền mà họ đã gửi vào Vietinbank.

Ngoài ra, ông Nguyễn Tấn Hải, đại diện ngân hàng VIB (đơn vị bị chiếm đoạt 180 tỷ đồng), đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm hình sự và cả dân sự của 12 cá nhân đã giúp sức cho Huyền Như chiếm đoạt số tiền trên của ngân hàng, đồng thời VIB cũng yêu cầu HĐXX phong tỏa tài sản, nhà cửa của 12 cá nhân trên để đảm bảo thi hành án nếu bản án có hiệu lực.

Ông Nguyễn Trác Minh Phương, đại diện công ty chứng khoán Phương Đông (bị thiệt hại 380 tỷ đồng) đề nghị HĐXX xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của công ty Phương Đông, bởi theo ông Phương, Phương Đông chỉ gửi tiền cho Vietinbank, việc Vietinbank bị chiếm đoạt mất tiền thì Vietinbank phải là nguyên đơn dân sự còn Phương Đông chỉ là đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan. “Và đương nhiên, trách nhiệm phải hoàn trả số tiền này lại cho Phương Đông phải là Vietinbank chứ không phải là các bị cáo đang ngồi tại tòa” - ông Phương nói.

Ông Nguyễn Hữu Chiến, Chủ tịch HĐQT của công ty An Lộc (đơn vị có số tiền thiệt hại là 170 tỷ đồng) cho biết: “An Lộc không có quan hệ gì với chi nhánh ngân hàng nơi bị cáo Như làm việc. An Lộc mở tài khoản ở Vietinbank, yêu cầu Vietinbank phải trả tiền cho An Lộc”.

Ông Nguyễn Tuấn Khang, đại diện theo ủy quyền của công ty Phúc Vinh (thiệt hại 608 tỷ), cho rằng “bị đơn dân sự của công ty này chính là ngân hàng Vietinbank chứ không phải các bị cáo ngồi đây, Phúc Vinh cũng yêu cầu Vietinbank trả tiền”.

Phóng to

Các bị cáo tại tòa - Ảnh: Hoàng Điệp

Đại diện công ty Thịnh Phát (thiệt hại 788 tỷ) là ông Nguyễn Ngọc Hưng cũng yêu cầu Vietinbank trả tiền cho công ty này cùng lãi suất.

Công ty Hưng Yên do ông Tạ Duy Hùng là Chủ tịch HĐQT cũng yêu cầu Vietinbank trả toàn bộ tiền cùng lãi suất của 212 tỷ đồng tiền gốc.

Còn công ty CP Toàn Cầu yêu cầu các bị cáo bồi thường và Vietinbank liên đới chịu trách nhiệm với số tiền mà Toàn Cầu đã bị chiếm đoạt là 123 tỷ đồng.

Công ty Cổ phần chứng khoán SàiGonbank- Berjaya cũng yêu cầu Vietinbank trả lại số tiền họ bị chiếm đoạt.

Công ty cổ phần Dầu khí Thái Bình Dương cũng yêu cầu VietinBank hoàn trả số tiền đã bị chiếm đoạt.

3 cá nhân được xác định đã bị chiếm đoạt tiền là bà Giả Thị Mai Hiên, Lê Thị Kim Tuyến, Phạm Anh Huấn cũng yêu cầu Vietinbank hoàn trả tiền.

Trước đó, trong phần thẩm vấn bị cáo Phạm Anh Tuấn, giám đốc công ty cổ phần Thái Bình Dương, Tuấn chối bỏ những điều được khẳng định trong cáo trạng cho rằng Tuấn đã nhận 121 tỷ đồng tiền chênh lệch ngoài hợp đồng. Tuấn khẳng định, toàn bộ số tiền lãi, tiền chênh lệch ngoài hợp đồng đều được chuyển về tài khoản của công ty Thái Bình Dương. Còn việc dịch chuyển tiền trong tài khoản của Tuấn là do cha mẹ đưa, vợ chồng Tuấn kiếm được.

Sau yêu cầu của các nguyên đơn dân sự, bị hại trong vụ án, HĐXX tuyên bố tạm nghỉ để hội ý.