Phóng to

Ông Nguyễn Văn Lang (trái) được luật sư Nguyễn Đức hướng dẫn ký tên vào biên bản làm việc tại tòa ngày 23-11 - Ảnh: T.T.D.

Ông Nguyễn Văn Lang đến tòa từ rất sớm theo giấy triệu tập. Hai luật sư Nguyễn Đức (Đoàn luật sư TP.HCM) và Huỳnh Ngọc Hoàng (Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) có mặt để bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn. Đại diện bị đơn (Sở Giao thông vận tải) là ông Phan Châu Thuận - giám đốc Ban quản lý dự án vệ sinh môi trường TP - cũng có mặt. Tuy nhiên, khi tòa tiến hành kiểm tra tư cách tố tụng của người đại diện liên doanh nhà thầu Trung Quốc Tmec & Chec-3 (đơn vị thi công tuyến cống bao giếng S27 của dự án) thì người này không xuất trình được văn bản ủy quyền hợp lệ.

Người đại diện cho nhà thầu tham gia phiên hòa giải là giám đốc văn phòng đại diện của Tmec & Chec-3 tại Việt Nam, nhưng lại không có văn bản ủy quyền của nhà thầu tại Trung Quốc như quy định nên tòa không chấp nhận tư cách tố tụng. Thẩm phán Nguyễn Chí Sang (người thụ lý giải quyết vụ án) đã đề nghị đại diện Tmec & Chec-3 phải cung cấp văn bản ủy quyền hợp lệ cho tòa, chậm nhất là ngày 30-11-2010. Nếu qua thời hạn trên, tòa sẽ phải làm thủ tục ủy thác tư pháp để lấy ý kiến chính thức của nhà thầu Tmec & Chec-3 tại Trung Quốc.

Dù không tiến hành hòa giải được nhưng tòa cũng làm việc với các bên nguyên đơn, bị đơn về nội dung vụ kiện. Ông Nguyễn Văn Lang vẫn giữ nguyên yêu cầu đề nghị tòa buộc Sở Giao thông vận tải TP.HCM phải bồi thường cho ông hai khoản thiệt hại là 370 triệu đồng.

Tuy nhiên, ông Phan Châu Thuận đại diện cho Sở Giao thông vận tải TP.HCM lại cho rằng: việc thi công tuyến cống bao giếng làm hư hỏng nhà ông Lang thì đã có kết luận giám định thiệt hại nên sở đồng ý bồi thường theo mức đã giám định (hơn 31 triệu đồng) nhưng trách nhiệm bồi thường là do nhà thầu Tmec & Chec-3.

Về yêu cầu bồi thường của ông Lang do việc bị “lô cốt” chắn đường trước nhà, ông Thuận dẫn văn bản của Hội đồng giám định bồi thường TP để nói không chấp nhận yêu cầu này.

Ông Thuận nói: “Công trình cải thiện vệ sinh môi trường của TP là công trình phúc lợi công cộng. Sau khi hoàn thành công trình sẽ mang lại lợi ích thiết thực cho dân sinh, trong đó có hộ ông Lang cũng được hưởng lợi từ dự án mang lại. Về nguyên tắc, những hộ dân nằm trong ranh dự án phải di dời toàn bộ thì được hỗ trợ do bị ngừng trệ sản xuất kinh doanh. Còn hộ ông Lang không nằm trong ranh bị thu hồi nên không được hỗ trợ do ngừng kinh doanh”.

Theo văn bản của Hội đồng giám định bồi thường TP, cũng còn có nhiều hộ bị ảnh hưởng đến việc sản xuất kinh doanh do việc rào chắn của các công trình thi công, nếu hỗ trợ ông Lang sẽ dẫn đến khiếu nại của các hộ dân khác.

Thẩm phán Nguyễn Chí Sang yêu cầu Sở Giao thông vận tải cung cấp văn bản cho phép thi công, nếu không có lý do mà kéo dài thi công, gây thiệt hại thì có thể vẫn phải bồi thường. Đại diện Sở Giao thông vận tải cũng cần có văn bản nêu ý kiến chính thức về vấn đề này gửi cho tòa.

Lịch hòa giải sẽ được tòa thông báo cụ thể cho các bên.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

Ngày 23-11 hòa giải "vụ kiện lôcốt"Vụ dân kiện Sở Giao thông vận tải TP.HCM vì “lô cốt” chắn đường: vẫn yêu cầu bồi thường và xin lỗiDân kiện Sở Giao thông vận tảiChưa hòa giải được vụ dân kiện "lô cốt"