Mẫn cũng là nạn nhânTôi từng là nạn nhân như Mẫn

Một bản án được tuyên ngoài tác dụng trừng trị, giáo dục phòng ngừa còn thể hiện tính chất khoan hồng của Nhà nước. Tôi nghĩ rằng Mẫn cũng chỉ là nạn nhân của bạo hành gia đình mà ở đó sự uất hận dồn đến tột đỉnh. Nếu như cha Mẫn hơn 20 năm qua không hành hạ mẹ Mẫn thì em đâu phải đứng trước vành móng ngựa và đối diện với bản án tử hình hôm nay?

Qua thông tin báo chí, tôi cho rằng hội đồng xét xử đã chưa xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo mà một tình tiết rất quan trọng là người bị hại cũng có lỗi. Một con kiến khi bạn giết nó, nó còn trốn chạy, sợ chết huống chi là con người?

Đối với Mẫn, chưa nhất thiết phải loại bỏ hoàn toàn ra khỏi xã hội. Dù sao thì bản án cấp sơ thẩm đã tuyên. Tôi mong rằng cấp phúc thẩm sẽ xem xét lại bản án và cho Mẫn một con đường sống.

Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

Qua các tình tiết về hành vi phạm tội của em Mẫn trên báo, tôi cho rằng Mẫn phải bị truy tố ở điều 95 Bộ luật hình sự “tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh’’ mới đúng. Điều 95 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.

Ở trường hợp của Mẫn, ba của em thường xuyên nhậu say đập phá đồ đạc và đánh đập, hành hạ mẹ của Mẫn; từ đó nỗi uất ức, oán hận chất chứa trong lòng Mẫn từ năm này qua năm khác và nó bộc phát lên chính là hành vi phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.

Hành vi của ba Mẫn rõ ràng là vi phạm vào Luật hình sự. Mẫn lại có các tình tiết giảm nhẹ hình phạt như: nhân thân tốt, không tiền án, ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, được thân nhân của nạn nhân xin giảm tội...

Tôi đề nghị tòa phúc thẩm xem xét lại tội danh và ra bản án thấu tình đạt lý.

Qua báo Tuổi Trẻ, tôi nhờ quý báo liên lạc với mẹ của em Mẫn, tôi sẵn sàng bào chữa miễn phí cho em Mẫn.

Sao bên 19 năm tù, bên tử hình?

“Ngày 21-7, tòa phúc thẩm tại TP.HCM đã tuyên phạt 19 năm tù với bị cáo Nguyễn Văn Luận (36 tuổi, ngụ Tây Ninh) về tội giết người. Trong cơn say và không nghe lời khuyên của cha, Luận đã lấy dao đâm chết cha”. Đó là thông tin báo chí vừa đưa.

Cùng là giết cha nhưng một người bị tử hình, một người chưa đến chung thân. Một người được cha dạy dỗ thì giết cha. Một kẻ vì cha thường xuyên đánh đập mẹ nên giết cha. Một em đang tuổi trưởng thành, một người gần đến tuổi trung niên. Một học sinh ngoan hiền và một không nên thân.

Hai mức án như vậy liệu có công bằng với Mẫn, trong khi em vẫn rất đáng được xã hội cho một cơ hội để sửa đổi và sống có ích hơn. Liệu việc loại bỏ Mẫn khỏi xã hội có giảm được nạn bạo hành trong gia đình đang hiển hiện mỗi ngày?

Hời hợt với bạo hành gia đình

Xét cho cùng, Mẫn cũng chỉ là nạn nhân của bạo hành gia đình, không đáng bị xử quá nặng như vậy. Bởi vì dù phải sống trong một gia đình thường xuyên bị ám ảnh một cảnh tượng bạo hành bi đát như vậy mà còn cố gắng học tập và rèn luyện được, tôi nghĩ đó là trường hợp rất ít, điều đó đã chứng tỏ Mẫn cũng là một người con ngoan, có chí và chắc chắn sẽ rất có ích cho xã hội trong tương lai nếu có cơ hội để phát triển.

Tôi đồng ý quan điểm đã giết người thì dù đó là ai và đó là đối tượng nào cũng đã phạm một trọng tội, nhưng ta cũng cần phải xem xét việc giết người đó đã xảy ra trong trường hợp nào, có bị kích động đến tột cùng mà không kiểm soát được lý trí?

Tôi cũng thấy hiện tượng bạo hành trong gia đình mà hiện nay đã và đang tồn tại đây đó trong xã hội mà gần như các ban ngành, đoàn thể và các cấp chính quyền cơ sở ít quan tâm hoặc quan tâm không đúng mức.