Thư gửi giám đốc Công an TP Hải Phòng

Sau khi đọc bài báo “Luật sư Lĩnh sợ tiếp tục bị trả thù” đăng trên Tuổi Trẻ, tôi thấy không thể không viết mấy dòng gửi ông.

Luật sư Trần Hồng Lĩnh bị tạt axit đang phải điều trị ở Bệnh viện Mắt trung ương. Luật sư Trần Hồng Lĩnh là nạn nhân của hành vi phải được coi là tội phạm. Còn nó là hành vi phạm tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng, luật sư Lĩnh, ông hay tôi chưa thể có ý kiến gì vào lúc này. Về nghi phạm, bị hại là ông Trần Hồng Lĩnh đã cung cấp ý kiến của mình liên quan đến trung tá Khúc Văn Toản, nguyên điều tra viên thuộc Công an quận Kiến An. Người bị hại Trần Hồng Lĩnh đã có đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng trực tiếp điều tra thay vì Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An.

Theo bài báo, ông vẫn cho rằng thẩm quyền điều tra vụ án hình sự này thuộc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An, và tôi hiểu rằng ông chưa chấp nhận đề nghị của đồng nghiệp của tôi đồng thời là người bị hại trong vụ án hình sự này.

Kính đề nghị ông bớt chút thời gian xem xét lại nội dung điều 11 của pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự. Trong đó có điểm mà theo tôi đáng được chú ý trong trường hợp này: “Cơ quan cảnh sát điều tra công an cấp tỉnh điều tra các vụ án hình sự về các tội phạm quy định tại khoản 1 điều này khi các tội phạm đó thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án nhân dân cấp tỉnh hoặc các tội phạm thuộc thẩm quyền điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra công an cấp huyện nhưng xét thấy cần trực tiếp điều tra”.

Trong trường hợp này, theo tôi, để đảm bảo tính khách quan và cũng là để tôn trọng quyền kiến nghị, quyền nghi ngờ của người bị hại, ông có thể chấp nhận ý kiến đề nghị của người bị hại, “xét thấy cần trực tiếp điều tra”, cụ thể là chỉ đạo cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng trực tiếp điều tra mà vẫn phù hợp với nội dung điều 11 của pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự như tôi vừa nêu trên đây.

Luật sư BÙI QUANG NGHIÊM