Bị cáo Tuấn và bị cáo Như đứng nghe tuyên án - Ảnh: TUYẾT MAI

Tối ngày 9-2, sau 2 ngày xét xử, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Huỳnh Thị Huyền Như (Nguyên phó phòng quản lý rủi ro Vietinbank CN TP.HCM) mức án chung thân, tổng hợp hình phạt là chung thân.

Đồng thời, Tòa tuyên phạt Võ Anh Tuấn (Nguyên cán bộ Văn phòng Vietinbank CN TP.HCM) 7 năm tù, tổng hợp hình phạt là 27 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo đó, HĐXX nhận định ngay từ đầu Như đã chủ ý gian dối. Các hồ sơ mở tài khoản tại Vietinbank là thật, tài khoản hợp lệ, Như đã thông qua tài khoản của Vietinbank để tạo niềm tin và đã dùng nhiều thủ đoạn gian dối, làm giả con dấu, giả hồ sơ để chiếm đoạt tiền của năm đơn vị. Cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Bị cáo Tuấn đã thừa nhận có đi cùng Như, ngấm ngầm ủng hộ Như để huy động vốn vào Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè, tạo điều kiện cho Như lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Tuấn đã giúp sức cho Như bằng hính thức không hành động.

Huỳnh Thị Huyền Như đã "đội lốt" ngân hàng mình đang làm việc để lừa đảo chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn, trong đó Tuấn giúp sức chiếm đoạt 200 tỷ đồng. Tuy nhiên, các bị cáo thuộc gia đình có công cách mạng, đã nộp lại khắc phục hậu quả một phần nên HĐXX cân nhắc khi lượng hình.

Về phần trách nhiệm bồi thường, HĐXX cho rằng các doanh nghiệp đã thỏa thuận lãi suất vượt trần nhà nước quy định, lãi suất ngoài hợp đồng, đây là các thỏa thuận trái pháp luật. Đồng thời, các đơn vị đều thực hiện thỏa thuận trái pháp luật ở ngoài trụ sở Vietinbank.

Các nguyên đơn dân sự vì lợi ích riêng, đã để mặc Huyền Như sử dụng tài sản của mình, tạo điều kiện cho Huyền Như chiếm đoạt tài sản.

Các nguyên đơn dân sự đã thỏa thuận với Huyền Như để nhận lãi suất cao, hoa hồng và tạo hợp đồng giả mạo về ủy thác đầu tư. 

Thực chất các hợp đồng ủy thác là để ngân hàng khác chuyển tiền vào để hưởng lãi suất trái phép. Việc này đã vi phạm quy định tại Bộ Luật Dân sự. 

Trong vụ án, các nguyên đơn dân sự đã có hành vi gian dối. Xét về hình thức và nội dung, đều vi phạm pháp luật nên không được pháp luật bảo vệ. 

Các luật sư bảo vệ quyền lợi Vietinbank khẳng định đơn vị này không biết gì về thoả thuận của Huyền Như là có căn cứ.

Vì vậy, căn cứ vào quy định pháp luật, người chiếm đoạt phải có trách nhiệm bồi hoàn thiệt hại. Trong vụ án, Như đã chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng, trong đó Tuấn giúp sức chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng. Do đó, buộc Huyền Như bồi thường 4 công ty. Ngoài ra Như phải liên đới với Tuấn bồi thường hơn 200 tỷ cho công ty Hưng Yên.