Thả nổi đào tạo tại chức - Kỳ 1: Chất lượng phập phù

10/12/2010 07:08 (GMT + 7)
TT - Tổ chức lớp học lỏng lẻo, sinh viên thường xuyên vắng học, thậm chí thuê người học thay, thi cử tương đối dễ dãi... là tình trạng khá phổ biến của hệ đào tạo tại chức hiện nay. Giảng viên vì nhiều lý do mà nhắm mắt "cho qua" những sinh viên chưa đạt yêu cầu tối thiểu.

Tối 7-12, phòng học lớp ĐH kế toán hệ vừa làm vừa học tại Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM có trên 100 sinh viên, trong đó hầu hết là người trẻ tuổi. Phía trên, giảng viên trình bày bài giảng. Ở dưới, một phần sinh viên ghi chép, một phần ngồi nói chuyện với nhau.

H., sinh viên lớp này, cho biết đã tốt nghiệp trung cấp và hiện là nhân viên kế toán một trường học tại TP.HCM. H. thi liên thông ĐH không đậu, quyết định dự thi tại chức và trúng tuyển.

Vắng mặt nhiều hơn đi học

Trong khi đó, tại lớp ĐH tại chức ngành luật do Trường ĐH Đà Lạt mở tại TP.HCM đặt cơ sở ở đường Cộng Hòa, Q.Tân Bình, số sinh viên đi học thường xuyên ít hơn số vắng mặt. L. - một sinh viên đang học tại đây - nói lớp 120 người nhưng nhiều khi đi học chỉ được 1/3. Mỗi năm chỉ học tập trung năm tháng nhưng nếu tính cả thời gian vắng, nhiều người đi học chẳng được bao nhiêu, chỉ vào lớp khi kết thúc môn để xem giới hạn thi cử.

M., sinh viên đang học năm 4 hệ tại chức ngành tài chính - ngân hàng Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM, cho biết lớp có 119 sinh viên nhưng số thường xuyên đến lớp chỉ 40-50%.

K. - sinh viên ĐH tại chức năm 4 ngành tài chính nhà nước Trường ĐH Kinh tế TP.HCM (điểm học tại Trường Dự bị ĐH TP.HCM) - cho biết lớp có 80 người, hầu hết đều là thí sinh không đậu ĐH chính quy thi vào, số người đã đi làm học không nhiều. Trong số này khoảng 20% thường xuyên vắng mặt.

Tương tự, M. - sinh viên năm 4 hệ tại chức ngành tài chính - ngân hàng Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM, cũng cho biết: “Đến khi thi mới thấy cả lớp có mặt đông đủ và giảng viên thường cho đề mở. Môn nào thi đề đóng thì... cả lớp cùng quay bài".

K. cho biết thêm: "Thi cử có giảng viên coi thi rất khó nhưng cũng có giảng viên rất dễ. Thư viện ở cơ sở chính của trường nên trong lớp hầu như chưa ai đi thư viện lần nào".

Trong khi đó P. ngán ngẩm cho biết học kỳ này học sáu môn nhưng chỉ có một môn hay, các môn còn lại giảng viên dạy rất chán. Nhiều lần sinh viên hỏi, giảng viên trả lời qua loa, không chính xác. Do thuê cơ sở nên không có thư viện, sinh viên tự mua tài liệu theo giới thiệu của thầy hoặc học chay.

“Đề thi tương đối dễ, giám thị cho mở tài liệu thoải mái, miễn đừng quá lộ liễu” - P. cho biết. Anh N.M.L., hiện làm việc cho một công ty xây dựng và theo học hệ tại chức ngành cầu đường Trường ĐH Giao thông vận tải TP.HCM, tâm sự: "Sinh viên tại chức phải đi làm, lo công việc nên thời gian dành cho việc học không nhiều”.

Cách dạy tùy giảng viên

Một giảng viên dạy ĐH, CĐ cả chính quy và tại chức gần 30 năm nhận định: "Công bằng mà nói, không phải sinh viên tại chức nào cũng học kém, sinh viên chính quy nào cũng học giỏi. Nhưng có một thực tế mà những giảng viên bạn bè của tôi đều thừa nhận người giỏi ở hệ tại chức hiếm “như lá mùa thu”. Có hai nguyên nhân: đầu vào quá kém và cách quản lý của cơ sở đào tạo hệ này còn lỏng lẻo".

Một giảng viên khác đề nghị không nêu tên thừa nhận giảng viên dạy hệ này dường như "có sự phân biệt" trong cách ra đề cũng như cách chấm bài so với hệ chính quy. Nếu làm gắt gao, bảo đảm chẳng ai theo học và cơ sở đào tạo sẽ không mời mình giảng nữa bởi đào tạo hệ này cũng là cách kinh doanh.

Về cách quản lý, giảng viên này nói nếu hệ chính quy học theo thời khóa biểu và có thời gian tự học, tự nghiên cứu thì hệ tại chức cứ phải dạy theo cách cuốn chiếu. Giảng viên này đặt vấn đề một học phần 60 tiết mà phải dạy liền tù tì trong một tuần, mỗi ngày 10 tiết thì làm sao sinh viên tiêu hóa nổi? Hoặc làm việc cả ngày, chưa kịp nghỉ ngơi lại phải cắp sách đến học thêm mấy tiết nữa. Học như thế làm sao chất lượng được?

Thạc sĩ T. - giảng viên một trường ĐH tại TP.HCM - thẳng thắn cho rằng các lớp tại chức ở tỉnh chất lượng rất thấp. Nếu ra đề và chấm thẳng tay như chính quy thì khó có ai qua được. Do đó dù giảng theo chương trình chính quy, lược bỏ khá nhiều rồi nhưng giảng viên tự mặc định phải “nương”.

Trường chỉ quản lý về chủ trương còn cách dạy, cách cho điểm là tùy giảng viên. Người đi học cũng chỉ cần cái bằng nên cũng không ai khiếu nại về chất lượng giảng dạy!

MINH GIẢNG - HÀ BÌNH

Tràn lan học thuê tại chức

Tìm cụm từ “thuê người học tại chức” trên trang Google, chúng tôi nhận được hơn... 5,7 triệu kết quả có liên quan. Không chỉ có số lượng thể hiện sự quan tâm đến dịch vụ này, còn có những trang web chuyên cung cấp dịch vụ này một cách “chuyên nghiệp làm hài lòng những khách hàng khó tính nhất”.

Các trang web này cung cấp số điện thoại, nick chat trên mạng để sẵn sàng giải đáp online cho khách hàng... Ngoài ra còn vô số “nhà cung cấp dịch vụ” nhỏ lẻ, đăng quảng cáo tràn lan trên các trang web dịch vụ mua bán.

Hầu hết đều tự giới thiệu là sinh viên hệ chính quy, rảnh rỗi vào buổi tối, thứ bảy, chủ nhật, sẵn sàng đi làm thêm bằng cách đi học thuê và điểm danh thuê, nếu cần sẵn sàng cả... làm bài thi thuê. Giá một buổi học thuê xê xích từ 40.000-70.000 đồng tùy trường, tùy ngành học và thời gian học. Cũng có những lớp học kỷ luật dễ thở hơn, người học chỉ cần thuê người đến điểm danh với chi phí 20.000 đồng/buổi.

Không chỉ tìm thuê qua mạng Internet, dịch vụ này được chào mời vào tận các lớp học tại chức theo kiểu chân rết.

T.H. - một nữ sinh viên Trường ĐH Lao động xã hội có hơn hai năm thâm niên đi học thuê tại chức - cho hay so với đi làm gia sư hay những công việc làm thêm khác như bán hàng, phục vụ... đi học thuê là công việc dễ chịu hơn cả, thu nhập lại ổn định nên nhiều sinh viên, nhất là sinh viên nữ, thích làm việc này.

THANH HÀ

Tôi đi học tại chức

Vì thời gian không cho phép học hệ chính quy, tôi phải đi học ĐH hệ tại chức. Trường tôi nằm ở Tây nguyên nhưng liên kết với một trường tại TP.HCM để dạy ban đêm ngành luật học.

Hơn 200 học viên đăng ký thi nhưng cuối cùng lớp chỉ có trên 100 người vì người rớt, kẻ bỏ giữa chừng. Mỗi buổi học hiếm khi nào đi đầy đủ, hôm nào trời mưa hay kẹt xe là chỉ có gần phân nửa sĩ số có mặt.

Trong giờ học, thầy đọc xong một đoạn phải dừng lại để trò chép cho kịp. Nhiều hôm chắc thấy trò đuối quá, thầy cho miễn chép và đưa bộ tài liệu để lớp trưởng đi photo hoặc giới thiệu sách mua học cho tiện.

Đến ngày thi thật là nhộn nhịp. Tôi còn trẻ tuổi nên mấy anh chị, cô chú giao phó phần soạn tài liệu để đi thi. “Em làm sao cho tài liệu phải ngắn gọn và súc tích. Mà nhớ phải in đậm, chữ to để chị xem cho rõ chứ mắt chị yếu lắm rồi”, một chị nhắn tin, hay “Chú già rồi - học làm sao vào nữa con. Thôi thì trăm đường nhờ cả vào con, photo nhỏ cho chú bộ tài liệu cho có cái để chép”.

Đã bước vào năm thứ hai nhưng xem ra chưa ai được có cơ hội nhìn mặt mũi trường mình như thế nào vì ở quá xa. Thư viện là món hàng xa xỉ vì chẳng có trong khi ngành luật đòi hỏi ngoài việc học phải tham khảo thêm các tài liệu chuyên ngành.

Trò đuối, thầy cũng đuối theo nên nhiều khi tự cho phép nhau về sớm vì “Tôi biết mấy anh chị đi làm cả ngày nên mệt, thôi hôm nay ta nghỉ sớm vậy”.

TUẤN KIỆT

Theo bạn, chất lượng đào tạo hệ tại chức:
 Không có chất lượng, thua xa đào tạo chính quy
 Ngang ngửa với đào tạo chính quy
 Tùy người học, tùy cơ sở đào tạo
 Không so sánh được, hai hệ đào tạo khác nhau
 Ý kiến khác

0
Ý kiến bạn đọc (15) Gửi ý kiến của bạn
  • 12/19/2010 10:42:33 AM
    Có một thực tế hiện nay, việc học Tại chức và Cao học tốn quá nhiều tiền, tiền học phí nhiều hơn Chính quy là lẽ đương nhiên, Nhưng còn có nhiều khoảng tiền khác như tiền phụ thêm cho giáo viên ăn uống (nếu giáo viên ở tỉnh khác đến dạy như Đà Nẵng lên Tây Nguyên chẳng hạn), thêm tiền quỹ lớp lo cho giáo viên ăn uống tiếp, tiền quà cáp, tiền để qua môn học....
    Sinh Viên
  • 12/12/2010 4:05:11 PM
    Ở cơ quan tôi có mấy anh em học chính quy cũng có học tại chức cũng có nhưng tôi nhìn nhận những anh em học tại chức làm việc còn tốt hơn những anh em học chính quy nhiều, tuy nhiên nhìn nhận công bằng mà nói thì học tại chức hay học chính quy cũng là loại hình đào tạo mà thôi, nhưng có chất lượng thật sự hay không thì do mỗi con người chúng ta mà thôi. dù học chính quy mà không cố gắn, không học cho ra học thì chất lượng ra trường cũng chẳng ra sao. Tôi nghĩ rằng nếu muốn biết có rình độ thực sự, năng lực thật sự thì Đà Nẵng nên tổ chức thi đầu vào để tuyển dụng thì mới tạo sự công bằng về trình độ, chứ đừng phân biệt loại hình đào tạo nào.
    Gia Lai
  • 12/11/2010 11:32:41 PM

    Học đại học tại chức tùy theo trường, và cũng tùy theo người học. Hồi tôi thi vào trường đại học Bách khoa TP.HCM năm 2003, trường tổ chức thi rất nghiêm ngặt, không khác thi chính thức. Khi đậu vào trường, chúng tôi học tập trung ban ngày tại trường, học rất nghiêm túc. Khi thi học kỳ cũng vậy, giám thị coi thi rất nghiêm ngặt, vì thế, ai học hành không chăm chỉ thì rớt như sung, có nhiều người sang học kỳ khác là nợ môn chồng chất.

    Khi làm luận văn tốt nghiệp chỉ còn khỏang 40% sinh viên đủ điều kiện để được nhận luận văn, các luận văn khi bảo vệ tôi thấy nhiều bài rất có chất lượng.

    Vì thế, khi tôi đọc bài thả nổi đại học tại chức như ngày nay thì đúng là không thể chấp nhận được, điều đó cũng làm ảnh hưởng uy tín đến các trường đào tạo rất tốt như trường đại học Bách khoa TP.HCM, ảnh hưởng đến những người đã và đang được đào tạo ở trường này.

    TQT
  • 12/10/2010 2:08:14 PM

    Hoàn toàn đúng với sự thật, lớp tại chức để đào tạo ra những người cần thăng quan tiến chức trong khi xã hội đang cần những người có tài thì hiếm khi được đi học nâng cao trình độ. Hãy tuyển chọn thật gắt gao ở các lớp học đại học và sau đại học, ai có tài mới vào học, đồng thời học tập phài ra học, thi ra thi, không vì học cho có tấm bằng. Như vậy mới tạo công bằng trong xã hội.

    ngoc
  • 12/10/2010 1:49:59 PM

    Tôi cũng là SV học tại chức trường ĐH Kinh tế TP.HCM, sau khi tốt nghiệp hệ cao đẳng chính qui. Tôi thấy rất nhiều bạn không đi học, lớp chúng tôi 140 SV nhưng chỉ có 60 SV đi học và thầy cô dạy rất nhiệt tình. Chính vì thế mà tháng 10 vừa rồi chì có hơn 50/140 SV được thi tốt nghiệp. Điều đó cho thấy không phải học tại chức là không biết gì, nếu họ không phấn đấu học hỏi thì khó mà tốt nghiệp được. Nếu so sánh với học chính quy trước kia thì tôi thấy học tại chức của trường ĐH Kinh tế TP.HCM chất lượng hơn, biết được nhiều hơn nhưng rất cực.

    PhiVu
  • 12/10/2010 1:46:12 PM

    Xin không mạn đàm và 2 luồng ý kiến của các vị đọc giả ở trên. Qua đây tôi xin đưa ra ý kiến của mình như sau: Học hay không học, tiếp thu kiến thức bổ ích giúp cho mình cho công việc hay không thì chỉ có người đi học mới biết rõ.

    Có ai dám khẳng định hay đã có đánh giá gì về loại hình đào tạo tại chức làm giảm chất lượng công chức hay không? Hay đào tạo chính quy góp phần nâng cao chất lượng và trình độ chuyên môn của công chức? Nếu loại bỏ đào tạo tại chức sẽ góp phần nâng cao trình độ dân trí nói chung và chất lượng công chức nói riêng hay không? Quản lý tốt là cần phải có sự phối hợp từ đầu ra của các trường đại học với đầu vào của các đơn vị, công ty. Đã đến lúc các đơn vị Nhà nước nên đến các trường đại học đặt hàng và tiếp nhận Và trên hết là chúng ta đừng nên vội vã trong các nhận.

    LEO NGUYEN
  • 12/10/2010 11:58:35 AM

    Là một người từng học đại học chính quy, sau đó do yêu cầu công việc, tôi đã học thêm hệ tại chức của một trường có tiếng ở thành phố. Tôi thấy hai loại hình đào tạo này có chất lượng khác nhau hoàn toàn.

    Học chính quy là học thực sự, học bằng trình độ hiểu biết của mình và không hề tốn kém tiền bạc vào những khoản đóng góp "vô bổ". Còn học tại chức là học tiền học gạo. Tôi từng thấy có những bạn học phổ thông dốt đến nỗi thi 2 lần tốt nghiệp không qua, vậy mà sau này họ đi học từ trung cấp, chuyên tu rồi đại học tại chức, liên thông và giữ những vị trí rất quan trọng ở một cơ quan nhà nước của tỉnh.

    Đó chỉ là ví dụ điển hình, tôi không đánh giá thấp loại hình đào tạo tại chức, nhưng quả thực, học tại chức hiếm mới có người học hành nghiêm túc và có trình đột thực sự, còn lại tràn lan chuyện học hộ, thi hộ, nếu có học cũng chỉ cưỡi ngựa xem hoa.

    Hà Thị Kim Tuyến
  • 12/10/2010 11:39:38 AM

    Thực ra xã hội chúng ta nên khuyến khích vừa học vừa làm, còn vấn đề học để hợp thức hóa bằng cấp, chức vụ chỉ là một số nhỏ thôi nó không phải là đa số trong xã hội.

    Lớp tôi đang học là khoa luật Trường đại học Đà Lạt tại TP HCM, cũng có nhiều doanh nghiệp lớn tuổi đi học chỉ biết thêm kiến thức. Đúng ra Nhà nước ta phải khuyến khích và tạo điều kiện cho mọi người dân đều có trình độ đại học, không lẽ gì vì một vài trường hợp mà làm người đi học cảm thấy bất an vì phải tự bỏ tiền túi ra để lấy kiến thức.

    Trường hợp Đà Nẵng ra một quyết định hành chính để phân biệt giữa học tai chức và chính qui theo tôi là sai hoàn toàn cả về luật cũng như về mặt quan hệ xã hội, chưa chắc học sinh chính qui lại có kiến thức tốt hơn tại chức. Quan trong là con người đó được đào tạo như thế nào, trong môi trường xã hôi như thế nào, môi trường giáo dục ra sao chứ không thể cứ nói học tại chức là không biết gì hết.

    Cũng nên nhìn nhận lại vấn đề lịch sử do chiến tranh cho nên một số anh chị em lớn tuổi không được học đến nơi đến chốn khi đi làm bắt buộc phải có bằng cấp này bằng cấp kia, nhưng kinh nghiệm của những cán bộ lớn tuổi đó là tài sản vô cùng quí cho xã hội,đây cũng là một vấn đề xã hôi học cần quan tâm nghiên cứu.

    Tóm lại ta nên nhìn nhận nó với một cái nhìn khách quan hơn bởi vì nó sẽ làm cho đất nước ta phát triển, dù ít hay nhiều thì việc đi học đều là tốt, tuy nhiên cũng cần quan tâm. Cải tiến chất lượng dạy và học để trình độ của tại chức cũng như chính qui không có khoảng cách và được xã hội nhìn nhận. 

    NGÔ VIẾT TÂN (ĐH Đà Lạt)
  • 12/10/2010 11:06:56 AM

    Theo tôi biết hệ đai học tại chức chỉ giành cho những người đang làm việc có nhu cầu nâng cao hoặc hoàn chỉnh kiến thức. Tuy nhiên, trong vài năm gần đây, các đối tượng nêu trên đã giảm nhiều. Để duy trì, đại học tại chức đã được mở rộng đối tượng, tuyển sinh cả những học sinh phổ thông thi rớt đại học chính quy vào học, chưa nói đến việc học, việc thi của sinh viên đại học tại chức mà các bạn đã phản ánh.

    Hỏi như vậy thì chất lượng đại học tại chức ra sao? Việc TP Đà Nẵng và cả một số doanh nghiệp từ chối tuyển đối tượng tốt nghiệp hệ tại chức vào làm việc là có lý do. Để chấn chỉnh, đề nghị siết chặt các tiêu chuẩn tuyển sinh đầu vào.

    phạm văn quynh
  • 12/10/2010 9:16:10 AM

    Tôi thấy mọi người quá xem thường loại hình đào tạo này. Đâu phải tại chức là không có kiến thức, không làm được việc, có nhiều người trước đây vì hoàn cảnh gia đình khó khăn, không đủ điều kiện để đi học ĐH nên phải đi làm, giờ có điều kiện tý người ta đi học thì sao? Tôi thấy ngay cả ĐH chính quy nhiều trường chất lượng còn kém hơn cả hệ tại chức nữa.

    vanhung
  • 12/10/2010 8:26:05 AM

    Cũng tùy người, tùy trường. Theo thông tin của báo về Trường Đại học Kinh tế như vậy thì cũng chưa chính xác. Đúng là tại chức cũng có nhiều bất cập nhưng không thể đánh đồng như thế, tôi là sinh viên tại chức đang chuẩn bị ra trường của hệ tại chức trường Đại học kinh tế. Qua mấy năm học liên thông ở đây tôi thấy vấn đề học và thi cử rất nghiêm khắc (không có chuyện phát tài liệu trước khi thi, hay thuê người học thay) theo đa phần tôi biết về lớp của tôi. Chúng tôi đi học để bổ sung kiến thức, để tìm việc trong tương lai nên chúng tôi cố gắng bồi dưỡng kiến thức cho chính mình không có chuyện thuê người học thay hay thi hộ. Đối với bản thân tôi và các bạn bè thân của tôi đa số xuất thân từ nhà nghèo, khó khăn chúng tôi lấy đâu ra tiền đề thuê người học thay, thi hộ. Chúng tôi cũng phải đi làm để lo cho cuộc sống và việc học của mình. Vì nhà khó khăn nên không có điều kiện ăn học như người ta nên tôi mới vừa học vừa làm. Năng lực của chúng tôi không chưa chắc không bằng học kinh chính quy. Cũng tùy người tùy trường hợp. Người giỏi so với người giỏi, trung bình với trung bình chưa chắc ai hơn ai. Khi tuyển dụng chúng tôi cũng mong được sự công bằng trong tuyển dụng chứ không phải nhìn trên tấm bằng mà đánh giá chúng tôi.

    ĐTTH
  • 12/10/2010 7:53:12 AM

    Rõ ràng trên thực tế hiện nay có rất nhiều trường đại học tổ chức dạy học hệ tại chức về cách dạy, cách quản lý và chất lượng của học viên chưa được an tâm lắm như các bài báo đã đề cập. Tuy nhiên không phải trường nào cũng vậy, học viên nào cũng chểnh mảng việc học hành bỏ giờ cúp tiết chỉ mong sao cuối khóa học đủ điều kiện thi tốt nghiệp và đậu là mừng là có cơ sở để nâng ngạch chuyển lương. 

    Cụ thể: Lớp cử nhân tiểu học khóa 2 (Củ Chi) do trường ĐHSP thành phố Hồ Chí Minh tuyển sinh khóa học (2008-2010) liên thông từ học viên tốt nghiệp trường CĐSP. May đầu vô trường tổ chức ôn và thi nghiêm túc, khi vào họctrường phổ biến nôi quy cụ thể quy định rõ học viên điểm danh từng buổi học nếu nghỉ vượt số ngày quy định thì bị cấm thi học phần môn học đó, trong quá trình học tập được các giảng viên tận tụy giảng dạy hướng dẫn phương pháp dạy một cách tích cực nên học viên luôn đảm bảo sĩ số, ham thích học, học tập chuyên cần mặc dù trong lớp có gần 1/2 học viên có độ tuổi trên 45, trong đó có 10 học viên là CBQLGíao dụcđương nhiệm.

    Trong kỳ thi học phần luôn tổ chức nghiêm túc được cán bộ trường đại học sư phạm, phòng đào tạo kết hợp với trường bồi dưỡng huyện giám sát chặt chẽ, vì thế không có trường hợp nào vi phạm quy chế thi, chính vì vậy nên có nhiều học viên phải thi lại lần 2.

    Chính nhờ sự nỗ lực giảng dạy của quý thầy cô là tiến sĩ, thạc sĩ, giảng viên của trường và sự phấn đấu trong học tập của học viên mà kỳ thi tốt nghiệp ngày 17-10-2010 lớp tôi có 81/82 học viên tốt nghiệp một con số tuyệt vời phản ánh đúng với thực tế. Sắp tới chúng tôi sẽ được nhận bằng tốt nghiệp, chúng tôi lấy làm tự hào chứ không nghĩ mình kém cỏi về trình độ chuyên môn, kiến thức như trong xã hôi còn có nhiều người nghĩ.

    Trần Văn Tám
  • 12/10/2010 7:46:39 AM
    Đa số những người học những lớp học "tình thương" như thế này thường là các vị quan chức nhà nước. Họ học không phải vì cần mở mang kiến thức mà chủ yếu là để được hợp thức hóa mảnh bằng trình độ hòng tiến thân trên con đường "thăng quan tiến chức" mà thôi!
    thunguyen
  • 12/10/2010 7:40:16 AM
    Tôi thấy các bài viết trên đều hoàn toàn đúng tuy chưa nêu hết được những khuất tất trong thi cử và học tập cũng như đội ngũ và trình độ của giảng viên... Tôi chỉ mong rằng Bộ GD&ĐT nên có trách nhiệm với loại hình này cứ nghĩ đơn giản như một số Bộ trưởng trước đây là để cải thiện cuộc sống cho nhà trường.
    Chu Manh Chi
  • 12/10/2010 7:40:09 AM
    Đúng như bài báo đã phản ảnh nhưng tôi xin các bạn nên nhớ còn một nơi mà tôi đã theo học đó là trường ĐH KH Huế. Tôi theo học hệ vừa học vừa làm của trường này, trường đã đào tạo được 4 khoá ra trường, tôi thấy các anh chị ra trường đều có kiến thức & các thầy dạy rất tâm huyết, các trường khác tôi không dám bàn nhưng các bạn nên theo học khoa CNTT của trường này.
    Trương Hoài Bắc
TTO - 50 sinh viên người dân tộc thiểu số có hoàn cảnh khó khăn, thành tích học tập tốt vừa nhận được học bổng vào chiều 19-4 tại hội trường Nhà văn hóa Sinh viên TP.HCM.
Báo Tuổi Trẻ giữ bản quyền nội dung trên website này; chỉ được phát hành lại nội dung thông tin này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo Tuổi Trẻ