Hiệu trưởng Trường THPT Lê Quý Đôn (TP.HCM):

“Chúng tôi đã cân nhắc kỹ việc kỷ luật thầy B.”

Ông Phạm Văn Phiệt - Ảnh: H.HG.

>> Buộc thôi việc thầy giáo bắt học sinh thụt dầu 100 cái
>> Học sinh nhập viện vì bị thụt dầu 100 lần

- Quy trình và cách xử lý vụ việc chúng tôi làm theo nghị định số 35/2005/NĐ-CP về việc xử lý kỷ luật cán bộ công chức.

Tức là buổi họp hội đồng kỷ luật (ngoài năm thành viên trong hội đồng, chúng tôi còn mời một số tổ trưởng chuyên môn tham dự để cho ý kiến): có công bố bản lý lịch và tóm tắt quá trình giảng dạy của thầy V.H.B., bản kiểm điểm do thầy B. tự đọc, hội đồng kỷ luật nhà trường lắng nghe ý kiến đóng góp của các khách mời, của thầy B. và cuối cùng bỏ phiếu kín với kết quả: 5/5 phiếu buộc thôi việc thầy B.. Thật sự tôi cũng rất đau xót khi quyết định mức kỷ luật đó, nhưng tôi cũng đã cân nhắc rất kỹ.

* Thưa ông, xét về quan điểm của một nhà quản lý, ông dựa vào những yếu tố nào để quyết định mức kỷ luật cao nhất đối với thầy V.H.B.?

- Đây không phải lần đầu tiên thầy B. vi phạm. Năm 1992 thầy B. đã bị Sở GD-ĐT TP đình chỉ công tác do vi phạm đạo đức nhà giáo. Năm 1994, thầy B. được xóa kỷ luật và tiếp tục đứng lớp đến nay. Xét về vụ việc xảy ra mới đây: đã biết không được phạt học sinh bằng cách thụt dầu nhưng thầy B. vẫn cứ làm. Như thế không thể gọi là tai nạn được. Sự việc trên đã gây ảnh hưởng xấu đến nhà trường, làm hỏng mô hình giáo dục toàn diện (trong đó có tiêu chí chăm sóc học sinh cẩn thận) mà trường đang xây dựng.

* Ông đánh giá như thế nào về trình độ chuyên môn của thầy V.H.B.? Được biết, các giáo viên  của trường chịu áp lực khá nặng vì không được để học sinh đạt điểm thấp?

- Hơn 20 năm công tác tại Trường Lê Quý Đôn, thầy B. chưa bao giờ được công nhận là giáo viên giỏi, chưa bao giờ đứng lớp thao giảng (những giáo viên dạy tiết thao giảng phải là người có tay nghề cao và có bản lĩnh sư phạm). Số học sinh do thầy B. phụ trách bị điểm thấp nhiều hơn cả học sinh của những giáo viên mới ra trường.

Tôi nghĩ người thầy nào cũng phải chịu sức ép là học trò của mình phải giỏi. Ở Trường Lê Quý Đôn, em nào học chậm thì trường sẽ có biện pháp bồi dưỡng tại chỗ chứ không để các em tự bơi. Vấn đề là năng lực sư phạm của mỗi thầy cô giáo, làm sao để học sinh học hành tiến bộ mà thôi.

HOÀNG HƯƠNG thực hiện

...................................

Ý kiến bạn đọc

* Đây là một quyết định quá nặng cho thầy B. Việc học sinh đùa giỡn trong giờ giảng bài của thầy là có thật và thầy đã nhắc nhở truớc khi đưa ra hình phạt thụt dầu. Cái sai của thầy là đưa ra hình phạt quá mức cần thiết nhưng cũng cần lưu ý là thầy đã cho phép em học sinh đó chấm dứt hình phạt sớm (trước khi thực hiện đủ 100 cái).

Tôi cho rằng chỉ cần đình chỉ công tác giảng dạy của thầy B một thời gian là đủ. Và thầy B khắc phục hậu quả bằng cách lo chi phí thuốc thang trong thời gian em học sinh này nằm viện.

Tôi không rõ ý của thầy hiệu truởng Phiệt khi liên kết việc thầy B. chưa bao giờ được là giáo viên dạy giỏi với việc ra quyết định kỷ luật này. Việc đạt danh hiệu giáo viên dạy giỏi chắc cũng quan trọng đối với một giáo viên, nhưng điều quan trọng nhất là những gì còn đọng lại trong nhiều thế hệ học sinh khi nhớ về một người thầy.

vinhphan@

*Tôi thấy quyết định buộc thôi việc thầy B là quá nặng, quyết định ấy liên quan đến tương lai chính bản thân người ấy, mà còn ảnh hưởng đến suy nghĩ của học sinh. Dẫu biết rằng thầy B có vi phạm, hãy để người có sai lầm có dịp sửa sai.

Pham Thanh Phia

* Theo tôi, nếu buộc thôi việc đối với thầy V.H.B là quá nặng. Tôi hiện là sinh viên. cũng vừa rời ghế trường phổ thông. Trải qua suốt thời trung học, tôi cũng có rất nhiều tình cảm với thầy cô đã dạy mình. Tôi thấy hình thức kỉ luật như vậy quá nặng. Không thể nói rằng ''Số học sinh do thầy B. phụ trách bị điểm thấp nhiều hơn cả học sinh của những giáo viên mới ra trường". Theo tôi không đánh giá về một thầy giáo như vậy, khi mà thực trạng giáo dục ở VN hiện nay vẫn còn tiêu cực.

Quan trọng nhất chính là tấm lòng của thầy giáo đối với học sinh. Mà điều đó thì các em học sinh lớp 11D4 đã nói. Đối với một người thầy quan tâm tận tụy với học sinh như vậy, cần xem xét lại về mức kỉ luật đối với thầy.

Đỗ Thị Mai Phượng

* Tôi cũng là một cựu học sinh trường Lê Quí Đôn. Tôi giờ đã là sinh viên, cũng đã từng là học sinh của thầy VHB. Có một điểm mà tôi xác nhận là thầy VHB rất nghiêm khắc, sự nghiêm khắc mà ngày xưa khi đi học tôi rất ghét ở thầy nhưng bây giờ khi đã rời khỏi ghế nhà trường đó lại là điều tôi quí nhất ở thầy. Nhiều lúc tôi muốn về trường xin lỗi thầy vì những lỗi lầm mà trước kia tôi thường gây bực tức cho thầy trong tiết học, nhưng tôi ngại. Con xin thành thật in lỗi thầy.

Thưa thầy Hiệu trưởng. Thầy thường dạy chúng con bao dung, hãy tha thứ cho người mắc sai sót và hãy tha thứ nhiều lần để họ tốt hơn. Mong thầy hãy nhìn nhận rộng lương với điều chưa đúng của thầy B.

Hoàng Anh

* Thầy B đã cống hiến hơn 20 năm dạy dỗ rất nhiều thế hệ học sinh, việc phạt học sinh thụt dầu là sai nhưng quyết định thôi việc với thầy là quá nặng.

Học sinh của thầy B có điểm thấp hơn học sinh của các thầy cô mới ra trường không có nghĩa là thầy dạy kém, vừa rồi bộ GDĐT cũng đã mất rất nhiều thời gian và công sức để hạn chế những điểm 10 ảo, những học sinh ngồi nhầm lớp bởi vì nhà trường phải chạy đua để đạt thành tích cao.

5/5 phiếu của hội đồng kỷ luật buộc thôi việc thầy B là một hình phạt quá nặng đối với thầy. Rất mong Sở GDĐT có một quyết định kỷ luật hợp tình hợp lý, cho người phạm lỗi có cơ hội sửa chữa.

Khuu Ba Thanh

* Tôi từng bị thầy cô phạt vì tội giỡn phá trong giờ học. Về nhà tôi còn bị ba mẹ mắng thêm bởi đã có thái độ không tốt ngay trong lớp học. Ba mẹ tôi rất nghiêm khắc nên việc tôi có lỗi và bị thầy cô phạt là đương nhiên.

Chỉ vì "tội" bắt phạt học sinh thụt dầu 100 cái mà thầy phải nghỉ dạy thì quá khắt khe đối với một người đã có hơn 20 năm phục vụ trong ngành giáo dục.

Xem ý kiến của các bạn trẻ lớp 11D4 thì hình như những đánh giá về thầy còn phải suy nghĩ,  vì với một người mà "chưa bao giờ được công nhận giáo viên giỏi" hoặc "chưa bao giờ đứng lớp thao giảng" mà lại được các em nhìn nhận là "...kiên nhẫn giảng giải những thắc mắc của chúng em đến khi hiểu mới thôi. Thầy còn dạy chúng em cách đối xử với bạn bè, thầy cô....". Cái tình cái lý ở đây phải hiểu như thế nào cho đúng?

Bây giờ trong học sinh có quá nhiều vấn đề nảy sinh: nào là hiện tượng hotboy, hotgirl trong nhà trường, nào là đánh nhau, thanh toán nhau theo kiểu giang hồ, rồi còn những tư tưởng "có tiền thì mua chữ"... mà không ít phụ huynh đều đổ trách nhiệm cho ngành giáo dục, rồi trách nhiệm được "đá" cho thầy cô giáo, trong khi đó thầy cô giáo không có quyền xử phạt học sinh...

Ba mẹ tôi kể hồi ông bà còn nhỏ, thầy cô phạt học sinh bằng cách nằm sấp lên bàn và dùng roi hoặc thước kẻ đánh vào mông, thậm chí có trường hợp còn bị quỳ gối dưới cột cờ. Nhờ những hình thức xử phạt như thế nên những thế hệ trước làm gì có những hình ảnh học sinh xem thường thầy cô giáo. Còn bây giờ, làm như vậy thì giáo viên sẽ bị quy kết là làm nhục các em. Vậy thì giữa thưởng và phạt trong giáo dục còn là một 9de62 tài cần bàn luận.

Ông bà ta có câu "Thương cho voi cho rọt, ghét cho ngọt cho bùi". Muốn cho con ngoan, trò giỏi đôi khi chúng ta cũng cần có những biện pháp kỷ luật thích đáng. Ngay trong cuộc sống gia đình, người cha, người mẹ cũng phải có hình thức kỷ luật với trẻ em nhằm giúp các em nên người. Việc thầy B. phạt học sinh thụt dầu đôi khi là cần thiết, nhưng chỉ nên dừng lại ở mức độ vừa phải. Theo tôi, quyết định thôi việc thầy B. ở đây là không hợp tình, hợp lý.

Việc lớp thầy có tỉ lệ học sinh điểm thấp so với lớp của các giáo viên mới ra trường là 1 so sánh khập khiễng, không thuyết phục. Điều quan trọng là cái tâm của người thầy, là tấm lòng của người thầy đối với học sinh.

Trần Văn Đang

* Tôi cũng là một giáo viên, theo tôi, đây là một mức kỷ luật quá nặng. Thời gian thầy B. gắn bó và cống hiến cho ngành giáo dục gần nửa đời người, chỉ vì phạm một sai lầm mà đã bị buộc thôi việc, không có cơ hội sửa chữa. Ở đây chúng ta cần phải xét đến yếu tố tình khi hoàn cảnh gia đình của thầy B. cũng khó khăn. Đề nghị Sở Giáo dục - đào tạo xem xét cho thầy B. cơ hội.

Tiết thao giảng để đánh giá một giáo viên giỏi chỉ là một danh hiệu chứ không phải để đánh giá nhân cách của một nhà giáo. Thầy B. sai thì đã rõ, vậy trách nhiệm của lãnh đạo mà cụ thể là hiệu trưởng thì có xét đến không? Khi nói đến xây dựng mô hình giáo dục toàn diện, tôi nghĩ thầy hiệu trưởng phải nhìn đến những mặt tích cực để đánh giá, những gì mà thầy phát biểu chỉ toàn là tiêu cực mà không thấy cho thầy B. một cơ hội sửa sai.

Thái Quốc

* Tôi từng đứng trên bục giảng và cũng không đồng ý với việc thầy B. phạt học trò quá nặng. Nhưng tôi nghĩ bất kỳ giáo viên nào cũng có lúc giận dữ. Sự việc có thể là do học sinh đó đã quyết tâm thực hiện hình phạt của giáo viên để chứng tỏ bản thân.

Còn cách trả lời của thầy hiệu trưởng, tôi thấy có một số ý kiến sau: - Thầy B. không thể là giáo viên giỏi trong việc xét thi đua ở trường là đương nhiên vì nếu ai đi dạy cũng phải biết là tỉ lệ học sinh bao giờ cũng là 1 tiêu chí thi đua, nên nếu giáo viên chấp nhận tỉ lệ thật của học sinh thì khó mà giỏi được.

- Phải chăng chỉ có những giáo viên có bản lĩnh sư phạm và tay nghề cao mới dạy thao giảng? Câu hỏi này các thầy cô giáo sẽ có câu trả lời.

Đỗ Quang Trung

** Việc thầy B. bắt học sinh thụt dầu là sai. Ý đồ là muốn học sinh này chừa thói hư, nhưng phương pháp sai. Tôi từng là giáo viên đứng trên bục giảng gặp những học sinh hư, nói mãi không chịu nghe thì cũng bực thật. Trong ngành giáo dục còn nhiều tiêu cực, theo tôi, BGH Trường Lê Quí Đôn cần xem xét lại, có nên buộc thôi việc một GV hay không? Chả lẽ thầy B. không có ưu điểm gì?

Tôi từng thấy có những GV mang tiếng là giỏi nhưng chỉ giỏi thuộc lòng, chúng ta không nên chỉ duy ý chí dựa vào giỏi để đánh giá toàn diện GV. Tôi tin thầy hiệu trưởng cùng hội đồng GD trường sẽ một lần nữa bằng sự bao dung cứu "một bàn thua trông thấy" cho thầy B., tin tưởng thầy B. sẽ có sự thay đổi tốt đẹp!

Nguyễn Thị Minh Hòa