Theo cáo trạng, vào 15g50 ngày 9-7-2011, Hồ Thị Thanh Tuyền (25 tuổi, TP Đà Lạt, Lâm Đồng) có mặt trên chuyến bay từ Hà Nội đi Đà Lạt dự kiến cất cánh vào 16g30 cùng ngày.
Tuyền được xếp ngồi số ghế 15C nhưng do lên trước nên đã ngồi vào số ghế 15A. Khi Tuyền yên vị trên ghế nhưng không bỏ túi hành lý vào hộc để đồ nên tiếp viên Bùi Tuấn Anh của chuyến bay nhắc nhở Tuyền cất đồ đúng nơi quy định và đảm bảo an toàn cho chuyến bay.
Trước giờ máy bay cất cánh, tiếp viên này trở lại vẫn thấy túi hành lý chưa được cất vào hộc để đồ nên tiếp tục yêu cầu Tuyền cất. Tuyền nhờ tiếp viên này cất túi và nói đùa: “Nếu trong túi này có bom và bỏ vào hộc để đồ nó phát nổ thì sao?”.
Thấy vậy, tiếp viên Tuấn Anh đã yêu cầu Tuyền nhắc lại và Tuyền nói rằng đó chỉ là nói đùa. Tiếp viên Tuấn Anh đã báo lại với tiếp viên trưởng Nguyễn Thị Trí Thi và bà Thi đến chỗ Tuyền hỏi lại. Tuyền khẳng định có nói và bảo là nói đùa.
Tiếp viên trưởng Thi sau đó báo cáo vụ việc với cơ trưởng chuyến bay Ajay Trayan (người Ấn Độ). Cơ trưởng đã quyết định hoãn chuyến bay, cho máy bay quay lại để kiểm tra lại an ninh đối với máy bay, hành khách, hành lý và hàng hóa.
Chuyến bay đã bị tạm dừng và áp dụng phương án khẩn nguy cứu nạn tại cảng, di chuyển 171 hành khách, hành lý xách tay quay lại phòng chờ để kiểm tra an ninh. Máy bay được di chuyển sang khu biệt lập để kiểm tra. Kết quả kiểm tra không phát hiện dấu hiệu gây mất an ninh trong hành lý và trên người Tuyền.
Sau khi kiểm tra an ninh xong, xác định máy bay an toàn, chuyến bay được tiếp tục và bị chậm ba giờ theo lịch trình, còn Tuyền được bàn giao cho Công an huyện Sóc Sơn xác minh.
Theo cơ quan tố tụng, Tổng công ty Hàng không VN (Vietnam Airlines - VNA) đã phải dừng tất cả ba chuyến bay lại để đảm bảo an ninh cho hành khách, thiệt hại 304.309.735 đồng.
Tại tòa, Tuyền cho biết cô vốn là nhân viên một công ty xuất nhập khẩu với mức thu nhập khoảng 2 triệu đồng/tháng và hoàn cảnh gia đình khó khăn. Thừa nhận mình đã gây ra hành vi cản trở giao thông đường không nhưng Tuyền cho rằng mình chỉ nói đùa, không có mục đích xấu và cũng không nhận thức được hành vi vi phạm của mình.
Có mặt tại tòa, đại diện VNA yêu cầu bị cáo bồi thường 100 triệu đồng. Nói lời sau cùng, Tuyền cảm ơn mọi người đã thông cảm với hành vi nông nổi của cô và đề nghị được bồi thường thiệt hại dần dần. Trước mắt, cô đã chuyển 5 triệu đồng để khắc phục hậu quả cho VNA.
Sau khi xem xét hành vi của bị cáo, hội đồng xét xử đã tuyên án phạt Tuyền 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cản trở giao thông đường không và bồi thường 100 triệu đồng cho VNA.
|
Luật sư Phạm Văn Huỳnh (trưởng văn phòng luật sư Tâm Đức): Hành vi nói đùa giống như Tuyền là khá phổ biến. Tuy nhiên, ngay từ đầu hành vi đó không cấu thành tội phạm. Nếu đúng như cáo trạng của phiên tòa thì ngay sau khi nói “nếu trong túi có bom” Tuyền đã xác nhận mình chỉ nói đùa. Ngay cả khi tiếp viên trưởng của chuyến bay hỏi lại Tuyền cũng xác nhận mình chỉ nói đùa chứ trong túi không có bom. Với trách nhiệm của đội ngũ an ninh hàng không thì VNA có thể kiểm tra ngay lập tức xem trong túi cô gái này có bom hay không, nhưng họ đã không làm việc đó mà đi báo cáo với cơ trưởng. Khi cơ quan điều tra khởi tố về tội “cản trở giao thông hàng không” là xác định đây là tội cấu thành vật chất mà đúng ra, đây chỉ là tội cấu thành hình thức (chỉ nói miệng, không gây ra hậu quả). Đối với hành vi nói đùa thì không có tội. Theo tôi, việc xét xử như vậy là thiếu khách quan và cũng phải xem xét trách nhiệm của tổ an ninh chuyến bay và các bộ phận liên quan... Họ đã làm gì khi xem xét hành lý rồi mà cho dừng chuyến bay gây nên hậu quả. |
HOÀNG ĐIỆP - TTXVN
Nhân viên hàng không Việt Nam làm như vậy là đúng 100% với qui tắc hành xử quốc tế rồi. Ở Mỹ có cả chục ngàn chuyên bay mỗi ngày, nên họ rất chặt chẽ trong việc này. Nhân viên hàng không Mỹ cũng hành xử như vậy nêu có ai nói đùa. Tòa phạt như vậy cũng rất hợp lý hợp tình.
Theo tôi, VNA đã hành xử đúng. Tiếp viên, cơ trưởng của chuyến bay đã hành xử đúng và chuyên nghiệp. Phiên tòa cũng diễn ra rất nghiêm túc và nhân văn. Xử đúng người đúng tội, song đã xem xét cho người vi phạm hưởng án treo và bồi thường nhiều lần do hoàn cảnh của người vi phạm khó khăn. Luật đã có, cứ theo Luật mà xử và xử nghiêm thôi.
Riêng tôi không đồng tình với ý kiến của luật sư bào chữa. Lâu nay, hơn ai hết, các nhà làm luật hiểu rõ văn hóa và các quy định về an toàn giao thông hàng không là hết sức nghiêm ngặt, nên luật sự không thể bảo lời nói của bị cáo chỉ là nói đùa và cách hành xử của VNA là cứng nhắc.
Tôi đặt trường hợp nếu không phải là lời nói đùa, khi tiếp viên tiếp cận đối tượng, họ không có thiết bị kỹ thuật hỗ trợ cần thiết liệu có đảm bảo được an toàn cho chuyến bay không. Hơn nữa, luật về giao thông hàng không đã có quy định rõ ràng về cách xử lý tình huống uy hiếp an toàn chuyến bay. Liệu khi hậu quả nếu có xảy ra, tiếp viên và cơ trưởng có gánh nổi không? Khi ấy liệu luật sư sẽ biện hộ thế nào?
Người Việt mình phải thừa nhận một điều mà ông cha ta vẫn thường hay nói là "điếc không sợ súng", ý thức và nhận thức quá kém để lại hậu quả khôn lường. VNA làm như vậy là rất tốt, có vậy mới giúp người Việt ý thức hơn được. Các bạn khoan hãy đánh giá vội một tập đoàn lớn mạnh như VNA, và cũng đừng bao giờ nghĩ có thể đưa VNA ra làm trò đùa. Chừng nào các bạn tận mắt chứng kiến và theo dõi thảm khốc hàng không xẩy ra thì lúc đó câu "nói đùa" của các bạn lại biến thành câu "biết sự..."
Rõ ràng Huyền đã sai qui định, không để hành lý vào khoang. Vậy mà còn nói như thế nữa là hành vi không thể chấp nhận được. Nói như thế cho thấy ý thức của Huyền là rất kém, chả lẽ Huyền không đọc các qui định khi đi máy bay hay sao? không biết trên thế giới khi dùng từ Bom trên máy bay sẽ bị xử lý rất nặng.
Theo tôi các nhân viên VNA thực hiện như thế là đúng, nếu cứ châm chế thì ai còn sợ nữa chứ, nhưng với mức phạt như thế là quá cao.
Văn hóa trên máy bay khác với văn hóa khi sử dụng các phương tiện khác. Tại sao chúng ta có thể dùng điện thoại khi đang lái xe, trên thuyền, hay tàu hỏa nhưng không thể dùng điện thoại khi máy bay cất/hạ cánh? Khi có vấn đề xảy ra trên các loại phương tiện khác, chúng ta có thể tìm nhiều cách thoát thân, nhưng khi 1 vấn đề nhỏ xảy ra trên máy bay thì trở nên nghiêm trọng hơn rất nhiều. Đội ngũ trên máy bay chẳng làm gì sai vì họ chỉ làm theo những gì đã được huấn luyện. Mình (và có thể tất cả các độc giả) thà bị trễ chuyến bay còn hơn là phải cất cánh cùng 1 mối nguy hiểm nào đó. Nhưng có lẽ phiên tòa nên hạ khoản tiền bồi thường vì Tuyền cũng đã hối hận lắm rồi. Bài học hơi đắt giá, nhưng nó sẽ nhắc chúng ta không nên đùa hiểm khi sử dụng máy bay!
Chúng ta cần sự nghiêm túc trong mọi vấn đề thì Việt Nam mới tốt lên được. Ở ta hiện nay còn có gì là nghiêm túc không....Nếu cứ kiểu bao che bênh vực thì vô số những kiểu đùa đùa thật thật làm hại cho đất nước. Vậy tất cả chúng ta có học thức cần phải nghiêm túc trong mọi vấn đề.
Đành rằng cuối cùng thì cô gái ấy nói đùa thật. Nhưng ngay lúc đó thì ai đảm bảo cô gái ấy có nói đùa thật hay không!? Vì vậy khi nói có bom theo nguyên tắc là phải di tản khách chứ không thể mở hành lý của cô gái ra kiểm tra ngay được, lỡ nó nổ thì sao!?
Hành vi này trước giờ cũng có nhiều người bị phạt vì sự vô ý thức nên trong tình huống này cũng không có ngoại lệ. Có chăng chúng ta chỉ là thông cảm với cô gái vì tiền lương cô không cao mà phải đóng phạt cả trăm triệu rồi còn bị phạt tù nữa.
Tôi thấy đội tiếp viên làm việc có trách nhiệm, nếu như ai cũng nói đùa và bỏ qua thì khi có thật thì sao? Tính mạng con người mới quý chứ, thiếu gì chỗ đùa sao lại đùa ở chỗ nhạy cảm mà mọi người đang hồi hộp khi máy bay sắp cất cánh. Không biết cô này có nghe chuyện ngụ ngôn "cậu bé nói láo và đàn cừu" chưa, cuối cùng mất hết đàn cừu chỉ vì đùa không đúng chỗ.
Nói đùa là vô tội, nhưng không phải lúc nào cũng vô họa. Trong trường hợp này, nói đùa đã thành tai họa. Một nơi rất nhạy cảm trong vấn đề an ninh, an toàn. Nó đòi hỏi sự nghiêm túc và có giới hạn trong ứng xử của tất cả mọi người.
Riêng về cá nhân tôi, cũng không thể chấp nhận được kiểu đùa như vậy. Nhưng xét về nhiều khía cạnh thì việc xử phạt cô gái trẻ mức án như vậy cũng có phần quá tay. Bên cạnh đó cũng cho ta thấy khả năng xử lý tình huống của an ninh hàng không là đáng lên tiếng.