Phóng to

Bị cáo Bùi Tiến Dũng trước vành móng ngựa

Trong phần thẩm vấn liên quan tới bị cáo Bùi Tiến Dũng, khi tòa chất vấn bị cáo Vũ Mạnh Tiên (nguyên phó văn phòng PMU18) khai việc cho thuê xe là theo chỉ đạo của lãnh đạo, cụ thể là ông Dũng để giúp tăng thêm thu nhập cho cơ quan có đúng không.

Ông Dũng cho rằng chi phí của hoạt động công đoàn đều có quỹ hoạt động chung nên không bao giờ có chuyện chỉ đạo cho thuê xe để tăng thu nhập cho cơ quan. Dũng "tổng" khẳng định không có chuyện bị cáo chỉ đạo soạn thảo hợp đồng cho thuê xe, thuê văn phòng như lời khai của Vũ Mạnh Tiên hay Phạm Tiến Dũng (đã chết).

Ông Dũng cho rằng trong các việc này ông Tiên không báo cáo nên ông không nắm được.

Trước việc bị cáo Bùi Tiến Dũng chối tội, hội đồng xét xử đã công bố lời khai của Vũ Mạnh Tiên, Phạm Tiến Dũng tại cơ quan điều tra chứng minh việc ông Dũng là người chỉ đạo vụ việc.

Chuyển sang phần thẩm vấn bị cáo Lê Thị Thanh Hòa trong việc cho thuê nhà khống, luật sư hỏi bị cáo bị truy tố về hành vi đồng phạm với chồng (Phạm Tiến Dũng) trong việc cho thuê nhà có đúng hay không.

Bà Hòa nhận là người ký hợp đồng và chịu trách nhiệm về những hợp đồng đó. Tuy nhiên, bà Hòa khai về trách nhiệm kiểm tra, xem xét hợp đồng thì người chịu trách nhiệm xem xét là Ban điều hành.

Do đó, luật sư đề nghị được hỏi các nhân chứng để chứng minh bà Hòa không có chức vụ, quyền hạn về việc này thì tất cả các nhân chứng đều không có mặt. Luật sư bào chữa cho bà Hòa cho rằng có nhiều mâu thuẫn giữa những lời khai của bà Hòa và người làm chứng nên đề nghị hỏi nhân chứng.

Tuy nhiên, các nhân chứng đều vắng mặt nên luật sư cho rằng chưa thể làm rõ vấn đề này.

Cũng thẩm vấn về hành vi lập hợp đồng cho thuê nhà khống, không có người đến ở, công tố viên chất vấn bị cáo Nguyễn Thanh Sơn có biết không, ông Sơn thừa nhận có biết nhưng cho rằng hành vi của ông không phạm tội, việc Viện kiểm sát truy tố ông về tội danh và hành vi như vậy là oan sai. Ông Sơn cho rằng việc đó chỉ có bố ông làm, còn ông không nắm hết được.

Trước phần trả lời này, công tố viên nói: “Chúng tôi rất buồn vì một người con lại khai về bố mình như vậy. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo mà được chứng minh bằng nhiều nhân chứng, bằng chứng khác mà cơ quan chức năng thu thập được. Bị cáo không nhận thức được tính nhân đạo của pháp luật mà lại đi đổ tội cho bố mình”.

Công tố viên lập luận tại cơ quan điều tra bố của ông Sơn khai nhận hoàn toàn không biết, những việc này chỉ do ông Sơn làm.

Công tố viên khẳng định ngoài việc ông Sơn có hành vi phạm tội, việc bị cáo khai trước tòa như vậy còn thể hiện nhận thức, đạo đức của bị cáo.

Dự kiến ngày mai, hội đồng xét xử tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo trước khi công tố viên luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.