Phóng to

Bị cáo Bùi Tiến Dũng trước tòa

Ngay ở phần thẩm vấn, bị cáo Bùi Tiến Dũng đã phản bác quan điểm buộc tội của công tố viên, cho rằng mình cho mượn xe là không có hậu quả, không gây ảnh hưởng, thất thoát ngân sách của Nhà nước.

Vụ án này có 5 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm bị cáo Bùi Tiến Dũng (nguyên TGĐ PMU18) bị xét xử về tội “cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; các bị cáo Vũ Mạnh Tiên (Phó chánh văn phòng PMU18); Lê Thị Thanh Hòa (Phó phòng PID 6); Nguyễn Thanh Sơn (Phó phòng PID 6); Bùi Thu Hạnh (Phòng tài chính kế toán) đều bị xét xử về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Nhiều nhân chứng vắng mặt

Phiên tòa xét xử vụ án đã nóng lên ngay trong những phút đầu tiên khi HĐXX tiến hành làm thủ tục. Nhiều nhân chứng, đại diện các đơn vị và người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan được triệu tập đã vắng mặt. Riêng Bộ GTVT có một đại diện đến khá muộn dù hơn 9g sáng phiên tòa mới khai mạc. Tuy nhiên, vị đại diện này không có giấy ủy quyền tham dự phiên tòa nên HĐXX không chấp nhận. Các luật sư bào chữa cho 5 bị cáo trong vụ án đã lên tiếng đề nghị HĐXX hoãn phiên xử do vắng mặt các nhân chứng quan trọng.

Theo các luật sư, những nhân chứng này có mặt sẽ làm rõ hành vi của các bị cáo có sai phạm hay không. Trước đề nghị của luật sư, HĐXX đã hội ý và tuyên bố tiếp tục xét xử vụ án như bình thường, trong thời gian xét xử nếu cần thiết xét hỏi nhân chứng, tòa sẽ triệu tập hoặc công bố lời khai tại cơ quan điều tra.

Buổi sáng, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa công bố cáo trạng vụ án, truy tố các bị cáo ra trước tòa. Công tố viên cáo buộc trong thời gian đương nhiệm 1998-2005, ông Bùi Tiến Dũng lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao đã cho mượn sử dụng sai mục đích 7 ôtô và bản thân ông Dũng sử dụng không đúng quy định tiêu chuẩn định mức 2 ôtô. Kết luận giám định cho thấy ông Dũng đã gây thiệt hại gần 2,7 tỉ đồng của nhà nước.

Đối với 4 bị cáo còn lại, viện KSND tối cao cáo buộc các bị cáo đã yêu cầu Ban điều hành các gói thầu thuộc dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ 18 ký khống hợp đồng thuê nhà, thuê trụ sở, thuê ôtô, lập bảng lương khống chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng. Trong đó, bị cáo Vũ Mạnh Tiên chiếm hưởng gần 300 triệu đồng, Lê Thị Thanh Hòa chiếm hưởng trên 500 triệu đồng và Nguyễn Thanh Sơn 220 triệu, Bùi Thu Hạnh 53 triệu đồng.

"Cho mượn xe vì thấy có lợi cho Nhà nước"?!

Chiều nay, bị cáo Bùi Tiến Dũng là bị cáo đầu tiên được HĐXX thẩm vấn về hành vi bị công tố viên cáo buộc mua xe sai tiêu chuẩn và cho mượn xe sai mục đích. Bị cáo cho rằng “ở thời điểm đó, việc cho mượn xe là đúng vì các cơ quan nhà nước đều khó khăn về điều kiện đi lại, hơn nữa họ có văn bản xin mượn nêu rõ mục đích, cách quản lý”.

Bị cáo cho rằng thời điểm đó, xe các dự án lúc đó rất nhiều, trong khi các quy định về lưu giữ xe tại kho, bến bãi lại chưa đuợc bố trí nên mới điều động xe cho mượn. Bùi Tiến Dũng nói “bị cáo không vì mục đích riêng tư gì mà thấy có lợi chung cho nhà nước”. Do đó, Bùi Tiến Dũng cho rằng việc cho mượn xe không có gì sai.

Trước phần biện hộ này, thẩm phán Lê Thị Hợp, Chủ tọa phiên tòa hỏi “Vậy có văn bản nào của Nhà nước quy định Tổng giám đốc có thể điều động, cho mượn được tài sản?” thì Bùi Tiến Dũng ngập ngừng một lúc rồi phân trần “Đây không phải là điều động hẳn cho một cơ quan nào mà chỉ cho mượn. Thực tế thì không có văn bản nào quy định Tổng giám đốc đuợc cho muợn cả”.

Sau câu trả lời của bị cáo, hội thẩm nhân nhân phân tích tất cả những xe trang bị cho dự án, sau khi sử dụng xong phải đưa về cho Nhà nước. Trả lời HĐXX về việc có nhận thức được hành vi của mình gây thiệt hại cho nhà nuớc không, bị cáo cho rằng không gây thất thoát vì dự án vẫn hoàn thành, không bị chậm chễ, thất thoát. Do đó, về thiệt hại gần 2,7 tỉ đồng công tố viên cáo buộc, bị cáo Dũng không phục.

Bị cáo cũng cho biết đã nhiều lần gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan chức năng về nội dung này, cho rằng việc định giá như vậy là quá cao. Tại phiên tòa, giám định viên được triệu tập cho rằng, Viện Khoa học hình sự phối hợp với Trung tâm thẩm định giá – Bộ Tài chính đã dựa trên Pháp lệnh giá, Nghị định 170/2003, 101/2005 và một số quyết định của Bộ Tài chính và dựa vào phương pháp chi phí để tính nên không có chuyện giá quá cao như bị cáo nói.

Sau khi HĐXX thẩm vấn, luật sư Ngô Ngọc Thủy tập trung hỏi bị cáo Bùi Tiến Dũng về việc có biết quyền được yêu cầu một cơ quan khác đúng chuyên môn giám định hay không. Bị cáo Dũng cho rằng không biết và ủy quyền cho luật sư thực hiện các quyền của mình. Ngoài ra, các luật sư khác cũng thẩm vấn bị cáo một số nội dung nhằm làm rõ hành vi của bị cáo có sai phạm hay không.

Phiên tòa tạm nghỉ sau phần thẩm vấn bị cáo Bùi Tiến Dũng. Ngày mai tòa tiếp tục phần thẩm vấn đối với các bị cáo khác.