Phóng to

Dương Công Hiệp (trái) và Trần Kim Long đối chất trước tòa về việc chia tiền - Ảnh: CHI MAI

Tòa phúc thẩm cho rằng do bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng và còn nhiều vấn đề điều tra chưa đầy đủ, xét xử không chính xác.

Trước đó, trong phần đề nghị, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị tòa chỉ hủy một phần bản án sơ thẩm liên quan việc xét xử nhóm bị cáo về tội danh tham ô. Còn đối với Nguyễn Văn Tính, sau khi bị tòa thẩm vấn thấy có dấu hiệu của tội “nhận hối lộ” (khung hình phạt nặng hơn) thì bị cáo đã làm đơn xin rút toàn bộ kháng cáo, chấp nhận mức án 11 năm tù, nên VKS đề nghị tòa đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với Tính. Tuy nhiên, theo hội đồng xét xử (HĐXX), vì hành vi của các bị cáo trong vụ án có liên quan chặt chẽ với nhau, nhất là trong chuyện chia chác tiền bạc cho nên để đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội thì cần thiết phải hủy toàn bộ bản án để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Xử tội tham ô là không chính xác!

Theo HĐXX, bản án sơ thẩm qui kết bị cáo Phạm Thị Tuyết Lan làm chủ mưu tội tham ô (lãnh án tử hình) cùng các đồng phạm khác là Trần Kim Long (nguyên chủ tịch quận Gò Vấp), Dương Công Hiệp (nguyên phó Phòng Quản lý đô thị quận), Lê Minh Châu (nguyên giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn, sau là Công ty xây dựng Gò Vấp) và Hồ Tùng Lâm (nguyên phó giám đốc) là không chính xác. Phạm Thị Tuyết Lan không phải là người có chức vụ quyền hạn, quản lý tài sản của Công ty Gò Môn nên không thể là chủ mưu của tội tham ô tài sản. Nếu buộc Lan tội tham ô thì chỉ có thể là đồng phạm của Lê Minh Châu, Hồ Tùng Lâm.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm cũng chưa tìm đủ chứng cứ để buộc nhóm bị cáo này về tội tham ô vì Công ty xây dựng Gò Vấp không bị thiệt hại trong vụ án này. Các hộ dân đã bán đất cho Phạm Thị Tuyết Lan cũng đã nhận đủ tiền, không có khiếu nại gì. Theo HĐXX, có cơ sở cho thấy Phạm Thị Tuyết Lan đã có dấu hiệu phạm hai tội: “vi phạm các qui định về sử dụng đất đai” và “đưa hối lộ”. Còn nhóm bốn bị cáo Long, Hiệp, Châu, Lâm cũng có dấu hiệu phạm vào hai tội: “vi phạm qui định về sử dụng đất đai” và “nhận hối lộ”.

Phóng to Trong phiên tòa phúc thẩm lần hai này Phạm Thị Tuyết Lan (ảnh) đã tỏ ra bình tĩnh và trả lời đầy đủ các câu hỏi của HĐXX và VKS, không còn dấu hiệu bị tâm thần nữa. Phạm Thị Tuyết Lan thừa nhận nội dung tất cả các bản cung, bản tự khai tại cơ quan điều tra về việc chi tiền cho nhóm cán bộ (theo thống kê của chủ tọa thì có tổng cộng 45 bản cung, tự khai của Lan) là đúng, nhưng lại cho rằng bị ép cung, bị bỏ đói mà khai chứ thật sự không chi đồng nào cho nhóm quan chức trong vụ án này. Trong phần thẩm vấn, các bị cáo khác đều giữ nguyên lời khai tại phiên tòa ngày 5 và 6-7-2007.

Bên cạnh đó còn nhiều vấn đề mấu chốt của vụ án cũng chưa được làm rõ, lời khai của bị cáo về hàng loạt khoản tiền chia chác với nhau qua những phi vụ chuyển nhượng đất đai trái pháp luật này cũng rất mâu thuẫn. Khoản tiền 3 tỉ đồng Lan khai đã đưa cho vợ của Dương Công Hiệp là bà Âu Thị Thanh Hồng chưa được làm rõ.

Nếu có thêm khoản tiền này thì tổng số tiền Dương Công Hiệp nhận hối lộ lên tới 5,8 tỉ đồng chứ không chỉ có 2,8 tỉ (Hiệp đã nộp lại 2,8 tỉ đồng trong quá trình điều tra). Đối với nguyên chủ tịch Trần Kim Long, ngoài việc hưởng lợi 540 triệu đồng như bản án sơ thẩm qui kết, còn có chứng cứ cho thấy Long đã được Lan chi thêm 1 tỉ đồng thông qua Lê Minh Châu.

Sau đó Long đã nhờ Châu chi 840 triệu đồng trong khoản 1 tỉ đồng này để mua 3.000m2 đất của Công ty Nguyễn Quang Hướng Dương. Ban đầu Lê Minh Châu đã khai nhận việc này, nhưng sau đó lại đổi lời khai và cấp sơ thẩm đã bỏ qua, không làm rõ vụ việc này.

Bỏ lọt người, lọt tội và vi phạm tố tụng

Theo HĐXX, có chứng cứ cho thấy Lan còn sử dụng 1 tỉ đồng từ khoản lợi nhuận kiếm được qua hai hợp đồng chuyển nhượng đất trái pháp luật với Công ty Gò Môn để chi lại cho Nguyễn Văn Tính (nguyên bí thư quận ủy, chủ tịch HĐND quận Gò Vấp).

Theo lời khai của Lan tại cơ quan điều tra, sau khi bán được đất, một người xưng là công an kinh tế quận đến nhà hù dọa rằng làm xong hợp đồng mà không nghĩ đến công của “anh Hai” (tức Tính) nên Lan đã tức tốc đưa Hiệp 1 tỉ đồng để nhờ đưa cho Tính.

Sau đó, Lan phủ nhận lời khai này và trong một bản cung có giải thích rằng do vợ bé của “anh Hai” có quan hệ với xã hội đen, sợ khai vậy thì chồng con sẽ bị trả thù nên đã rút lại.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Văn Tính chỉ bị xét xử về việc nhận 800 triệu đồng từ Lê Minh Châu. VKSND quận Gò Vấp đã xác minh được sai phạm của Công ty Gò Môn để báo cáo cho Tính nhưng Tính đã không chỉ đạo làm rõ sai phạm này, ngược lại còn lấy báo cáo của VKS để làm sức ép buộc Lê Minh Châu phải “xì” tiền. Theo tòa phúc thẩm, hành vi nhận 800 triệu đồng của Nguyễn Văn Tính chỉ bị cấp sơ thẩm xử về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” là không chính xác mà phải là nhận hối lộ. Cấp sơ thẩm cũng chưa xem xét xử lý hành vi đưa hối lộ khoản tiền này cho Tính của Lê Minh Châu và Hồ Tùng Lâm là bỏ lọt tội.

Đối với hành vi đưa hối lộ để “chạy án” sau khi vụ tiêu cực đất đai của các bị cáo Long, Châu, Lâm thông qua một cò đất là Nguyễn Minh Hoàng cũng còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Đường dây “chạy án” này đã bị cấp sơ thẩm điều tra cắt khúc rất khó hiểu. HĐXX cho rằng cần phải điều tra cụ thể các bị cáo đã “chạy” tới ai, ai đã nhận khoản tiền đưa hối lộ? Trong vụ án cũng có một số người liên quan như bà Âu Thị Thanh Hồng (vợ Dương Công Hiệp) và ông Huỳnh Văn Dung (chồng Tuyết Lan) có dấu hiệu liên quan, tham gia đường dây tiêu cực đất đai nhưng chưa bị xử lý.

Ngoài ra, trong quá trình tố tụng, theo HĐXX, cấp sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng. Trong khi khởi tố để điều tra, truy tố các bị cáo Lan, Long, Hiệp, Châu về tội danh tham ô ở khung hình phạt có mức cao nhất là tù chung thân, tử hình nhưng cơ quan chức năng lại không cho luật sư của các bị cáo tham gia quá trình tố tụng. Trần Kim Long thì không hề có luật sư trong giai đoạn điều tra, truy tố; còn luật sư của Lan, Hiệp, Châu chỉ được tham gia tố tụng sau khi vụ án đã kết thúc giai đoạn điều tra.

__________________

Luật sư đề nghị xem xét lại tội tham ôAi đã nhận tiền... “chạy án”?Chi hơn 30.000 USD để “chạy tội”Ngày 1-2: nguyên bí thư, chủ tịch UBND Q.Gò Vấp ra tòaTruy tố 7 bị can trong vụ tiêu cực tại Gò VấpCon đường tha hóa của hai quan chứcĐề nghị truy tố nguyên bí thư và chủ tịch quận Gò VấpTP.HCM: bắt tạm giam nguyên bí thư Quận ủy Gò Vấp Nguyễn Văn TínhTrần Kim Long đã có hành vi tham ôDương Công Hiệp gom đất bán cho một công ty ở Gò VấpDương Công Hiệp, Lê Minh Châu được chia 5 tỉ đồngGia đình bị can Nguyễn Minh Hoàng nộp 500 triệu đồngNguyên Chủ tịch quận Gò Vấp được "lại quả" 5 tỉ đồng