Nếu VKSND tỉnh Dăk Lăk cũng quyết định tương tự như cấp dưới thì gia đình bà Ngắn nên kiện lên chính phủ. Tôi không tin trên đời này không có công lý.
VÂN ANH (anhthien...@ymail.com).
Giả sử người đi mót cà phê đánh chết con chó để cứu mạng mình thì chủ vườn cà phê sẽ xử lý như thế nào, công an, viện kiểm sát điều tra ra sao và sự việc đi đến đâu? Các vị công an, kiểm sát viên hãy đặt mình vào vị trí người bị hại đi, để điều tra, xác minh cho công bằng.
NGUYEN TINH HU (tinhhu...@yahoo.com)
Mắt người có thể nhìn thấy vật cách đó một cây số và có thể nghe thấy tiếng động tần số thấp cách mình khoảng từ 150m đến 350m ở khoảng không gian vắng vẻ. Tiếng chó sủa khi thấy người lạ là lớn, chẳng lẽ ông Sơn lại không nghe thấy tiếng chó sủa hay sao?
GIANG NAM (muctim...@yahoo.com)
Nếu sự việc này chỉ dừng lại ở đây thì theo tôi luân thường đạo lý đã bị chà đạp trắng trợn. Một tiền lệ hết sức nguy hiểm.
HỒ TRUNG (hotrung...@gmail.com)
Chó cắn chết người chứ không phải không có lỗi. Nhưng cũng đâu trách được người chủ. Ông ta nuôi chó là để trông coi vườn cà phê. Không thể cứ nghe chó cắn chết người là đổ tội hết cho người chủ. Chó của ông ta ở trong vườn của ông ta chứ có chạy ra ngoài đâu. Tôi cũng rất đau lòng. Nhưng cũng đâu ai muốn chó mình nuôi cắn chết người. Các bạn nên nhận định bằng nhiều khía cạnh. Con vật phải sợ mình, sao mình phải sợ con vật. Thấy người bị nạn sao không cứu mà trốn trên cây? Chủ đàn chó cũng phải có trách nhiệm đối với người bị nạn, điều đó là đương nhiên. Nói về ông ta có tội hay không thì theo tôi ông ta không có tội.
TY (as...@yahoo.com)
Tôi cho rằng báo chí đã làm thay quyền của tòa án và các cơ quan điều tra. Đó là kết tội người khác thông qua những cái lick chuột trên màn hình máy tính qua mục thăm dò ý kiến trên báo online về việc chủ của bầy chó becgie có tội hay không có tội và nên bị xử lý như thế nào. Nhiệm vụ của các phương tiện thông tin đại chúng, trong đó có báo chí là thông tin chứ không phải là cơ quan kết tội, buộc tội bất kỳ công dân nào.
TRAN (tran...@yahoo.com)
