Các bị cáo tại tòa - Ảnh: TUYẾT MAI

Sáng 26-5, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án lạm dụng tín nhiệm, cố ý làm trái xảy ra tại ngân hàng Đại Tín gây thiệt hại cho ngân hàng 6.000 tỉ đồng.

 "Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân đủ"

Tại tòa, các luật sư và đại diện của ngân hàng Xây Dựng, nguyên đơn dân sự trong vụ án đề nghị Hội đồng Xét xử (HĐXX) chấp nhận đơn yêu cầu của ngân hàng Xây Dựng đối với căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. 

Cụ thể, ngân hàng Đại Tín mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỉ đồng là lớn hơn nhiều so với giá trị căn nhà theo định giá nên đại diện ngân hàng Xây Dựng đề nghị HĐXX giao căn nhà này cho ngân hàng để cấn trừ nghĩa vụ bồi thường của bà Phấn. Từ đó, bà Phấn phải bồi thường 1.105 tỉ đồng cho phía ngân hàng Xây Dựng.

Ngoài ra, phía ngân hàng Xây Dựng cho biết bà Phấn còn phải thanh toán cho phía ngân hàng Xây Dựng số tiền từ giai đoạn 1 vụ án Phạm Công Danh.

Bên cạnh đó, đại diện ngân hàng Xây Dựng cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho nhân viên ngân hàng Đại Tín do các bị cáo có nhân thân tốt và chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên.

Về phần quy buộc bà Phấn và đồng phạm hạch toán thu chi khống, đẩy dư nợ cho công ty Phương Trang 5.256 tỉ đồng, phía ngân hàng Xây Dựng cho rằng cần phải xem xét lại cáo trạng về tội danh của bà Hứa Thị Phấn.

Vì theo ngân hàng Xây Dựng, ngân hàng Đại Tín đã giải ngân đầy đủ 82 khoản vay cho phía công ty Phương Trang bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của khách hàng vay.

Từ thời điểm này, khách hàng vay đã trở thành chủ sở hữu đối với số tiền vay và phát sinh nghĩa vụ trả nợ vay cho ngân hàng Xây Dựng và phải tự chịu trách nhiệm đối với việc sử dụng tiền vay có hiệu quả theo mục đích vay trong hồ sơ vay vốn.

Theo phía ngân hàng Xây Dựng, đến nay, liên quan đến 82 hợp đồng tín dụng này, không có cán bộ, nhân viên nào của ngân hàng này bị kết luận là vi phạm quy định về cho vay. Cáo buộc ngân hàng Xây Dựng không giải ngân, giải ngân thiếu… là không có căn cứ.

Luật sư Nguyễn Xuân Anh - Ảnh: TUYẾT MAI

"Chúng tôi cho rằng nhận định trên của các Cơ quan tố tụng cho rằng nhóm Công ty Phương Trang nhận không đầy đủ tiền giải ngân, loại bỏ một phần trách nhiệm trả nợ của Công ty Phương Trang, biến dư nợ này thành thiệt hại của ngân hàng Đại Tín là không chính xác, không đúng với diễn biến sự việc trên thực tế và trái với các quy định của pháp luật về ngân hàng" - luật sư Nguyễn Xuân Anh (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn dân sự) nói.

Ngân hàng Đại Tín không bị thiệt hại

Cũng tại tòa, luật sư phía ngân hàng Xây Dựng cho rằng cáo buộc bà Phấn và đồng phạm cố ý làm trái gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín 5.256 tỉ là không chính xác vì bà Phấn không phải là người có chức vụ quyền hạn trong ngân hàng Đại Tín nên không thể gây thiệt hại cho ngân hàng này.

Phía ngân hàng Xây Dựng cho rằng trong vụ án này, bà Phấn đã có những giao dịch ngoài ngân hàng, với tư cách cá nhân với các tổ chức, cá nhân nhóm Phương Trang để sử dụng tài khoản, tiền trong tài khoản của những tổ chức cá nhân này rút ra, nộp vào, thanh toán tất toán các khoản vay cho những tổ chức, cá nhân khác nhau thuộc hai nhóm Phương Trang và Phú Mỹ.

Do tiền giải ngân đã chuyển quyền sở hữu cho khách hàng vay nên 5.256 tỉ đồng là số tiền bị tranh chấp hay vi phạm pháp luật nếu có giữa khách hàng vay với các công ty, cá nhân có liên quan trong nhóm Phương Trang, với bà Phấn và các công ty, cá nhân liên quan đến bà Phấn (nhóm Phú Mỹ).

Nếu có việc thất thoát, mất tiền thì đây là thiệt hại của chủ tài khoản, không liên quan đến hợp đồng tín dụng ký với ngân hàng.