Sau một ngày xét xử hết sức căng thẳng, chiều 24-9, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận Thanh Khê kết tội bị cáo Lê Thị Ngọc Mai (34 tuổi, giáo viên).

Trước đó, dù trong phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Mai đã kêu oan nhưng TAND quận Thanh Khê vẫn tuyên phạt bị cáo Mai 7 năm tù về tội cướp tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm lần này, bị cáo Mai vẫn một mực kêu oan vì cho rằng tất cả lời khai của cô tại cơ quan điều tra điều là do điều tra viên Công an quận Thanh Khê ép cung, mớm cung.

Ngoài ra, luật sư của bị cáo Mai cũng công bố đơn xin rút yêu cầu điều tra của chính người bị hại là ông Trần Ngọc Ngữ. Ông Ngữ cho rằng “Để tránh xảy ra oan sai cho người bị tình nghi (bị cáo Mai - PV), tôi xin rút đơn yêu cầu điều tra.”

Theo cáo trạng, bị cáo Mai và ông Trần Ngọc Ngữ (53 tuổi) có quan hệ tình cảm với nhau. Tối 8-10-2013, Mai đến xưởng sản xuất than nơi ông Ngữ làm việc.

Tại đây, Ngữ đang nhậu với một người bạn, sau khi người bạn ra về, Mai và Ngữ trò chuyện và xảy ra mâu thuẫn. Mai dùng tay đánh ông Ngữ nhiều cái.

Sau đó, thấy Ngữ đeo một sợi dây chuyền vàng nên Mai nảy sinh ý định chiếm đoạt. Mai dùng tay giật sợi dây chuyền bỏ vào túi.

Tiếp đó, Mai lấy hai con dao đưa vào gần cổ Ngữ khống chế, yêu cầu Ngữ tháo nhẫn vàng đang đeo trên tay đưa cho Mai. Do không có khả năng tự vệ nên Ngữ đã đưa nhẫn cho Mai và sáng hôm sau đi trình báo công an.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm Mai cho rằng mình bị oan, bị cáo không phạm tội như bản cáo trạng nêu. Mai nói trong lúc xích mích, bị cáo có đánh ông Ngữ, kề sống dao vào cổ anh ta; khi anh ta đưa dây chuyền và nhẫn vàng ra, bị cáo mang về chứ không cướp.

Còn đại diện VKSND TP Đà Nẵng cho rằng cần phải hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra vì ngay tại toà bị cáo và bị hại khai bất nhất, nhiều tình tiết chưa thể làm rõ.

Theo VKS, hành vi của Mai có làm tê liệt nhận thức, tê liệt sự kháng cự của bị hại hay không? Trong vụ án này, cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo và bị hại nhưng những lời khai này lại mâu thuẫn nhau.

Bị cáo khai sau khi đưa vàng, hai người ngồi nói chuyện với nhau 30 phút là có hay không, nếu có nội dung là gì? 

Tại tòa, bị cáo Mai tỏ ra đau đớn cho rằng ban đầu nghĩ ông Ngữ chưa có vợ nên mới nảy sinh tình cảm. Sau khi biết ông đã có vợ con và không thể đến với mình nên Mai nhiều lần muốn chấm dứt tình cảm.

Nhưng ông Ngữ liên tục đòi bắt cóc con bị cáo, đòi đốt xăng nên bị cáo sợ nên giữa hai bên còn dùng dằng.

Mai thừa nhận hôm đó có tát vào mặt Ngữ hai cái và dùng dao kề vào cổ Ngữ nhưng không phải để lấy tài sản mà vì quá bức xúc chuyện Ngữ xúc phạm mình.

“Sự việc xảy ra là do anh Ngữ biết bị cáo sắp có chồng nên cả hai xảy ra cãi vã. Anh Ngữ xúc phạm bị cáo là đồ “giáo viên thấp cấp”.

Riêng sợi dây chuyền và chiếc nhẫn thì Mai cho rằng do Ngữ tự đưa vì muốn Mai không kết hôn với người khác mà tiếp tục quan hệ tình cảm với Ngữ.

Luật sư Trần Thiên Thanh cũng công bố lời khai của ông Ngữ trong quá trình điều tra để chứng minh có sự bất nhất và việc kết tội của tòa án cấp sơ thẩm là chưa đủ cơ sở, chứng tỏ việc bị cáo Mai cầm tài sản của bị hại chỉ là do nhất thời.