Niêm phong 559 lượng vàng: Có dấu hiệu lạm quyền? Giải tỏa 559 lượng vàng bị niêm phongNhiều tiệm vàng tăng "phòng thủ" sau vụ niêm phong vàng

Phóng to

Công an Q.Bình Thạnh thống kê, niêm phong vàng tại tiệm vàng Hoàng Mai ngày 24-4 - Ảnh: Đức Thanh

Đó là khẳng định của ông Phan Văn Định - chánh văn phòng, người phát ngôn của UBND Q.Bình Thạnh (TP.HCM) - vào tối 28-4 khi được hỏi về vụ khám xét, thu giữ ngoại tệ và niêm phong 559 lượng vàng tại nhà bà Nguyễn Thị Thanh Mai (giám đốc Công ty TNHH một thành viên xuất nhập khẩu vàng Hoàng Mai, đường Bùi Hữu Nghĩa, P.2, Q.Bình Thạnh).

* Nếu chưa có vụ việc mua bán ngoại tệ trái phép bị bắt quả tang thì quyết định khám xét hành chính của chủ tịch UBND Q.Bình Thạnh dựa trên cơ sở nào, để tìm kiếm, thu giữ tang vật gì?

- Chủ tịch UBND Q.Bình Thạnh ra quyết định khám xét căn nhà của bà Mai là dựa trên đề xuất của cơ quan chuyên môn là Công an Q.Bình Thạnh. Căn cứ để chủ tịch UBND quận ra quyết định khám xét được quy định tại điều 129, Luật xử lý vi phạm hành chính. Tìm kiếm tang vật gì thì phải dựa vào hành vi vi phạm có trong hồ sơ của Công an Q.Bình Thạnh đề xuất, mà hồ sơ nghiệp vụ của ngành công an là tài liệu mật, chúng tôi không thể công khai ra được.

* Công an Q.Bình Thạnh trả lời rằng chỉ khi có vụ việc bắt quả tang mới xin lệnh khám xét, và do ghi nhầm ngày từ ngày 24 thành 23 chứ không phải có lệnh khám trước. Ông giải thích thế nào về điều này?

- Việc ghi nhầm ngày là có. Theo văn bản đề xuất của Công an quận vào ngày 22-4, văn bản này phải qua cơ quan tham mưu kiểm tra, thẩm định mới trình chủ tịch quận ký. Chủ tịch quận ký xong, bộ phận văn thư phải vào sổ phát hành, ghi số công văn là vào ngày 24, nhưng do sơ suất nên ghi nhầm là ngày 23. Dù ghi nhầm ngày, nhưng việc này hoàn toàn không liên quan tới hành vi mua bán ngoại tệ trái phép bị bắt quả tang, mà chỉ dựa vào hồ sơ nghiệp vụ và đề xuất của Công an quận. Tôi nhắc lại: chủ tịch UBND quận ra quyết định căn cứ trên đề xuất của Công an quận, không căn cứ vào vụ việc bắt quả tang mua bán ngoại tệ trái phép hay không.

* Phần nội dung ghi thời gian khám xét và người được ủy quyền tổ chức lệnh khám xét này đều bỏ trống. Có khi nào chủ tịch UBND Q.Bình Thạnh ra quyết định khống giao cho Công an quận tự ghi khi cần?

- Không bao giờ có chuyện chủ tịch quận ra quyết định khống, giao cho Công an quận để họ muốn ghi khám xét nhà ai thì khám. Quyết định khám xét đã ghi rõ phạm vi khám xét là nhà bà Mai, người bị khám xét là bà Mai, mục đích là để tìm kiếm tang vật, phương tiện vi phạm hành chính. Công an quận không thể dùng giấy này để khám xét nhà người khác, ở địa chỉ khác. Riêng việc thiếu thời gian khám xét, người tổ chức khám xét là do sơ suất của bộ phận tham mưu, đáng lý ra phải ghi đầy đủ trong quyết định chứ không được bỏ trống. Tuy nhiên, trong thực tế có những vụ việc Công an quận phải phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ khác để khám xét, khi đó họ sẽ ghi vào nên có thể vì vậy mà phần này bị bỏ trống.

* Luật chỉ cho phép chủ tịch UBND cấp quận, huyện khám xét nơi ở của công dân để thu giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính nhưng chủ tịch Q.Bình Thạnh đã ra lệnh khám xét cả nơi kinh doanh của bà Mai, vậy có đúng không?

- Trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của bà Mai chỉ ghi địa chỉ cấp phép, không ghi rõ phạm vi là tầng trệt, tầng lửng hay toàn bộ tòa nhà như thế nào. Địa chỉ này cũng là nơi ở của bà Mai. Vì vậy, việc chủ tịch Q.Bình Thạnh ra lệnh khám xét toàn bộ ngôi nhà là đúng, phù hợp quy định pháp luật.

* Diễn biến và kết quả của vụ khám xét đã được Công an Q.Bình Thạnh báo cáo ra sao?

- Chúng tôi chưa nhận được báo cáo của Công an Q.Bình Thạnh về vụ việc. Chắc kết quả cũng như anh Vinh (trung tá Đặng Ngọc Vinh, đội trưởng đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ, Công an Q.Bình Thạnh - PV) đã trả lời trên báo. Theo quy định, Công an quận phải báo cáo, nhưng họ có thể báo cáo trong báo cáo tuần, cũng có thể báo cáo riêng, cái này theo chế độ mật. Có những vụ việc là chuyên án của ngành công an, thời gian kéo dài, công tác nghiệp vụ cứ phải làm dài dài, quả tang chỉ là một trong nhiều chi tiết chứ không phải là căn cứ duy nhất.