Sự kiện và dư luận

Cần thay đổi cách đánh giá công chức

25/11/2013 06:17 (GMT + 7)
TT - Có bao nhiêu cán bộ, công chức “ngồi chơi”: 1% hay 30%? Nhiều người cho rằng nếu đánh giá cách này là 1%, đánh giá cách khác lại lên tới 30%. Chính vì vậy, phải thay đổi phương pháp đánh giá để nhận định đúng thực trạng, từ đó có biện pháp giải quyết hiệu quả.

>> Triển khai phần mềm đánh giá công chức

Từ trái qua: Ông Nguyễn Sỹ Cương, Ông Lệ Trọng Sang và Ông Trương Văn Vở - Ảnh: V.Dũng - M.Hương

* Ông Nguyễn Sỹ Cương (ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật, nguyên chánh thanh tra Bộ Nội vụ):

Xây dựng tiêu chí đánh giá

Về phía dư luận và cảm nhận của người dân, khi đến trụ sở công quyền mà gặp phiền hà, nhũng nhiễu, cửa quyền, tắc trách của một bộ phận cán bộ, công chức (CBCC), nhất là trực tiếp chứng kiến cảnh công chức rảnh rỗi “buôn” điện thoại, chơi game hay la cà quán cà phê trong giờ làm việc... thì tỉ lệ 30% “ngồi chơi” không phải không có cơ sở. Nhưng về phía Bộ Nội vụ, tổng hợp từ báo cáo của các bộ, ngành khác và địa phương gửi lên thì việc đưa ra tỉ lệ 1% cũng có thể hiểu được.

Vấn đề cốt lõi là ở chỗ với cách đánh giá CBCC như chúng ta đang thực hiện, nói chung cuối năm đa số đều được ở mức độ hoàn thành nhiệm vụ trở lên, ngoại trừ số rất ít CBCC gây ra những chuyện lùm xùm hay bị kỷ luật. Bằng chứng là luật quy định “hai năm không hoàn thành nhiệm vụ” thì phải nghỉ việc, nhưng từ khi Luật cán bộ - công chức có hiệu lực đến nay đã gần bốn năm, hầu như chưa có ai bị “chế tài” theo loại này. Hơn nữa, trong khi nhiều bộ ngành và địa phương cứ luôn kêu ca là “lực lượng mỏng” thì vẫn có một số lượng không nhỏ CBCC đang “ngồi chơi xơi nước”. Nghĩa là các bộ, ngành muốn tăng biên chế chứ không phải thực lòng muốn cắt giảm khu vực được cho là chiếm tỉ lệ đến 30% kia.

Để giảm được biên chế phải dựa vào việc đánh giá CBCC và xây dựng vị trí việc làm một cách rành mạch, rõ ràng. Điều đó cũng có nghĩa phải thay đổi cách đánh giá hiện nay là tốt hết cả.

Trước hết, cần xây dựng tiêu chí đánh giá CBCC thật rõ ràng trên cơ sở chức trách, nhiệm vụ được giao và các nhiệm vụ được phân công hằng ngày. Việc đánh giá nên thực hiện hằng tuần, hằng tháng hoặc hằng quý, thay vì để đến cuối năm mới đánh giá như lâu nay. Thứ hai, giao quyền và giao trách nhiệm cho người đứng đầu, cho người thủ trưởng trực tiếp (như trưởng phòng, vụ trưởng...) thực hiện đánh giá CBCC. Hơn ai hết, thủ trưởng trực tiếp là người biết rõ ràng nhất về khối lượng, chất lượng và mức độ hoàn thành công việc của từng CBCC, kể cả ý thức trách nhiệm và thái độ khi tiếp xúc với khách hàng (nếu có). Tất nhiên, đi liền với đó phải thực hiện thật tốt cơ chế dân chủ, công khai, minh bạch trong đánh giá CBCC. Thứ ba là phải cho người sử dụng lao động cái quyền cho thôi việc đối với CBCC không hoàn thành nhiệm vụ. Đó chính là sự công bằng!

* Đại biểu Quốc hội Trương Văn Vở (Đồng Nai):

Nói không với “dĩ hòa vi quý”

Khâu nhận xét đánh giá cán bộ hằng năm tôi cho là rất quan trọng, phải làm đúng mức, phải có tiêu chí cụ thể và công khai tiêu chí đó cho tập thể biết để cùng giám sát. Chứ hiện nay tôi thấy “dĩ hòa vi quý” nhiều quá. Nhận xét thường không dựa trên tinh thần phê và tự phê bình nghiêm túc, không đấu tranh để xây dựng, chỉ muốn “dĩ hòa vi quý”, được người được ta. Theo tôi, Bộ Nội vụ, trên cơ sở khảo sát lại thực tiễn, nên sớm ban hành bộ tiêu chí đánh giá cụ thể phù hợp cho từng ngành, từng lĩnh vực. Ở đơn vị hành chính như thế nào, đơn vị sự nghiệp ra sao, phải làm rõ ra.

Một điều quan trọng nữa là phải xuất phát từ yêu cầu vì công việc mà bố trí con người. Mà muốn bố trí đúng người thì phải có chuẩn. Vừa qua cái chuẩn này nhiều khi còn “du di” quá. Thêm vào đó, hãy thể chế hóa trách nhiệm của người đứng đầu. Có như vậy mới đảm bảo được kỷ cương, kỷ luật hành chính.

* Đại biểu Quốc hội Lê Trọng Sang (TP.HCM):

Thực hiện “có vào có ra”

Tôi cho rằng hiện nay rất nhiều nơi trong bộ máy của chúng ta thừa là thừa những cán bộ không thiếu bằng cấp, học vị nhưng không điều hành chỉ đạo và thực hiện được vị trí chức trách trong công việc của mình. “Đây là vấn đề nhạy cảm, tế nhị” như Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình đã giải thích với các đại biểu Quốc hội, nhưng nếu không đối diện với nó, thậm chí không chỉ ra nó thì khó có một nền hành chính có năng lực, minh bạch để thực thi công vụ.

Nguyên tắc “có vào có ra” phải được thực hiện nghiêm túc. Có ý kiến cho rằng công chức, viên chức vào khó nhưng ra khỏi đó còn khó hơn. Ý kiến này có lý khi cách tuyển dụng chỉ chú trọng bằng cấp, chưa đặt nặng vào yêu cầu công việc, kinh nghiệm, trong khi trình tự thủ tục để kiểm điểm, xử lý kỷ luật cho thôi việc phải qua nhiều bước.

* GS. TS Huỳnh Thị Gấm (trưởng khoa tư tưởng Hồ Chí Minh, Học viện Chính trị hành chính KV 2):

Tạo môi trường cạnh tranh

Theo nhận định của tôi, số lượng CBCC không làm được việc lớn hơn 1%, nhưng không đến 30% như dư luận. Hạn chế của công chức hiện nay là chưa thành thạo về chuyên môn, kỹ năng công tác, làm việc.

Theo tôi, điều cần làm hiện nay là tạo môi trường cạnh tranh cho CBCC, nếu công chức không tự nâng cao trình độ, năng lực thì sẽ có người khác thay thế vị trí của mình. Nhà nước cần xây dựng những tiêu chí đánh giá, phân loại sát thực tế và trả thù lao xứng đáng cho người có năng lực.

Các cơ quan nhà nước nên tinh gọn biên chế bằng cách chỉ tuyển vào biên chế những vị trí chuyên môn nhất định, một số vị trí công tác không cần biên chế (như bộ phận tạp vụ, lái xe, tổ chức sự kiện, bảo vệ...) thì có thể làm theo chế độ hợp đồng. Như vậy người làm việc mới phấn đấu để giữ vị trí công tác của mình.

V.V.THÀNH - M.HƯƠNG - D.NGỌC HÀ - Q.THANH ghi

Hụt hẫng về năng lực là thách thức lớn

Phương thức đào tạo công chức hiện nay chủ yếu theo chức nghiệp, nhằm vào việc tiêu chuẩn hóa chức danh cán bộ, công chức, chứ chưa chú trọng đầy đủ tới những kiến thức và kỹ năng để người công chức đủ năng lực thực hiện tốt hơn công việc và nhiệm vụ được giao. Hiện trạng công tác đào tạo, tuyển dụng sai lầm đang gây ra tình trạng hẫng hụt về năng lực thực thi công vụ, không thích ứng với yêu cầu phát triển của đất nước. So với yêu cầu nhiệm vụ nhằm đáp ứng mục tiêu phát triển của đất nước trong tương lai thì sự hẫng hụt này càng trở thành thách thức lớn đối với chính quyền các cấp. Nói cho dễ hiểu ta chỉ chú ý việc đưa công chức đủ tiêu chuẩn ngồi vào “ghế” mà chưa quan tâm đến chuyện họ “ngồi vào ghế rồi phải làm như thế nào”!?

Chúng ta hiểu điều này nhưng mới chỉ thực hiện trên văn bản nghị quyết. Lâu nay, chỗ yếu của chúng ta là chưa có kế hoạch tổng thể biện pháp tổ chức thực hiện, dài hơi, khoa học, căn cơ, để đủ sức đẩy lùi căn bệnh yếu kém năng lực, phẩm chất của CBCC trong bộ máy từ trung ương đến địa phương. Nếu không làm được điều này, dù có hô hào, kêu gọi đến mấy thì đâu cũng sẽ vào đó, tình hình sẽ vẫn như cũ.

Diệp Văn Sơn

 

0
Ý kiến bạn đọc (7) Gửi ý kiến của bạn
  • 11/27/2013 8:41:14 AM
    Cơ chế bổ nhiệm lãnh đạo nhiều lúc không theo năng lực chuyên môn. Nhiều lãnh đạo không nắm được chức năng nhiệm vụ của đơn vị mình. Vậy thì làm sao đánh giá được 30% hay 70% cán bộ ngồi chơi. Nói ngồi chơi cũng không đúng vì họ có sờ vào công việc để tính công, vì công việc của 1 người mà đến 10 người làm. Theo tôi nên cho họ hưởng trợ cấp thất nghiệp còn hơn cho họ làm việc kiểu vật vờ.
    Thu Hiền
  • 11/25/2013 9:00:39 PM

    Với 25 năm thâm niên và phục vụ qua nhiều tổ chức, đơn vị. Tôi xin khẳng định 30% là còn ít. Nếu có một chuyên trang đánh giá online. Tôi dám chắc rằng kết quả thực sự là không dưới 45%. Đáng buồn ...

    Bạn ̣̣đọc
  • 11/25/2013 10:35:35 AM

    Như tôi hiện đang hợp đồng tại 1 trường THPT đã công tác được 2 năm. Kinh nghiệm không dám nói là nhiều nhưng những vấn đề trong trường hay những công việc hàng ngày có thể nắm bắt và biết được gì sẽ làm như thế nào.

    Vậy sao thi công chức không được đặc cách gì hết và 1 người chưa có kinh nghiệm đi dạy thi tuyển công chức đậu thì họ có thể thay thế chỗ của tôi. Như vậy nên mới có tình trạng công chức không làm được việc xảy ra ở nước ta.

    Theo tôi nghĩ, tại sao 1 người có 2 năm công tác tại trường đó và trường đó cũng thiếu giáo viên tại môn tôi đang công tác. Tại sao tôi không được ưu tiên đặc cách vào vị trí đó công tác mà lại đi tuyển 1 người chưa có kinh ngiệm vào chỗ tôi đang làm...

    Ý kiến tôi không biết như thế nào nhưng đó thật sự là tôi thấy quá khó hiểu việc tuyển công chức ở nước ta.

    Đặng Minh Tấn
  • 11/25/2013 10:21:03 AM

    Tôi có thời gian làm việc ở cơ quan Nhà nước trên 20 năm và đã 3 lần làm đơn xin nghỉ và làm lại bây giờ là lần thứ 4 tôi xin nghỉ ra ngoài làm nay đã 5 năm, và cũng rất thành công. Con số mà tôi xin nói thật là trên phân nửa công chúc ngồi chơi và làm việc kém hiệu quả kể cả ăn cắp giờ Nhà nước mà đa số là người thân của lãnh đạo cơ quan, trong đó bằng cấp không rõ ràng thì vô số...

    nguyễn thiên
  • 11/25/2013 7:22:00 AM

    Chúng ta quá lạm dụng khẩu hiệu "nói không với tham nhũng", "nói không với dĩ hòa vi quý", "nói không với bia rượu"... Khẩu hiệu này thực ra rất ngô nghê vì chỉ nói mà không làm thì còn tệ hại hơn là không nói, nhất là lại làm ngược lại với lời nói!

    Trịnh Thường Dân
  • 11/25/2013 7:06:17 AM

    Tôi nghĩ nên tăng lương cao cho cán bộ công chức để họ thấy công việc của học đang làm có giá trị (sẽ được mọi người tôn trọng), giúp họ đủ sống, từ bỏ tâm lý kiếm chác,... Từ đó giúp họ năng động trong công việc và thể hiện đầy đủ trách nhiệm của họ. Những nhà quản lý vĩ mô khu vực hành chính công dễ dàng nhận thấy sự khác biệt của nhân viên các công ty trả lương cao và các công ty trả lương thấp.

    Hung
  • 11/25/2013 6:45:04 AM

    Việc đánh giá con người, công việc thì tùy trình độ, cảm nhận của mỗi người đánh giá. Bộ trưởng đánh giá khoảng 1 % thì cũng ''được'' vì theo bộ trưởng là vấn đề này nó nhạy cảm,tế nhị.

    Còn dân chúng ăn to nói lớn là 30 % cũng không sai. Cái chuyện con người và công việc thì nói đến mãi cũng không xong, chỉ khi nào sự''nhạy cảm, tế nhị'' được dỡ bỏ thì những người có trách nhiệm không còn sợ ''phật ý ông bà'' mà dĩ công vi thượng thì mới giảm sự chênh lệch về đánh giá công chức mà thôi, khi đó mới 9 bỏ làm 10 được.

    Lê Xuân Thủy
TT - Họ là những cán bộ, chiến sĩ thuộc lữ đoàn công binh 7 - binh đoàn Tây nguyên đóng quân dưới chân đèo Mang Yang (Mang Yang - tiếng người Ba Na gọi là cổng trời).

Chúng tôi có ý kiến

Nợ công và người dân

Nợ công và người dân
TT - Đối với đại đa số người dân có thu nhập khiêm tốn chỉ tính bằng đơn vị tiền triệu mỗi tháng, thông tin năm nay Nhà nước sẽ trả nợ...
(0) Bình luận | (8) Thích
Báo Tuổi Trẻ giữ bản quyền nội dung trên website này; chỉ được phát hành lại nội dung thông tin này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo Tuổi Trẻ