Cuối tháng 3-2008, với lý do giá nhiên liệu tăng cao, Vinapco đã có thông báo đến Jetstar Pacific Airlines (JPA) thống nhất điều chỉnh mức phí cung ứng nhiên liệu nhưng JPA không trả lời. Do đó ngày 1-4-2008, Vinapco đã ngừng cung cấp xăng máy bay cho JPA khiến một loạt chuyến bay của hãng này bị chậm giờ bay. Phải đến khi Bộ GTVT có ý kiến về việc này, Vinapco mới giao xăng cho JPA.

Sau khi Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công thương) điều tra, HĐCTQG ra quyết định số 11 xử lý vụ việc trên, nêu Vinapco vi phạm khoản 2 và khoản 3 điều 14 Luật cạnh tranh về “áp đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng” và “lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng đã giao kết mà không có lý do chính đáng”; phạt Vinapco 0,05% doanh thu tài chính năm 2007, tương đương 3,4 tỉ đồng và nộp phí xử lý vụ việc 100 triệu đồng. Vinapco đã có đơn khiếu nại quyết định trên và HĐCTQG bác các khiếu nại của Vinapco. Do đó Vinapco có đơn khởi kiện HĐCTQG ra Tòa hành chính TAND TP Hà Nội.

Tại phiên xét xử hôm qua, tổng giám đốc Vinapco Trần Hữu Phúc bác bỏ các kết luận của HĐCTQG và dẫn chứng Vinapco không vi phạm điều 14 Luật cạnh tranh.

Trong khi đó ông Trần Mai Hiến - phó vụ trưởng, phó trưởng ban thư ký HĐCTQG - đại diện bị đơn cho rằng Vinapco không có văn bản nào quyết định thay đổi mức phí mà ra thông báo áp đặt nên gây bất lợi cho khách hàng và tạo ra mặt bằng giá cao. Trong khi thời điểm đó Chính phủ có chỉ thị cấm tăng giá một số mặt hàng thiết yếu, trong đó có xăng dầu. Trong suốt phần tranh luận, hai bên đều đưa ra các chứng cứ để bảo vệ cho quan điểm của mình. Sáng nay, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận và dự kiến HĐXX sẽ tuyên án vào chiều cùng ngày.

Đề nghị truy tố 11 bị can trong vụ án tại Vinapco Truy tố 8 nguyên cán bộ Vinapco Vụ án tại Công ty Vinapco: Các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội