VietinBank “trao” bằng chứng mới cho ACB ra sao?

Liên quan đến bằng chứng được ACB đưa ra trước tòa ngày 17-1 về việc một trong số 19 nhân viên ACB được ủy thác gửi tiền hưởng lãi suất cao tại VietinBank (theo cáo trạng), đến ngày 8-1 vẫn nhận được thông báo số dư của VietinBank, PV Tuổi Trẻ đã tìm hiểu thêm.

Theo tìm hiểu của Tuổi Trẻ, trong 19 người được ACB ủy thác gửi tiền tại VietinBank chỉ có một người nhận được thông báo số dư tài khoản từ VietinBank chi nhánh TP.HCM là ông Phạm Công Hoàng. Thông báo của VietinBank được ACB xem là bằng chứng mới.

Thông báo này được gửi về địa chỉ theo đăng ký của ông Hoàng là ấp 6, Xuân Thới Thượng, Hóc Môn, TP.HCM vào ngày 8-1. Bảng thông báo ngân hàng gửi ông Hoàng rất ngắn gọn, nội dung là “xin thông báo số dư tài khoản đến hết ngày 31-12-2013. Kèm theo đó là số tài khoản và số dư bằng chữ và bằng số, với số tiền là chín trăm năm mươi triệu một trăm bảy mươi ngàn tám trăm bốn mươi đồng”. Tại bản thông báo này, VietinBank cũng đề nghị khách hàng xác nhận và gửi lại ngân hàng trước ngày 15-1. Nếu cần đối chiếu chi tiết hoặc giải thích vấn đề cần thiết xin mời đến trụ sở chi nhánh làm việc. Quá thời gian nêu trên nếu ngân hàng không nhận được trả lời thì xem như số dư trên là chính xác. Trên bảng thông báo có chữ ký của phó giám đốc VietinBank chi nhánh TP.HCM Nguyễn Thị Ngân.

Theo ông Lê Thanh Hải - trưởng phòng pháp chế và tuân thủ ACB, tất cả 19 cá nhân được ACB ủy thác gửi tiền vào VietinBank đều đăng ký địa chỉ nhà riêng chứ không đăng ký địa chỉ ngân hàng. Tuy nhiên, lý do vì sao chỉ có ông Phạm Công Hoàng nhận được thông báo trên thì đến nay chưa rõ. Nhưng ông Hải phỏng đoán có thể do xác suất lựa chọn ngẫu nhiên. “Thông thường ngân hàng cuối năm sẽ có kiểm toán độc lập và đơn vị này thường chọn ngẫu nhiên khách hàng, sau đó yêu cầu ngân hàng gửi thư yêu cầu khách hàng xác nhận số dư xem có khớp với số liệu của ngân hàng hay không. Có thể VietinBank cũng tương tự như thế và trong số khách hàng được chọn có ông Phạm Công Hoàng, còn 18 người còn lại không được chọn” - ông Hải nói.

“Từ bản sao kê được gửi đến cho ông Phạm Công Hoàng chứng tỏ rằng tiền đã vào hệ thống một cách rõ ràng, thậm chí còn chứng tỏ thêm hợp đồng này là hợp đồng ký kết giữa các cá nhân được ACB ủy thác gửi tiền với VietinBank chứ không phải với cá nhân Huyền Như, vì nếu ký hợp đồng với Huyền Như thì đến nay Huyền Như đã bị bắt và hợp đồng không còn giá trị. Tuy nhiên ở đây hợp đồng vẫn đang được thực hiện nên VietinBank mới gửi thông báo yêu cầu ông Phạm Công Hoàng xác nhận số dư” - ông Hải nói.

Đại diện ACB vẫn khẳng định về mặt pháp lý, ACB không có bất kỳ giao dịch nào với Huyền Như mà ACB chỉ giao dịch với VietinBank và hợp đồng này đến nay vẫn đang được thực hiện, bằng chứng là ngân hàng vẫn đang thông báo số dư cho khách hàng. “Với thư thông báo của VietinBank xem như ACB có thêm một bằng chứng nữa khẳng định cho tất cả lập luận của ACB từ trước đến nay và là một tình tiết mới. Còn nếu không có văn bản này thì tất cả văn bản trước đây vẫn khẳng định được ACB giao dịch với VietinBank chứ không giao dịch với Huyền Như” - đại diện ACB nói và cho biết chứng cứ này cũng được đại diện ACB nêu ra tại tòa nhưng đại diện VietinBank chưa trả lời.

Đại diện ACB cũng cho biết trước đây khi Huyền Như bị bắt, 19 cá nhân được ACB ủy thác gửi tiền lập tức đến VietinBank thực hiện sao kê tài khoản. Tuy nhiên khi mới thực hiện sao kê tài khoản của 18 người thì VietinBank không cho sao kê nữa với lý do liên quan đến một vụ án đang điều tra nên muốn thì phải liên hệ cơ quan điều tra. Một người chưa lấy được sao kê là Phạm Việt Hưng. Trong 18 sao kê mà các cá nhân đã lấy được đều thể hiện giao dịch đến thời điểm cuối tháng 9 hoặc cuối tháng 10-2011. Đại diện ACB cũng cho biết có nhiều tài khoản sau khi Huyền Như bị bắt VietinBank mới trích thu nợ trên cơ sở hợp đồng thế chấp giả. Phần đó vì ACB không thể xin sao kê đến thời điểm hiện nay nên ngân hàng không nắm được nhưng về phía VietinBank chắc chắn sẽ phải có sao kê.