* Lê Văn Thắng thừa nhận: nhận tiền là sai sót

Phóng to

Nguyên thứ trưởng Mai Văn Dâu trả lời luật sư - Ảnh: M.L.

Tại cơ quan điều tra, Mai Văn Dâu đã tường trình chi tiết về các khoản tiền nhận hối lộ, nhưng trước tòa lại chối không nhận một cắc nào!

Xin lỗi vì khai không đúng(?)

HĐXX đã hỏi Mai Văn Dâu về các bút phê của Dâu lên hồ sơ xin hạn ngạch của các công ty Sundance, Leader One và Đế Vương, Dâu thừa nhận có bút phê đề nghị Vụ Xuất nhập khẩu phân hạn ngạch cho các công ty này là sai qui trình, nhưng lại cho rằng “lúc bút phê tôi cứ nghĩ đơn giản là cũng ghi bình thường như những bút phê để chuyển hồ sơ tiếp nhận bằng đường công văn tại Bộ Thương mại, không có ý nghĩa gì cả”.

HĐXX hỏi: “Khi thấy bút phê của bị cáo, cấp dưới tất nhiên phải hiểu hồ sơ đó lãnh đạo đã đọc nên bắt buộc phải thực hiện, đúng không?”. Mai Văn Dâu cãi: “Không đâu, đã từng có một hồ sơ của Công ty Sundance tôi đã bút phê nhưng tổ nghiệp vụ đâu có cho cấp hạn ngạch”. HĐXX cho gọi Lê Văn Thắng, nguyên vụ phó Vụ Xuất nhập khẩu, cấp dưới của Dâu, để hỏi về chuyện thực hiện các bút phê này. Lê Văn Thắng thừa nhận như đã khai tại cơ quan điều tra: “Các hồ sơ có bút phê của lãnh đạo là do doanh nghiệp có quan hệ nên đưa trực tiếp cho lãnh đạo, cấp dưới phải giải quyết nhanh”.

Phóng to

Đưa bị cáo Lê Văn Thắng về trại giam sau phiên tòa - Ảnh: c.m.

Mai Văn Dâu cũng thừa nhận đã tiếp các doanh nghiệp tại nhà riêng của mình do Nguyễn Cương (nguyên phó giám đốc Sở Thương mại, nguyên phó Ban quản lý khu chế xuất - khu công nghiệp TP.HCM) đưa đến cùng việc nhận và có bút phê lên hồ sơ của các doanh nghiệp cũng thực hiện ngay tại nhà. HĐXX hỏi bị cáo: “Có phải bị cáo đã nhận 6.000 USD từ các doanh nghiệp này?”.

Mai Văn Dâu trình bày: “Khi bị tạm giam, sức khỏe bị sa sút có lúc tưởng chừng như đột quị. Tôi muốn xin tại ngoại nhưng cơ quan điều tra không cho. Tôi nghĩ dù gì thì mình cũng đã bị truy tố tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ nên có khai nhận tiền thì cũng không sao nên mới khai đại là có nhận 6.000 USD”. Mai Văn Dâu còn xin lỗi các cơ quan tố tụng vì việc khai không đúng của mình đã làm các cơ quan tố tụng mất quá nhiều thời gian!

HĐXX hỏi về các bản tường trình của Mai Văn Dâu, trong đó khai chi tiết về các lần nhận tiền của Nguyễn Cương thì bị cáo giải thích ra sao, Mai Văn Dâu cũng nói là viết theo yêu cầu của cán bộ điều tra, vì cán bộ điều tra hứa nếu nhận sẽ cho Mai Văn Dâu được tại ngoại. HĐXX hỏi Dâu: “Tại sao khi đối chất, Nguyễn Cương khai đã đưa cho bị cáo sáu lần là 38.000 USD thì bị cáo cho rằng Cương nói đúng có bốn lần với số tiền là 6.000 USD?”. Mai Văn Dâu vẫn nói là vì muốn được tại ngoại nên nhận thế. HĐXX hỏi tiếp: “Nếu không nhận tiền vì sao bị cáo xin nộp lại tiền để khắc phục hậu quả và vợ bị cáo đã nộp 94 triệu đồng?”. Mai Văn Dâu tiếp tục đổ cho lý do sức khỏe và bức bách muốn tại ngoại nên phải làm như thế!

Tòa cũng xác minh lại chuyện sử dụng bằng giả của Mai Thanh Hải, con trai Mai Văn Dâu. Bị cáo Lê Văn Thắng thừa nhận có lần nghe Hải khoe đã hoàn thành hai “việc lớn” là cưới vợ và tốt nghiệp đại học (Hải học tại chức, do Bộ Thương mại cử đi học). Nghe vậy, Thắng mới nói Hải nộp bằng tốt nghiệp về cho Vụ Xuất nhập khẩu. Mai Văn Dâu cũng thừa nhận Hải chưa tốt nghiệp đại học. Giải thích vì sao tại cơ quan điều tra, Mai Văn Dâu khai Hải đã tốt nghiệp đại học ngoại thương thì Dâu giải thích: “Bị cáo có hai con trai, nghe vợ nói có cháu tốt nghiệp đại học ngoại thương bị cáo cứ nhầm là Hải nhưng thực tế đứa kia là Lâm mới tốt nghiệp đại học”.

Vợ Mai Văn Dâu “gạ gẫm” chạy hạn ngạch

Cuối phần xét hỏi buổi chiều, HĐXX cho gọi bà Nguyễn Diên Hồng (vợ Mai Văn Dâu) chất vấn về việc có hay không việc từng gạ gẫm “chạy” hạn ngạch với giá 2 tỉ đồng (tình tiết này không có trong cáo trạng) đối với Võ Thị Thanh Hằng (giám đốc DNTN Hoàng Trí). HĐXX công bố bút lục lời khai của bị cáo Hằng cho bà Hồng nghe: “Trong một lần đến nhà riêng Mai Văn Dâu để đưa hồ sơ xin hạn ngạch tôi gặp bà Hồng, bà Hồng xem hồ sơ xong và nói đây là “cat nóng” (tức mặt hàng xuất khẩu ngay - PV) nên khó xin lắm, muốn được phải có giá 2 tỉ đồng”.

Sau đó, Hằng về TP.HCM, bà Hồng điện thoại vào và bảo chuyển trước 1 tỉ đồng để bà dùng vào việc mở nhà trẻ. Với số tiền quá lớn nên Hằng lưỡng lự, nhưng sau đó vì muốn xin hạn ngạch nên đã chuyển trước 780 triệu đồng (tương đương 50.000 USD). Đây là số tiền ứng trước để xin hạn ngạch. Mặc dù đã chuyển tiền nhưng vẫn không được cấp hạn ngạch, sau đó bà Hằng đòi lại và bà Hồng đã chuyển trả 580 triệu đồng, còn nợ lại 200 triệu. Khi được hỏi về số tiền này, bà Hồng nói rằng đó là tiền mượn!

Ngoài ra, HĐXX cũng công bố lời khai của Hằng “ta thán” việc vòi vĩnh của bà Hồng trong một lần bà này vào TP.HCM cùng các em gái của mình rằng chỉ trong một tuần, Hằng phải chi đến 42 triệu đồng để trả tiền ăn ở khách sạn, mua mỹ phẩm, quần áo, tủ, giày dép, đi thẩm mỹ viện... Tòa hỏi vì sao lại phải chi phí nhiều đến vậy thì Hằng khóc và nói rằng chỉ vì muốn có hạn ngạch nên phải lụy người ta! HĐXX cũng đã công bố bút lục của chính bị cáo này: “Theo tôi biết, Mai Thanh Hải, Lê Văn Thắng và nhiều cán bộ khác của Bộ Thương mại rất thường xuyên đòi tiền của các doanh nghiệp đi xin hạn ngạch”.

Những người đã khai đưa tiền cho Mai Văn Dâu: * Nguyễn Cương đưa tổng cộng 38.000 USD trong sáu lần tiếp xúc và nộp hồ sơ tại nhà riêng của Dâu (trong đó có 2.000 USD gửi cho Mai Thanh Hải). * Bùi Văn Tuấn khai đã đưa cho Mai Văn Dâu (vợ Mai Văn Dâu nhận) 5.000 USD tại nhà riêng kèm theo gói quà là một bộ veston Ý.

Lê Văn Thắng: có sai sót khi nhận tiền

Dù không có vai trò quyết định việc cấp hạn ngạch như Mai Văn Dâu nhưng phần thẩm vấn đối với Lê Văn Thắng, nguyên vụ phó Vụ Xuất nhập khẩu Bộ Thương mại, tại tòa cho thấy ông vụ phó này rất tự tung tự tác, nhận tiền của doanh nghiệp như cơm bữa, tiếp nhận và ký duyệt nhiều hồ sơ sai qui định nhưng trước tòa lại liên tục đổ lỗi cho cấp dưới. HĐXX hỏi Thắng đã nhận bao nhiêu tiền của Trần Thu Lan (phó giám đốc Công ty TNHH may và thương mại Á Châu), Lê Văn Thắng trả lời lâu quá không nhớ rõ nhưng khoảng trên mười lần, tổng cộng 15.000 USD.

Tại tòa, Trần Thu Lan đã khai đến nhà riêng và văn phòng của Thắng tới 17 lần và lần nào cũng có phong bì 1.000-3.000 USD cho Thắng để được Thắng nhận hồ sơ cấp hạn ngạch. HĐXX hỏi: “Vậy bị cáo bị truy tố về tội nhận hối lộ có đúng không?”. Lê Văn Thắng vội vã: “Không, tội danh nhận hối lộ là không đúng. Bị cáo có nhận tiền nhưng đâu có hứa hẹn gì với ai?”. Thắng thừa nhận có sai sót là đã nhận tiền nhưng giải thích là bị ép buộc phải nhận vì Lan cứ giấu tiền vào trong các gói quà để lại, bị cáo mở quà ra mới thấy!

Khi HĐXX công bố kết quả điều tra một số hồ sơ đã được Thắng đề xuất cấp hạn ngạch là trái qui định, Thắng liền đổ lỗi cho trách nhiệm của 14 chuyên viên cấp dưới tại Vụ Xuất nhập khẩu và nói: “Nếu có sai sót thì là do các chuyên viên này”. HĐXX chất vấn: “Bị cáo là người ký đề xuất cấp hạn ngạch thì phải kiểm tra hồ sơ và chịu trách nhiệm về hồ sơ đã ký chứ?”, Thắng lắc đầu: “Hồ sơ của doanh nghiệp có hàng ngàn mà bị cáo quá nhiều việc nên không thể xem lại tất cả”. Lê Văn Thắng thừa nhận có nhận 5.000 USD của Trần Kim Dung - giám đốc chi nhánh Công ty xuất nhập khẩu tổng hợp Vĩnh Phúc tại Hà Nội - với lý do: “Dung là bạn thân nên đưa thì tôi cứ nhận bừa nhưng sau đó đã trả lại”.