Không đồng ý bản án này, bị cáo Long kháng cáo kêu oan.

Phóng to

Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 17-2-2012, trả lời Hội đồng xét xử TAND Tối cao lý do kêu oan về hành vi “trục lợi” để doanh nghiệp chi trả 131 triệu đồng tiền điện thoại, nguyên chủ tịch quận nói:

- Tòa kết tội tôi “trục lợi” về việc được công ty Gò Môn chi trả tiền điện thoại là không đúng. Tôi là chủ tịch quận nên được tiêu chuẩn thanh toán tiền điện thoại hàng tháng, mà những số điện thoại này tôi đều dùng cho công việc. Công ty Gò Môn có trả tiền cước hàng tháng thì tôi cũng chẳng được gì, chỉ có lợi cho ngân sách của quận thế mà nói tôi “trục lợi” thì “trục lợi” ở chỗ nào?

- Bị cáo dùng hai số điện thoại, đều được công ty Gò Môn trả tiền từ năm 1999-2004 đúng không?

- Thưa đúng. Mà thời gian đầu tôi cũng chưa có làm chủ tịch quận, mới chỉ làm bên kiểm tra đảng thôi, nên nói tôi lợi dụng chức vụ quyền hạn để doanh nghiệp bao điện thoại càng không đúng, lúc đó tôi chưa có quyền gì cả. Cái này là do quan hệ thân thiết như chú cháu nên chú Châu (Lê Minh Châu, nguyên giám đốc công ty địa ốc Gò Môn-NV) mới trả tiền điện thoại cho tôi. Tôi nghĩ chú Châu trả vì tình cảm nên đâu có để ý, mỗi tháng có mấy trăm ngàn…

- Có thể bị cáo làm ăn lớn quá nên coi số tiền điện thoại này là nhỏ, chứ công ty Gò Môn đâu có phải cơ quan chủ quản của bị cáo, không phải vợ con, người thân của bị cáo mà mỗi tháng phải trả tiền điện thoại cho hai số điện thoại để bị cáo gọi thoải mái thì không nhỏ đâu. Vì sao người ta phải trả tiền điện thoại cho bị cáo? Sao công ty Gò Môn không bao tiền điện thoại cho ông A, bà B mà chỉ trả tiền điện thoại cho riêng bị cáo? cái này là vì bị cáo là chủ tịch quận nên công ty họ mới phải xuất quỹ ra mà trả.

- Lúc đầu tôi đâu có biết công ty Gò Môn trả, chỉ nghĩ tiền điện thoại là chú Châu trả cho tôi. Quan hệ tình cảm chú cháu thân thiết như cha con, chú ấy trả cho tôi thì ngân sách nhà nước khỏi phải trả, tôi nghĩ vậy cũng là làm tiết kiệm cho nhà nước. Sau này mới biết là tiền của công ty nên tôi đã lấy tiền của gia đình đem hoàn lại rồi.

- Đúng là bị cáo có tiêu chuẩn được cơ quan thanh toán tiền điện thoại nhưng bị cáo không dùng, việc này tòa sẽ xem xét, nhưng hàng mấy năm trời bị cáo là chủ tịch quận lại dùng điện thoại “chùa” do doanh nghiệp trả tiền, rồi giới thiệu mua bán đất đai, nhận tiền hối lộ từ giám đốc doanh nghiệp này thì rõ ràng là trục lợi từ cái chức chủ tịch của mình còn gì?

Dù đưa nhiều lý do khác nữa để cho rằng mình không nhận hối lộ (540 triệu đồng) do Phạm Thị Tuyết Lan và Lê Minh Châu “lại quả” sau khi được chủ tịch quận mở đường cho việc hợp thức hóa 10ha đất nông nghiệp để làm dự án, không đưa hội lộ để “chạy án” khi vụ lùm xùm này có nguy cơ bị phát hiện nhưng bị cáo Trần Kim Long đã bị Tòa tuyên bác toàn bộ kháng cáo, xử y án 30 năm tù.

Phóng to Tuổi Trẻ Cười số 447 ra ngày 01/03/2012 hiện đã có mặt tại các sạp báo. Mời bạn đọc đón mua để thưởng thức được toàn bộ nội dung của ấn phẩm này. Chúc bạn đọc có thật nhiều thời gian thư giãn thoải mái!