Chủ trang trại chi 120 triệu đồng Đàn chó bécgiê cắn chết một phụ nữ Thương cho phận nghèoVụ chó bécgiê cắn chết người: Cảnh báo về tình thương con người

Trang Pháp luật & cuộc sống xin giới thiệu dưới đây ý kiến của hai luật sư và một thẩm phán. Cùng một hành vi, nhưng cách nhìn nhận vấn đề của hai bên tương đối khác nhau, xin mời bạn đọc theo dõi.

Phóng to

Chó nghiệp vụ của CLB chó bảo vệ Sài Gòn trong một buổi biểu diễn tại công viên văn hóa Tao Đàn, TP.HCM (ảnh chỉ có tính minh họa) - Ảnh: N.C.T.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu(trưởng ban tuyên truyền Hội Luật gia TP.HCM):

Đằng nào cũng phạm tội hình sự

Người đang sở hữu, trông giữ, quản lý chó dữ mà để chó cắn chết người, căn cứ về mặt chủ quan, người đó có thể phạm vào các điều luật khác nhau của BLHS.

1. Đối với người trông giữ, quản lý chó dữ

a. Trường hợp người trông giữ, quản lý chó dữ ra lệnh hoặc cố tình để mặc cho chó cắn dẫn đến người bị chó cắn bị chết, thì người trông giữ phạm vào tội giết người được quy định tại điều 93 của BLHS.

Nếu người bị chó cắn bị thương từ 11% trở lên thì người trông giữ chó phạm vào tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác được quy định tại điều 104 BLHS.

Bên cạnh đó, mặc dù thương tích của nạn nhân chỉ dưới 11% nhưng người trông giữ, quản lý chó cũng sẽ phạm tội cố ý gây thương tích nếu thuộc các trường hợp: gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người; đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ; đối với ông bà, cha mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình; phạm tội có tổ chức; trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục; thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê; có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm; để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.

b. Trường hợp người trông giữ, quản lý chó dữ do sơ ý, cẩu thả để cho chó cắn người khác, nếu gây chết người thì phạm vào tội vô ý làm chết người (điều 98 BLHS), nếu nạn nhân bị thương từ 31% trở lên thì người trông giữ, quản lý chó phạm vào tội vô ý gây thương tích.

Ngay cả trong tình huống có người xâm nhập gia cư bất hợp pháp để trộm cắp, bị bắt quả tang, người trông giữ, quản lý chó dữ cũng không được quyền xua chó để gây thương tích cho người trộm cắp, mà phải sử dụng biện pháp khác như liên hệ cơ quan bảo vệ pháp luật...

2. Đối với người sở hữu chó

a. Nếu người sở hữu cũng đồng thời là người đang trông giữ, quản lý thì trách nhiệm sẽ giống như trên.

b. Trường hợp không phải là người đang trông giữ, quản lý chó nhưng biết rõ sự việc xảy ra thì tùy từng trường hợp cụ thể, người sở hữu chó có thể phạm vào tội che giấu tội phạm, tội không tố giác tội phạm hoặc đồng phạm với người trông giữ, quản lý chó.

Riêng trường hợp người sở hữu chó dữ không phải là người đang trông giữ, quản lý và không biết sự việc xảy ra hoặc tuy biết rõ sự việc xảy ra nhưng không đủ yếu tố cấu thành các tội trên thì vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường về mặt dân sự, bởi vì chó dữ là nguồn nguy hiểm cao độ và chủ sở hữu phải bồi thường cho mọi thiệt hại có nguyên nhân từ nguồn nguy hiểm cao độ ngay cả khi không có lỗi.

Chỉ trong trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại hoặc thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, người sở hữu chó dữ mới không phải bồi thường.

LS Nguyễn Tiến Tài:

Phạm tội giết người nếu dùng chó dữ như phương tiện gây án

Pháp luật hiện hành không cấm nuôi chó nói chung và nuôi chó để bảo vệ trang trại nói riêng. Tuy nhiên, nếu sơ sẩy để chó gây thiệt hại cho người khác thì chủ vật nuôi sẽ phải chịu trách nhiệm, nhẹ là bồi thường về dân sự, nặng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Nếu là trách nhiệm dân sự thì đây là trường hợp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi có những căn cứ quy định theo điều 604 Bộ luật dân sự. Cụ thể là: phải có thiệt hại xảy ra, có hành vi trái pháp luật, có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật và phải có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây ra thiệt hại.

Tháng 8-2009, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn đã ban hành thông tư số 48/2009/TT-BNNPTNT, trong đó có một số quy định đối với tổ chức, cá nhân nuôi chó như phải đăng ký việc nuôi chó với chính quyền, phải đảm bảo điều kiện chăn nuôi và các biện pháp an toàn cho người... Thông tư này cũng quy định: chủ vật nuôi phải chịu mọi trách nhiệm và bồi thường tổn thất về sức khỏe, tinh thần và vật chất do vật nuôi của mình gây ra cho người khác.

Đây là điều mà người dân cần lưu ý khi có ý định nuôi chó, nhất là nuôi chó dữ để bảo vệ trang trại, nhà cửa..., nếu không việc nuôi chó có thể trở thành hành vi trái pháp luật vì không tuân thủ các quy định nói trên.

Trường hợp nuôi chó dữ mà do lỗi cẩu thả, vô ý dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, chẳng hạn như gây ra chết người thì chủ vật nuôi còn có thể bị truy cứu trách nhiệm về tội vô ý làm chết người theo điều 98 BLHS.

Nếu chứng minh được việc dùng chó dữ như một phương tiện gây án nhằm tước đoạt tính mạng của người khác, chẳng hạn huấn luyện chó, xua chó để chó cắn chết người thì hành vi đó có thể quy vào tội giết người theo điều 93 BLHS.

Hoặc nếu thấy chó dữ cắn người, gây nguy hiểm đến mạng sống của người khác mà để mặc cho hậu quả xảy ra thì có thể bị truy cứu về tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng theo điều 102 BLHS... Vấn đề quan trọng ở đây là phải chứng minh được động cơ, ý chí của người thực hiện hành vi nói trên.

Thẩm phán Lâm Phước Nghĩa(phó chánh án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang):

Chỉ xử lý hình sự nếu cố tình

BLHS hiện nay không quy định xử lý tội do con vật gây ra mà người chủ nuôi chỉ chịu trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại.

- Theo tôi, nếu một người ghé ngang một trang trại để hỏi đường và trang trại không có hàng rào, rào chắn, chẳng may xui rủi bị chó cắn gây thương tích hoặc tử vong thì chủ trang trại không bị xử lý hình sự mà chỉ chịu trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại như chi phí chữa trị, tổn thất tinh thần, tang ma... vì người chủ này không cố ý kêu chó tấn công người.

Hơn nữa chưa có sự đồng ý của chủ trang trại mà tự ý đi vào trang trại nên có thể xem phần lỗi thuộc về nạn nhân. Và chủ trang trại sẽ bị xử phạt thêm nếu không thực hiện đúng quy định của Chính phủ về nuôi động vật như: phải để bảng hiệu cảnh báo, không được thả rong, phải tiêm phòng...

- Nếu người xâm nhập gia cư bất hợp pháp bị chủ nuôi cố tình thả chó tấn công làm cho bị thương tích hoặc chết người thì chủ nuôi sẽ bị truy tố theo điều 108 BLHS (tội vô ý gây thương tích hoặc tổn hại cho sức khỏe của người khác), hoặc điều 98 (tội vô ý làm chết người) bởi người chủ có ý thức muốn tấn công nhưng chủ quan nghĩ rằng sẽ không gây ra hậu quả nguy hiểm cho người xâm nhập.

- Nếu chủ nuôi không có ở nhà thì theo tôi không bị xử lý hình sự mà chỉ chịu trách nhiệm dân sự...

...........................

Ý kiến bạn đọc:

* Tôi thật sự bị sốc khi đọc bài viết về đàn chó becgiê cắn chết người đàn bà nghèo đi mót cà phê. Vì quá nghèo nên bà Ngắn mới đi mót cà phê, đúng như ý kiến nhận xét của các bạn đọc tham gia trang báo này. Tình cảm con người đối với con người ở đâu?

Thả chó cắn người, hoặc khi thấy chó của mình quản lý cắn người khác mà không lên tiếng hay có hành động can thiệp thì quả thật không thể chấp nhận được.

Mong pháp luật xét xử công bằng, không để lọt người, lọt tội đối với người quản chó này.

* Hành động mặc nhiên để chó của mình cắn người đến chết không khác gì cố tình giết người và thể hiện sự máu lạnh và vô lương tâm. Đây không phải hành động không cứu người mà là hành động giết người, đàn chó không khác gì là vũ khí của người quản lý nông trang.

Thêm nữa cũng cần làm rõ thêm liệu có chỉ thị " thấy chết cũng mặc, cho biết tay" của người chủ nông trang cafe không. Nếu có người chủ cũng phải chịu trách nhiệm về hình sự.

* Ở nước ngoài, một con vật bị nạn còn được người ta cứu chữa. Đằng này một mạng người lại bị người ta dửng dưng, xem thường một cách tệ hại. Giả sử như bà Ngắn có vào ăn trộm mà bị chó cắn chết thì ông chủ cũng phải có trách nhiệm. Đằng này chỉ vì nghèo, đi mót cà phê mà phải bỏ mạng. Sao ông Sơn lại tàn nhẫn đến như thế được nhỉ?

* Phát biểu của ông Thành lạnh lẽo và vô nhân tính đến không ngờ được. Vụ này mà làm không nghiêm, kiểu gì cũng xuất hiện phong trào nuôi chó/hổ/mèo/gấu... để giết người.

* Riêng về câu nói của ông Phạm Ngọc Thành: "Chó là con vật nên nó cắn cho là phải", và thái độ vô cảm của ông Sơn - người quản lý chó - tôi thấy cả chủ và nhân viên đều rất tàn nhẫn. Chủ vườn cà phê và người quản lý chó đều không có tình người. Luật pháp cần phải xử thật nghiêm.

* Cần xem xét cụ thể để kết luận trách nhiệm ông Thành, ví dụ vườn cà phê có rào ngăn cách ly bên ngoài không, bà Ngắn có vượt rào trái phép không. Tuy nhiên dù hai yếu tố trên đều có, ông Thành cũng phải có trách nhiệm một cách đầy đủ để ấm lòng người đã mất, yên lòng người còn sống.

Riêng ông Sơn, nếu đúng như lời kể của những người thoát nạn thì dù là người làm thuê, luật pháp cũng cần nghiêm trị, cần làm cho ông Sơn có tình người để sống làm con người thực thụ.

* Mấy hôm nay tôi luôn theo dõi vụ này. Và có thấy mức phạt mà vị luật sư Trương Xuân Tám (phó chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) đưa ra: " Người nào thấy người khác đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng” theo điều 102 Bộ luật hình sự. Theo điều luật này, hình phạt người cố tình không cứu giúp nạn nhân có thể bị xử phạt tù cao nhất đến 5 năm".

Theo tôi, đây không phải là cố tình không cứu giúp mà là cố tình giết người. Bởi theo thông tin báo Tuổi Trẻ đã đăng thì người này phớt lờ sự van xin của bà Ngắn, đồng thời mặc nhiên cho các con chó khác tiếp tục cắn xé nạn nhân cho đến chết. Đây là cố tình giết người.

* Chỉ cần thấy một con chó cắn chết và xé xác một con mèo hay một con chuột đã khiến nguời ta ghê rợn, và buồn nôn... Vậy mà, "tên quản lý chó" thản nhiên để cho chó cắn xé một người mà vẫn thản nhiên như không có gì...Hành động này không thể nói là một hành động coi thường pháp luật mà phải gọi là hành động tàn nhẫn, dã man, không thể chấp nhận được.

* Em là một sinh viên đang theo học ngành luật của một trường đại học. Hằng ngày em đều lên mạng để xem tin tức và em thật sốc khi đọc được tin này, tiếp sau đó là cảm giác đau đớn xót xa.

Xót xa vì cuộc sống mưu sinh mà bà Ngắn phải chết một cách thật thương tâm và thê thảm. Thật tội nghiệp bà ấy! Bên cạnh đó em cảm thấy căm giận ông Sơn và tự hỏi sao trên đời này lại tồn tại những hạng người vô lương tâm, vô cảm một cách lạnh lùng như thế? Ông Sơn thật là một con người mất hết nhân tính.

* Theo tôi pháp luật nên trừng trị người quản lí chó. Dù bà Ngắn là người có lỗi khi vào vườn nhà người khác để mót cà phê, thì hành động đứng nhìn cả đàn chó becgie cắn người là một hành động vô nhân tính, phi đạo đức, vô cảm trước sự nguy hiểm đến tính mạng của đồng loại - con người với con người.

* Chủ đàn chó nói như thế này: "Chúng tôi đã cảnh cáo nhiều lần nhưng họ không nghe, vườn người ta đang tưới nước mà lại xông vô. Chó là con vật nên nó cắn cho là phải". Cho nên người làm công của ông này không cho chó cắn người mới là lạ.

Vì vậy tôi đề nghị nghiêm trị những kẻ vô nhân tính này. Ở nước ngoài, việc nuôi thú dữ khi xảy ra tai nạn do vật nuôi của mình gây ra thì chủ của nó phải chịu trách nhiệm hình sự. Đó mới là công lý. Rất mong các cấp chính quyền cần có biện pháp nghiêm minh để răn đe những kẻ vô nhân tính.

* Khi đọc xong bài báo này, tôi dù là một độc giả tuổi teen mà còn không thể tưởng tượng được tại sao trên đời này lại có một người không có lương tâm đến như vậy. Theo tôi cả chủ vườn và người quản lí chó đều phải có trách nhiệm nhưng người quản lí chó là người phải chịu trách nhiệm nặng nhất, vì Sơn đã không cứu giúp người bị nạn trong khi bà Ngắn đã "chắp tay van xin" mà anh ta vẫn lạnh lùng không một chút mảy may động lòng. Pháp luật cần xử lý nghiêm khắc để răn đe.

* Chúng tôi tiếp tục theo dõi rất sát tin tức từ Tuổi Trẻ để xem pháp luật trừng trị tên Sơn ở khung hình phạt nào. Thật vô cùng nhẫn tâm.

* Khi đọc bài này, tôi vô cùng đau xót trước cảnh một người đàn bà nghèo lớn tuổi phải đi mót từng hạt cà phê rơi vãi để kiếm sống. Càng đau xót bao nhiêu tôi càng căm giận tên Nguyễn Đình Sơn bấy nhiêu, một kẻ lạnh lùng, tàn nhẫn, không có nhân tính.

Theo tôi cơ quan pháp luật cần xử lý nghiêm khắc và thích đáng vụ này.

* Đọc qua bài báo, tôi rất lấy làm bức xúc về chuyện thờ ơ cho chó becgie cắn chết người mà lại còn có thái độ dửng dưng. Gia đình tôi cũng có nuôi 2 con chó becgie rất to, cả 2 con đều rất hung dữ đối với người lạ nhưng chúng tôi vẫn bịt mỏ chúng lại để đảm bảo an toàn cho khách đến nhà.

Ngay cả trong trường hợp có trộm thì 2 chú chó này cũng có thể xua trộm mà không gây ra hậu quả nghiêm trọng nào. Mong cơ quan chính quyền hãy xử lý nghiêm minh vụ việc này. Rõ ràng là họ quá xem thường mạng người.

.........................................................................................................................................

Bạn đọc có thể chia sẻ ý kiến theo công cụ dưới bài hoặc qua địa chỉ tto@tuoitre.com.vn