Sau đó, thẩm phán Ngô Thị Yến - chủ tọa phiên tòa - thông báo trả hồ sơ cho Viện KSND tối cao để tiếp tục điều tra bổ sung nhiều tình tiết chưa sáng tỏ. Như vậy, đây là lần thứ ba TAND TP Hà Nội trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án. Lần trả hồ sơ thứ nhất (tháng 5-2006), TAND Hà Nội cho rằng có dấu hiệu của tội tham ô chứ không phải nhận hối lộ. Lần 2, HĐXX dừng phiên tòa, yêu cầu điều tra bổ sung nhưng Viện KSND tối cao vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như cáo trạng đã đưa.

Lần này, HĐXX yêu cầu các cơ quan tố tụng phải làm rõ tình tiết bị cáo Phan Hồng Thu - nguyên giám đốc Công ty TNHH Việt Thái Phong - biết hay không biết lô hàng 16 tấn tôm trị giá hơn 144.000 USD bị cháy trên đường vận chuyển đến cảng Hamburg (Đức). Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, lô hàng này được Công ty Việt Thái Phong xuất khẩu và bị cháy vào lúc 8g30 ngày 11-11-2002, đến 14g cùng ngày thì Phan Hồng Thu biết tin nên sai nhân viên làm giấy tờ giả mạo để chứng minh công ty của mình có đủ tư cách mua bảo hiểm của Pjico và thụ hưởng tiền bảo hiểm (tương đương 224.928 USD).

Tại tòa, bị cáo Phan Hồng Thu khẳng định mình hoàn toàn không biết việc tàu bị cháy nên không thể có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như cáo trạng cáo buộc. Bị cáo khẳng định ngày 23-11-2002 mới biết tin và sau đó đi đòi bảo hiểm. Khi HĐXX hỏi vì sao phải chia đôi số tiền bảo hiểm, Phan Hồng Thu khẳng định đó là “kịch bản” của Trần Nghĩa Vinh, vì nếu không làm sẽ bị Pjico “xù” bảo hiểm.