Tòa phúc thẩm chỉ tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm liên quan trách nhiệm bồi thường giữa các bên mua bán nhà: buộc bà Nguyễn Thị Thanh Tao (người bán) phải bồi thường cho người mua (ông Lê Hồng Phương) 2.096 lượng vàng SJC (làm tròn số) chứ không phải 3.611 lượng như bản án sơ thẩm.

Hội đồng xét xử xác định chỉ có hợp đồng mua bán nhà giữa bà Tao ký với ông Phương (ngày 27-8-2000) là hợp đồng mua bán thật, do người bán và người mua tự nguyện ký kết với nhau, chứ không phải là hợp đồng giả để che giấu việc cho vay lãi suất cao của ông Phương như bà Diệp trình bày.

Hai hợp đồng trước đó mà bà Tao ký bán nhà cho bà Diệp không còn giá trị vì bà Diệp đã sang lại hợp đồng mua bán nhà 36 Nguyễn Thị Diệu cho ông Phương.

Theo tòa phúc thẩm, hợp đồng mua bán giữa bà Tao với ông Phương là một hợp đồng mua bán có điều kiện: khi nào bà Tao hoàn tất thủ tục mua hóa giá nhà nhà nước, có giấy chủ quyền nhà thì sẽ ra công chứng ký bán nhà cho ông Phương.

Bà Tao đã nhận của ông Phương 800 lượng vàng, chỉ còn 100 lượng vàng khi nào hoàn tất thủ tục mua bán sẽ nhận nốt. Nhưng sau khi có chủ quyền nhà (năm 2003), bà Tao đã không ra công chứng làm thủ tục bán nhà cho ông Phương nên bà Tao hoàn toàn có lỗi.

Tuy nhiên, theo tòa phúc thẩm, bản án sơ thẩm buộc bà Tao phải bồi thường cho ông Phương 3.611 lượng vàng (800 lượng đã nhận, 248 lượng tiền hóa giá nhà và 2.563 lượng tiền chênh lệch do giá nhà tăng) là không đúng.

Bà Tao có lỗi do không thực hiện đúng hợp đồng nên phải bồi thường gấp đôi số vàng đã nhận theo nội dung hợp đồng cam kết giữa hai bên. Do đó, tòa phúc thẩm chỉ tuyên buộc bà Tao bồi thường cho ông Phương tổng cộng 2.096 lượng vàng.

Trước đó, trong phần tranh luận, nhóm luật sư bảo vệ cho bà Tao và bà Diệp đều thống nhất đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại vì bản án có nhiều vi phạm tố tụng và còn nhiều tài liệu, chứng cứ chưa được kiểm tra làm rõ.

Tuy nhiên, theo đại diện Viện kiểm sát và nhận định của hội đồng xét xử, những chứng cứ của vụ án đã đầy đủ. Vụ án tuy có một vài vi phạm tố tụng nhưng không nghiêm trọng, không làm thay đổi bản chất pháp lý của vụ tranh chấp.

Phán quyết của bản án phúc thẩm (có hiệu lực ngay) có vẻ vẫn chưa làm hài lòng cho bất cứ đương sự nào trong vụ án. Tất cả nguyên đơn, bị đơn và những người liên quan đều nói sẽ tiếp tục khiếu nại "đến bất cứ đâu".

Kháng nghị xét xử giám đốc thẩmRắc rối quanh chuyện hợp đồng mua bán nhàCác bên tố cáo lẫn nhau