Theo phán quyết của tòa, LGVC phải giao 465 triệu đồng (trị giá giải thưởng căn nhà Phú Mỹ Hưng) cho bà Luân ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành.

Theo trình bày của bà Luân tại phiên tòa, bà đã tham dự đợt khuyến mãi của LGVC đối với sản phẩm E’Zup (từ ngày 15-12-2003 đến ngày 15-3-2004) và trúng giải đặc biệt căn hộ Phú Mỹ Hưng (trị giá 465 triệu đồng). Tuy nhiên LGVC cho rằng bà Luân là nhà phân phối nên không được nhận giải thưởng đặc biệt mà chỉ được nhận giải ba (1 lò viba LG).

Sau khi bà Luân khiếu nại, Sở Thương mại TP.HCM (đại diện ký trong biên bản rút thăm trúng thưởng) đã có văn bản xác nhận: “Khi mở rút thăm giải đặc biệt với người trúng thưởng là bà Lâm Nguyễn Anh Luân, đại diện công ty thông báo đây là nhà phân phối mỹ phẩm tại Rạch Giá. Vì vậy ban tổ chức rút thăm đã thống nhất rút thăm một phiếu dự phòng và người trúng giải này là bà Nguyễn Thị Dung (Q.1, TP.HCM). Việc xác định ai trúng thưởng sẽ được quyết định sau khi công ty xác minh tư cách của người trúng giải nhất.

Được biết bà Lâm Nguyễn Anh Luân là chủ cửa hàng buôn bán mỹ phẩm nhưng không phải là nhà phân phối chính thức của Công ty LG Vina, và nếu công ty không chứng minh được điều này thì bà Luân là người đủ tư cách tham gia chương trình khuyến mãi theo thể lệ đã được thông báo chính thức của công ty”. Sau hai cuộc họp giải quyết khiếu nại vào tháng 4-2004 tại Văn phòng khiếu nại của người tiêu dùng TP.HCM, LGVC vẫn không công nhận bà Luân trúng giải đặc biệt và bà Luân đã khởi kiện ra tòa dân sự.

Đại diện pháp lý cho LGVC tại phiên tòa - luật sư Bùi Quang Nghiêm cho rằng bà Luân là người mua sản phẩm của LGVC về bán lẻ có hóa đơn và xác nhận của đại lý cấp 1, theo thể lệ của công ty thì nhà phân phối không được tham gia chương trình khuyến mãi dành cho người tiêu dùng, biên bản rút thăm lần đầu chưa xác nhận người trúng giải, sau khi công ty điện thoại xác minh bà Luân là nhà phân phối và rút thăm lần thứ hai thì biên bản mới xác nhận người trúng giải.

Luật sư Trương Thị Hòa, đại diện pháp lý cho bà Luân, cho rằng trong thể lệ khuyến mãi của LGVC không định nghĩa về nhà phân phối, phía công ty không xuất trình được văn bản hợp đồng mua bán giữa bà Luân và đại lý cấp 1 nên không chứng minh được bà Luân là nhà phân phối của LGVC, không có chứng cứ về cuộc điện thoại xác minh bà Luân là nhà phân phối ngay sau khi rút thăm lần thứ nhất.

Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Thị Thu đã bác bỏ lập luận của bên bị đơn, cho rằng việc thẩm tra bà Luân qua điện thoại của LGVC là không đúng qui định trong thể lệ khuyến mãi, định nghĩa nhà phân phối không có trong thể lệ, LGVC chưa giải quyết khiếu nại của bà Luân theo thể lệ khuyến mãi đã trao giải cho bà Dung là không đúng, tòa đã xử cho bà Luân thắng kiện.

Đại diện LGVC cho biết sẽ kháng cáo.