Phóng to

Sự kiện sáu doanh nghiệp điện ảnh trong nước cùng nhau kiện Megastar Việt Nam vi phạm Luật cạnh tranh công bằng đã dấy lên mối quan tâm của mọi người về thị trường phim nhập khẩu. Trong ảnh: rạp chiếu phim Megastar tại City Plaza trên đường Trường Sơn, TP.HCM - Ảnh: Trần Tiến Dũng

Phóng to

Ông Bạch Văn Mừng - Ảnh: C.V.Kình

Ông Bạch Văn Mừng nói:

- Tại hội nghị các tổng giám đốc công ty bảo hiểm phi nhân thọ lần 6 ngày 15-9-2008, 19/25 doanh nghiệp bảo hiểm đã ký kết “bản thỏa thuận hợp tác giữa các doanh nghiệp bảo hiểm trong lĩnh vực bảo hiểm xe cơ giới” và “điều khoản biểu phí bảo hiểm vật chất ôtô”.

Cục Quản lý cạnh tranh đã vào cuộc và tập hợp đủ bằng chứng kết luận hành vi liên kết độc quyền. Hội đồng xử lý vụ việc của Hội đồng cạnh tranh đã phạt các doanh nghiệp bảo hiểm 0,025% doanh thu năm 2007 trên mức đề nghị của Cục Quản lý cạnh tranh là 0,1%.

Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh cần được coi là hành vi có nguy hiểm nhất cho môi trường cạnh tranh và phải bị xử lý nghiêm, nhiều nước còn xử tù kèm theo phạt tiền. Chúng tôi đưa ra mức 0,1% doanh thu đã là rất thấp trên mức cho phép 5%. Hội đồng xử lý vụ việc tất nhiên có lý do của mình, nhưng theo tôi, mức phạt 0,025% doanh thu là thấp.

- Theo quy định, việc doanh nghiệp kháng cáo là bình thường. Chúng tôi đã chuẩn bị hồ sơ rất kỹ, độ dày lên đến cả mét và hoàn toàn có khả năng chứng minh kết luận điều tra của mình là đúng. Điều này liên quan đến điều tra lâu.

Để chứng minh 19 doanh nghiệp vi phạm, chúng tôi phải điều tra thị trường, chứng minh thị phần, doanh thu của doanh nghiệp, thu thập tài liệu của tất cả doanh nghiệp nằm rải rác trên địa bàn cả nước và rất nhiều phần việc khác. Trong cuộc điều tra này, chúng tôi chỉ có ba điều tra viên chính.

Chúng tôi làm rất thận trọng để đảm bảo không kết luận sai nên thời gian, như vụ việc liên kết độc quyền bảo hiểm, là hơn một năm. Khoảng thời gian trên Luật cạnh tranh cho phép.

Các doanh nghiệp thường nêu lý do liên kết đặt ra mức giá để ổn định thị trường, nhưng chúng tôi cho rằng doanh nghiệp làm thế thực chất là để ấn định mức lãi suất cao, không có lợi cho cạnh tranh cũng như quyền của người tiêu dùng.

* Với phán quyết phạt các doanh nghiệp bảo hiểm, đây là lần thứ hai các doanh nghiệp có hành vi độc quyền bị phạt. Việc điều tra các hành vi độc quyền khác của cục đã tiến hành đến đâu? Còn việc điều tra chống bán phá giá của nước ngoài vào VN?

- Chúng tôi đang điều tra một số hành vi có dấu hiệu độc quyền như trong lĩnh vực điện ảnh của Megastar, trong lĩnh vực bia... Những vấn đề này chưa có kết luận cuối cùng, chúng tôi đang tiếp tục thu thập tài liệu.

Qua vụ điều tra doanh nghiệp bảo hiểm liên kết độc quyền, cả tổng công ty nhà nước cũng bị phạt, chúng tôi muốn chuyển thông điệp rằng mọi doanh nghiệp có hành vi độc quyền đều có thể bị điều tra và phải trả giá cho hành vi độc quyền của mình nếu phạm luật.

Dĩ nhiên, bên cạnh bảo vệ người tiêu dùng trước hành vi độc quyền, Cục Quản lý cạnh tranh đang làm việc quyết liệt, từ đào tạo tới chuẩn bị các vấn đề pháp lý để điều tra các mặt hàng từ nước ngoài bán phá giá vào VN.

Như thời gian qua một số doanh nghiệp kính VN gặp khó khăn do kính ngoại tràn vào. Chúng tôi đã khởi động điều tra và mới ở mức đó, các doanh nghiệp đã bớt khó khăn hơn. Chúng tôi đang chuẩn bị để sẵn sàng cử điều tra viên ra nước ngoài điều tra.

Đặc biệt, cục cũng sẽ đặt trọng tâm thời gian tới điều tra cả việc thông thầu ở VN.

* Thực tế có nhiều vụ việc liên kết độc quyền, thông thầu... không hề có văn bản, rất khó có bằng chứng nên việc phát hiện sẽ rất khó khăn?

- Các nước có quy định mức phạt rất nặng cho các hành vi trên nhưng lại ra quy định bên nào đứng ra tố cáo thì được khoan hồng. Vì vậy, nhiều trường hợp sợ bị tố cáo đã đứng ra tố cáo trước để được khoan hồng. Hình thức này khá hiệu quả ở một số nước, khiến sự liên kết chặt chẽ của bên vi phạm trở nên lỏng lẻo, nhiều nghi kỵ, dễ phát hiện hơn.

Do đó sắp tới, khi sửa Luật cạnh tranh, chúng tôi dự kiến đưa vấn đề này vào để tăng khả năng phát hiện, ngăn chặn các hành vi liên kết độc quyền, thông thầu... bất hợp pháp, không có lợi cho quyền lợi của người tiêu dùng.