Thử nghiệm phiên bản mới tại đây

Không thể nói nộp phí là yêu nước

05/04/2012 08:55 (GMT + 7)
TT - Sau hai cuộc họp báo tập trung vào đề xuất thu phí của Bộ Giao thông vận tải (GTVT), một số đại biểu Quốc hội cho rằng Bộ trưởng Đinh La Thăng tuy rất nhiệt tình nhưng đang có sự nhầm lẫn.
Người dân đã nộp nhiều loại phí nhưng vẫn phải “mua đường” khi qua các trạm thu phí. Trong ảnh: trạm thu phí xa lộ Hà Nội (TP.HCM)- Ảnh: Minh Đức

>> Nộp phí để đi lại thuận lợi hơn?
>> Đóng phí, đi đường sẽ an toàn hơn?

PGS.TS Bùi Thị An (đại biểu Hà Nội):

Rõ ràng phí chồng lên phí

Đúng là Quốc hội đã ra nghị quyết đồng ý với các nhóm giải pháp đồng bộ của Chính phủ nhằm giảm thiểu tai nạn, ùn tắc giao thông, trong đó có tính đến việc thu phí lưu hành đường bộ. Tôi thấy rằng vừa qua thực hiện chủ trương này, Chính phủ đã ban hành nghị quyết và tới đây sẽ thu phí sử dụng đường bộ để lập quỹ bảo trì đường bộ theo đúng quy định của Luật đường bộ. Đây là loại phí thu trên đầu phương tiện, bộ trưởng Bộ GTVT cũng đã giải thích mục đích của phí này là để duy tu, bảo trì, nâng cấp hệ thống đường bộ, cho xe cộ lưu hành tốt hơn.

Trả lời báo chí về mục đích của phí hạn chế phương tiện cá nhân mà Bộ GTVT đang đề xuất, Bộ trưởng Đinh La Thăng cũng nói là nhằm nâng cấp, xây dựng hạ tầng giao thông để xe đi lại được thuận tiện hơn. Như vậy, xét về mục đích và tính chất thì cả hai loại phí trên đều là phí lưu hành phương tiện, nếu thu cùng lúc hai loại phí này tức là “phí chồng lên phí” chứ còn gì nữa. Cách giải thích rằng không có chuyện phí chồng phí là nhầm lẫn.

Ôtô hay xe máy cũng đều là phương tiện để người dân lưu hành, để làm việc, mưu sinh. Như vậy, anh đề xuất thu phí với mức cao như thế mà cứ nói rằng nó chỉ ảnh hưởng đến một bộ phận là không đúng. Ngay cái tên phí cũng cho thấy chỉ là giải pháp tình thế, đã là tình thế thì không giải quyết được căn bản. Giải pháp căn bản là quy hoạch tổng thể, hạ tầng và phương tiện công cộng phát triển đồng bộ. Nhưng trong điều kiện thế này, phương tiện công cộng khả dĩ nhất là xe buýt lại quá tải, còn tàu điện trên cao, tàu điện ngầm chưa có, vậy người dân đi bằng phương tiện gì nếu không sử dụng xe cá nhân?

Nhà sử học Dương Trung Quốc (đại biểu Đồng Nai):

Nhầm lẫn khái niệm “thuế” và “phí”

Trước hết, tôi ủng hộ tinh thần xông pha của ông Đinh La Thăng vì ông ấy phải gánh một nhiệm vụ nặng nề mà nhiều đại biểu Quốc hội nói là đã đến tình trạng khẩn cấp. Nhưng tôi muốn nói rằng một khi đã đi vào những giải pháp cụ thể mang tính pháp lý thì cần phải có sự chính xác và tính thuyết phục cao.

Từ đề xuất thu của Bộ GTVT, tôi thấy rằng họ đang có sự nhầm lẫn giữa các khái niệm “thuế”, “phí” và “phạt”. Khái niệm phí đã được nêu trong pháp lệnh phí và lệ phí rất rõ ràng rằng phí là tiền mà cá nhân, tổ chức phải trả khi sử dụng dịch vụ của tổ chức, cá nhân khác... Nghĩa là tôi sử dụng dịch vụ nào, tôi trả tiền cho dịch vụ ấy và nó có định lượng, nghĩa là tôi đi xe nhiều thì trả nhiều, đi ít thì trả ít.

Chẳng hạn, tôi có mấy chiếc xe hơi và đây là quyền tài sản của tôi, nhưng mỗi ngày ra đường tôi chỉ đi một xe, anh không thể thu phí cả mấy chiếc xe đó được. Càng không thể gọi nộp phí là yêu nước. Phí là một thứ tiền phải trả khi sử dụng dịch vụ, có gì mà gọi là yêu nước. Gọi nộp thuế là yêu nước mới đúng.

Tôi mua một chiếc xe, sau khi nộp các loại thuế đã gấp hơn hai lần một chiếc xe tương tự ở Mỹ, như vậy tôi đã đóng góp các khoản thuế để xây dựng đất nước rồi. Nếu mục tiêu là để hạn chế phương tiện cá nhân, việc đánh thuế cao là thực hiện mục tiêu này rồi. Bây giờ không thể gọi cái khoản thu hạn chế phương tiện như vậy là phí được.

Một điều nữa, anh đưa ra mức phí ngất ngưởng như vậy, trong khi mặt bằng thu nhập xã hội thế nào? Anh gọi tên phí là hạn chế phương tiện cá nhân thế sao anh không đề xuất thu đối tượng xe công? Nếu anh khẳng định cần phải hạn chế xe cá nhân để giảm ùn tắc, đồng thời anh dám khẳng định phương tiện công cộng đáp ứng được nhu cầu, anh vẫn phải đánh thuế vào xe công để khuyến khích các quan chức nhà nước phát huy tính tiên phong, gương mẫu đi lại bằng phương tiện công cộng chứ?

Tôi cho rằng tình hình cấp bách nhưng phải thận trọng khi đưa ra giải pháp, đừng nghĩ cái khoản thu của 600.000 người có xe mà anh gọi là giàu hơn người nghèo là ít tác động đến xã hội, đó là chưa nói đến việc anh thu cả người có xe máy.

Phí bảo trì đường bộ:

Cao nhất 1,4 triệu đồng/tháng

Bộ GTVT vừa gửi Bộ Tài chính dự thảo các thông tư liên tịch hướng dẫn chế độ thu, quản lý và sử dụng quỹ bảo trì đường bộ (quỹ bảo trì). Theo đó, Bộ GTVT đưa ra mức thu phí sử dụng đường bộ cho quỹ bảo trì đối với ôtô theo tám nhóm (mức thu từ 180.000 - 1,44 triệu đồng/tháng). Đối với môtô, xe máy, bộ đề xuất khung mức thu phí theo bốn nhóm (thấp nhất là 80.0

00 đồng/năm, cao nhất 180.000 đồng/năm) và đề nghị UBND cấp tỉnh quyết định mức thu trong khung mức phí trên cơ sở nghị quyết của HĐND. Thời gian bắt đầu thu phí từ ngày 1-6-2012.

Theo tính toán của Bộ GTVT tại đề án quỹ bảo trì đường bộ trình Chính phủ trước đây, dự tính số tiền thu từ đầu ôtô đạt hơn 6.800 tỉ đồng/năm; số tiền thu được từ 50% số môtô, xe máy đã đăng ký đạt 2.400 tỉ đồng.

TUẤN PHÙNG

“Tam đoạn luận” của Bộ trưởng Đinh La Thăng

“Hiện nay đường bộ VN có khoảng 280.000km, nhưng mới thu được qua trạm thu khoảng 2.500km, bằng 0,7%. Do đó phần lớn đường Nhà nước bỏ ra đầu tư thì chưa thu phí”. Sở dĩ Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Đinh La Thăng nói như thế là vì cái tam đoạn luận sau:

1- Hiện có 280.000km đường bộ, Nhà nước là chủ đầu tư tất cả.

2- Hiện mới chỉ thu phí được 2.500km, còn những 277.500km đường chưa thu phí gì cả.

3- Vậy, nay phải thu mà thôi...

Ông bộ trưởng quên hẳn định nghĩa phổ quát nhất của đường sá là:

1/ đường có thu phí (toll) tức đường (cầu, đường hầm) do tư nhân hay nhà nước xây mà người lái xe khi sử dụng phải đóng phí;

2/ đường không thu phí (non-toll road) được xây từ nguồn tài chính sử dụng những nguồn thu khác, mà tiêu biểu nhất là thuế nhiên liệu hoặc nguồn thuế nói chung - những sắc thuế này ở VN đã thu đầy đủ.

Định nghĩa trên không có gì mới hoặc xa lạ ở VN, nhất là vế thứ nhì, đường không thu phí. Từ hơn trăm năm qua tính từ thời Pháp thuộc, “cha đẻ” hệ thống đường sá này, cho đến ngày nay hệ thống đường bộ ở VN đã được hình thành, xây dựng, sử dụng, duy trì trên cơ sở đường của Nhà nước và miễn phí, do lẽ Nhà nước đã thu thuế rồi.

Một trăm mấy mươi năm qua, ở VN đường sá được định nghĩa và sử dụng như thế, thu chi ngân sách quốc gia cũng vận hành trên cơ sở này. Đó không phải là một “độc đáo VN” mà là phổ quát toàn cầu qua hai thực thể đường không thu phí (Nhà nước đã thu thuế rồi) và đường thu phí (cung cấp lợi ích và tiện nghi bổ sung cần phải trả tiền).

THIÊN DI

LÊ KIÊN ghi

0
Ý kiến bạn đọc (30) Gửi ý kiến của bạn
  • 5/15/2012 8:08:26 AM

    Bài viết rất hay, phân tích đúng tinh thần người dân. Nghĩ lại xem, dân còn nghèo ngày kiếm 2 bữa ăn đã vất vả lắm rồi, làm gì có dư mà đóng phí. Mà cho dù nhà có nghèo cũng phải có 1 chiếc xe cà tàng để chạy tới chạy lui công việc này nọ. Chưa hết, có con đi học nào là học phí, học thêm, tập sách... bao nhiêu là thứ khác đổ vào đầu người trụ cột gia đình.

    lê hồng gấm
  • 5/4/2012 7:42:16 AM
    Mong bộ trưởng bình tĩnh, suy nghĩ cho kỹ khi đưa ra những quyết định mang tính chiến lược.
    minh hà
  • 5/3/2012 6:43:40 PM
    Bài báo quá sắc bén đánh đúng trực diện của tình hình hiện tại. Tôi hoàn toàn đồng ý với bài báo đã phân tích và nói lên được những bất cập hiện nay về việc thu phí.
    Nguyễn Thành Trung
  • 5/2/2012 8:50:23 AM

    Những ý kiến của ĐB Dương Trung Quốc là rất hợp lý. Thực tế cho thấy chất lượng phương tiện giao thông công cộng là chưa đáp ứng được nhu cầu của người dân. Tiêu biểu là xe bus hiện nay lúc nào cũng quá tải, trong khi các phương tiện giao thông công cộng hiện đại khác lại chưa có, bắt buộc người dân phải di chuyển bằng phương tiện cá nhân! Nhà nước ta phải mạnh dạn và quyết tâm đổi mới. Đừng làm việc chắp vá, chồng chất và giải pháp tình thế nữa...

    Họ và tên
  • 4/20/2012 2:05:08 PM

    Bài viết thật chính xác! Hãy tưởng tượng những gì chúng ta sử dụng phải đóng phí 2 lần! Nếu nhà nước đầu tư thì đã có các trạm thu phí để thu hồi vốn. Còn sửa chửa thì có thể sử dụng các phí khác, thuế trước bạ...!

    boycodon
  • 4/5/2012 11:51:16 AM
    Tôi là người hay theo dõi vấn đề này từ rất lâu. Nhưng tôi thấy bài này rất hay và phản ảnh đúng sự thật. Tôi hy vọng là Báo Tuổi Trẻ nên có những bài viết hay như thế này cũng như đại diện tiếng nói của dân. Cảm ơn!
    Phan Minh
  • 4/5/2012 11:40:53 AM
    Cháu thấy ý kiến của bác Dương Trung Quốc sâu sắc, thấu tình, đạt lý. Vì các kinh phí xây dựng cầu đường thì tiền thuế đủ các loại hình của nhân dân nộp vào ngân sách, hoặc theo hình thức nhà nước và nhân dân cùng làm, sau nữa là các doanh nghiệp đầu tư để phục vụ cho hoạt động của mình, cụ thể là tuyến đường Tp Hồ Chí Minh về các tỉnh Tây Nguyên chỉ có hơn 600km mà trạm thu phí dựng dày đặc, giờ thêm phí như thế này nữa thì sao hợp lý. Đó là chưa kể phí đường bộ qua các trạm cứ thu mà đường vẫn ổ gà, ổ voi như thường, xe khách, xe tải đi được vài chuyến là phải làm lại nhíp, bảo trì lại máy móc, bác nào mà đi xe máy tuyến đường này thì đi xuống rãnh là điều khó tránh khỏi.
    tuyen5690@...
  • 4/5/2012 11:14:16 AM
    Các cuộc họp QH tôi rất thích những lời phát biểu của ĐB Dương Trung Quốc. Bác ấy dám nói, nói rất hay và rất thực tế lòng dân.
    Trần Ngọc Tú
  • 4/5/2012 10:46:30 AM
    Nếu nói thu thuế xe tham gia giao thông đường bộ để duy tu sửa chửa đường, thì phải đầu tư tất cả các tuyến đường nông thôn. Bởi vì xe của người dân nông thôn chạy xe tuyến đường đất mà thu phí thì Nhà nước phải đầu tư đường nhựa cho người dân mới hợp lý. Nghị quyết chính phủ nếu ban hành là phải đầu tư đường đi trước cho người dân mới đưa vào thu phí. Còn nhiều yếu tố khác nữa mà ông  Đinh La Thăng không nghĩ tới, chỉ biết thu tiền, rồi chết vì tiền, rồi bị kỷ luật vì tiền.
    lâm minh hiếu
  • 4/5/2012 10:43:39 AM
    Phí là khoản tiền người sử dụng dịch vụ trả cho nhà cung cấp để sử dụng dịch vụ đó, thế không hiểu Phí hạn chế phương tiện để trả cho dịch vụ gì ? Còn với mục đích hạn chế ô tô thì đã có thuế tiêu thụ đặc biệt đánh vào nó rồi (hiện nay đã rất cao). Nếu vẫn chưa đạt mục đích thì có thể tăng thuế này lên chứ không thể đẻ ra một thứ phí vô lý như vậy được.
    Mai Trung Dũng
  • 4/5/2012 10:32:17 AM

    Bộ trưởng GTVT rất nhiệt tình, nhưng nhiệt tình thôi chưa đủ mà phải có những trợ lý giỏi về chuyên môn và pháp lý thì mới đưa ra được giải pháp hợp lòng dân.

    Xin bộ trưởng đừng nóng vội đưa ra những đề xuất mà khi dư luận phản đối thì lại "quay" lung tung.

    Nguyễn Hà
  • 4/5/2012 10:29:49 AM
    Bài viết rất hay, mục đích thì đúng, nhưng cách diễn giải và cách làm thì chưa phù hợp với thực tế.
    Võ Thanh Tịnh
  • 4/5/2012 10:23:34 AM
    Tôi thật sự xúc động khi xem phát biểu của hai đại biểu Bùi Thị An và Dương Trung Quốc, cảm ơn hai bác nhiều lắm, hai bác đã nói lên được tiếng nói của nhân dân.
    Huỳnh Vũ Bình
  • 4/5/2012 10:21:30 AM

    Suy cho cùng ông Thăng cũng muốn tốt cho nước, cho dân. Nhưng phải lắng nghe, thấu hiểu dân nhiều hơn, ví dụ trường hợp này là lắng nghe các vị đại biểu như Bùi Thị An và Dương Trung Quốc để có quyết định chính xác và phù hợp được.

    Nguyen Van Khanh
  • 4/5/2012 10:20:13 AM
    Đọc các ý kiến của các đại biểu QH, các vị nguyên đại biểu QH tôi thấy yên lòng hơn.Lẽ ra vấn đề không cần tốn đến nhiều giáy mực, công sức như thế, một khi người lãnh đạo sát dân, biết lắng nghe, cầu thị; không cố chấp, không huy động guồng máy bảo vệ lấy được.Thật là vấn đề cũ, phát ngôn mới, đã sốc càng gây sốc hơn. Suy cho cùng đây cũng là mặt trận để thử năng lực thật sự của "Tư lệnh ngành".
    Thái Bá Minh
  • 4/5/2012 10:19:53 AM

    Tôi là một trong những người đã nhiều năm làm việc trong cơ quan trực tiếp giúp Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ về lĩnh vực tài- mậu, thấy rằng ý liến của đại biểu quốc hội Dương Trung quốc phát biểu về vấn đề Thuế, Lệ phí và Phí là rất chuẩn. Không chỉ đúng đạo lý , mà còn hoàn toàn đúng pháp luật và đây mới thực sự là đại diện cho ý chí của đại đa số nhân dân ta.

    Tôi cũng xin phép được nói rằng tôi là một trong những người rất ủng hộ những biện pháp chấn chỉnh quản lý của Bộ trưởng Đinh La Thăng nhằm khắc phục bệnh trì trệ và thiếu trách nhiệm trước nhân dân của cán bộ, nhân viên nội bộ Bộ GTVT. Nhưng tôi không thể chấp nhận cách giải thích quá nhầm lẫn và có thể nói là sai lầm của Bộ trưởng Đinh La Thăng về vấn đề phí lưu hành phương tiện đường bộ, nó không chỉ trái đạo lý , trái pháp luật mà còn có thể làm thế giới người ta cười về sự ngây ngô về quản lý nhà nước ở tầm vĩ mô.

    Trần Trung
  • 4/5/2012 10:19:34 AM
    Từ khi nghe tin sẽ bị thu phí, tôi thấy không có một ai đồng tình. Thu phí như thế là thất sách.
    Đỗ Văn Thư
  • 4/5/2012 10:18:21 AM
    Mình đang sử dụng đường để đi (kể cả nhiều trường hợp đi để làm ra nhiều tiền), vậy thử hỏi tiền ở đâu ra và ai làm đường cho mình hưởng lợi ?
    Nguyễn Thoại
  • 4/5/2012 10:17:45 AM
    Bác D.T. Quốc nói rất đúng với suy nghĩ hơn 80 triệu nhân dân. Không thể đánh đồng thuế với phí được. Việc mua xe với hàng chục thứ thuế đã góp phần hạn chế lượng xe ô tô rồi, đó là chưa kể nộp thuế còn theo khẩu hiệu dán đầy đường "Nộp thuế là nghĩa vụ và quyền lợi của mọi người " và "thể hiện yêu nước" rồi còn đòi gì nữa!
    Vĩnh Khang
  • 4/5/2012 10:17:12 AM
    Tôi đồng tình với ý kiến của Đại biểu Dương Trung Quốc. Thu phải thu tất cả các phương tiện để không trừ 1 CQ ban ngành nào chứ không những xe công đi dự tiệc cỗ không phải đóng để công bằng. Còn nói đến yêu nước thì những người làm thất thoát tiền nộp phí , công trình kém chất lượng có được coi là yêu nước không?...
    nguyen
  • 4/5/2012 10:16:58 AM
    Tôi rất đồng tình với ý kiến Đại biểu QH Dương Trung Quốc. Không thể nói người Việt Nam không đóng phí là không yêu nước được? Mỗi người dân thể hiện một cách yêu nước theo khả năng của mình ! Sao lại nỡ đem lòng yêu nước mà so sánh bán mua với đồng tiền .
    LÊ CHIÊU HOÀNG
  • 4/5/2012 10:11:36 AM
    Bài viết của các đại biểu Quốc hội thật đúng, rễ hiểu và có sức thuyết phục. Bộ trưởng ĐLT đúng là có nhiệt tình nhưng kiến thức về giao thông theo tôi còn hạn chế nên khó tránh khỏi những nhầm lẫn trong công việc. Rất mong các đ/c lãnh đạo cấp cao hiểu và đồng cảm với người dân.
    Dân nông nghiệp - minhquang63@...
  • 4/5/2012 10:10:38 AM
    Bài toán  thu phí do Bộ GTVT đưa ra rõ ràng còn nhiều bất cập. Thiết tưởng Bộ trưởng cần trưng cầu ý kiến các nhà khoa học, các chuyên gia trong lĩnh vực giao thông cả trong và ngòai nước để có đuợc một dự án khả thi hơn.
    Võ Như Đăng
  • 4/5/2012 10:08:04 AM
    Nếu như bác An, bác Quốc thì câu chuyện thu phí... đâu phải luẩn quẩn và tốn giấy mực vậy. Cảm ơn các vị nói lên nguyện vọng của dân.
    Lê Nam
  • 4/5/2012 10:07:25 AM
    Đại biểu Quốc hội là đại biểu đại diện cho tiếng nói của người dân, do nhân dân bầu nên.
    hoangduc69@...
  • 4/5/2012 10:06:22 AM
    Các đại biểu đã nói lên ý của dân đó. Không thể cái gì cũng đổ lên đầu người dân được. Tôi cho rằng những thất thoát trong xây dựng các công trình giao thông là thấy rõ nhất.
    Lê Thắng
  • 4/5/2012 10:04:36 AM
    Ông Dương Trung Quốc phân tích thật chí lý, chí tình.Đề nghị Ông Thăng nghiên cứu kỹ càng cho.
    Trung thực 50
  • 4/5/2012 9:45:27 AM
    Từ lâu, tôi vẫn chờ, vẫn mong ý kiến của các vị, nay được đọc, được nghe, thật mãn nhãn, mãn nhĩ!
    Minh Tuấn
  • 4/5/2012 9:31:26 AM
    Tôi rất đồng tình ý kiến ý kiến Đại biểu QH Dương Trung Quốc. Không thể nói người Việt Nam không đóng phí là không yêu nước được? Mỗi người dân thể hiện một cách yêu nước theo khả năng của mình !
    Trần Văn Phú
  • 4/5/2012 9:29:44 AM
    Hoan hô các bác đại biểu quốc hội: Bùi thị An và Dương Trung Quốc, đây mới thực sự là đại biểu của nhân dân, bài viết này mới là ý kiến của nhân dân!
    HungVui
TT - Theo ông Dương Ngọc Thắng - giám đốc Công ty TNHH đúc đồng Phước Kiều (xã Điện Phương, huyện Điện Bàn, Quảng Nam), các nghệ nhân của làng nghề vừa đúc thành công một nồi lư lớn nhất từ trước đến nay.
Báo Tuổi Trẻ giữ bản quyền nội dung trên website này; chỉ được phát hành lại nội dung thông tin này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo Tuổi Trẻ