Không ký hồ sơ sẽ bị sa thải

Bào chữa cho bị cáo Võ Triệu Lân (cựu giám đốc Ngân hàng SCB Chợ Lớn), luật sư bào chữa cho rằng cần đánh giá lại vai trò đồng phạm, giúp sức của bị cáo trong vụ án.

Cáo trạng quy kết từ 17-7-2013 đến 29-10-2015, bị cáo Lân đã ký 35 tờ trình thẩm định đồng ý cho 18 khách hàng là các cá nhân thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát vay 35 khoản tại Ngân hàng SCB, gây thiệt hại 9.637 tỉ đồng.

Tuy nhiên, luật sư bào chữa bị cáo Lân cho rằng việc cho các cá nhân thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát vay không đi theo quy trình thông thường mà Ngân hàng SCB đề ra. Theo đó, với vai trò là giám đốc chi nhánh, bị cáo Lân chỉ làm theo chỉ đạo của lãnh đạo Ngân hàng SCB.

"Bị cáo Lân chấp nhận bỏ qua quá trình vay thông thường là vì tin tưởng chỉ đạo của lãnh đạo SCB, muốn SCB được tái cơ cấu như bình thường", luật sư lập luận.

Liên quan đến khoản vay dự án Chợ Vải, luật sư bào chữa cho rằng bị cáo Lân không được đọc kết luận thanh tra về dự án này vì là tài liệu mật.

Bị cáo khi đó vẫn ký cho vay nhưng có đề nghị lãnh đạo SCB xem xét, cho ý kiến.

"Trong quá trình làm việc, bị cáo Lân phát hiện một số bất thường của các khoản vay tại SCB nên đã từ chối ký các khoản vay này. Vì lý do không hợp tác với các bị cáo lãnh đạo SCB, bị cáo Lân không được nhận một bằng khen, giấy khen nào", luật sư bào chữa nói.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Võ Triệu Lân cho biết giai đoạn tháng 6-2014, khi nhận được hồ sơ khoản vay của 18 khách hàng, bị cáo đã rất băn khoăn nên gửi ý kiến lên lãnh đạo SCB yêu cầu hỗ trợ chi nhánh.

Ngay sau đó, bị cáo Lân nhận được chỉ đạo của lãnh đạo Ngân hàng SCB với yêu cầu phải ký chấp nhận cho vay nhằm hợp thức hóa các khoản vay.

Theo đó, bị cáo Lân nói lãnh đạo SCB từng chỉ đạo đây là các khoản vay tái cơ cấu nợ cũ nên tiền không ra khỏi ngân hàng. Đồng thời, đây là nhiệm vụ cấp bách cho việc tái cơ cấu, nếu bị cáo không ký sẽ bị sa thải.

"Mỗi ngày, bị cáo luôn gặm nhấm nỗi đau, tủi nhục của bản thân về hành vi sai phạm. Bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét cho hoàn cảnh, hành vi phạm tội của mình", bị cáo Lân xúc động nói.

Không biết mục đích sử dụng các chứng thư thẩm định

Luật sư Nguyễn Nam Sỹ - bào chữa cho bị cáo Lê Kiều Trang (cựu phó giám đốc Công ty cổ phần Thẩm định giá EXIM) - cho rằng viện kiểm sát truy tố với bị cáo Trang là đúng người, đúng tội danh.

Cụ thể, từ năm 2017-2019, bị cáo Lê Kiều Trang đã tiến hành thẩm định giá, ký thẩm định viên để Công ty EXIM phát hành 17 chứng thư nâng khống trị giá tài sản theo yêu cầu của Ngân hàng SCB.

Tuy nhiên, luật sư Trang cho rằng cần xem xét mối quan hệ giữa Công ty cổ phần Thẩm định giá EXIM và Ngân hàng SCB để làm rõ hoàn cảnh, hành vi phạm tội của bị cáo.

Theo đó, mối quan hệ giữa EXIM và Ngân hàng SCB dựa trên các văn bản hợp tác, cung cấp dịch vụ do hai bên ký thỏa thuận. Phía EXIM có nhiệm vụ cung cấp thẩm định giá tài sản cho Ngân hàng SCB.

Sau khi ký hợp đồng, Ngân hàng SCB có đưa 17 tài sản cho EXIM thẩm định. Số tài sản này đã phát sinh hệ quả pháp lý đối với bị cáo Trang.

Luật sư Nguyễn Nam Sỹ lập luận rằng bị cáo Trang không thỏa thuận, không bàn bạc và không biết mục đích Ngân hàng SCB sử dụng các chứng thư thẩm định.

Bị cáo Trang không biết hành vi của mình tiếp tay cho các bị cáo khác chiếm đoạt tiền của SCB. Vai trò bị cáo Trang chỉ là thứ yếu, không được hưởng, chia phần các số tiền đã bị chiếm đoạt.

Vạn Thịnh Phát: Cựu phó chánh thanh tra nhận tiền SCB vì nghĩ là quà nghỉ hưu?

Tiếp tục phần bào chữa cho các bị cáo trong vụ án Vạn Thịnh Phát, luật sư của ông Nguyễn Văn Hưng cho rằng việc nhận 390.000 USD từ SCB ông Hưng nghĩ là quà nghỉ hưu.