Thấy bị cáo hết đứng lên rồi ngồi xuống, người thân phải trấn an hãy bình tĩnh, thế nào kháng cáo cũng được chấp nhận...

Theo hồ sơ vụ án, Nguyễn Can là nhân viên điều phối giao hàng của một công ty. Nhiệm vụ của Can là nhận đơn hàng của khách, soạn hàng, xuất hóa đơn và xuất hàng từ trong kho của công ty ra giao cho khách hàng.

Thấy thủ tục hủy hóa đơn bán hàng của công ty thực hiện dễ dàng nên Can nảy sinh ý định chiếm đoạt hàng của công ty.

Can đã làm thủ tục xuất bán 20 thùng bia rồi sau đó báo với bộ phận thu ngân là đã xuất hóa đơn nhầm để làm thủ tục hủy hóa đơn bán hàng.

Trước đó Can liên hệ với bạn nói rằng công ty đang có chương trình khuyến mãi mỗi thùng bia giá rẻ hơn thị trường vài chục ngàn. Nếu bạn muốn mua Can sẽ cho người giao hàng đến. Người bạn đồng ý.

Lần đầu 20 thùng bia trót lọt. Can tiếp tục “nhúng chàm” thêm lần hai. Tổng cộng Can đã lấy 40 thùng đem bán với số tiền 12 triệu đồng. Gần một tháng sau, công ty kiểm kê kho phát hiện mất 40 thùng bia.

Qua làm việc, Can thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đã bồi hoàn cho công ty hơn 14 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Án sơ thẩm đã tuyên buộc bị cáo 6 tháng tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau đó Can làm đơn kháng cáo.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo trình bày rằng mình mới phạm tội lần đầu và đã khắc phục hậu quả. Bị cáo là sinh viên năm 2 trường trung cấp nghề, còn một năm nữa sẽ hoàn tất chương trình nên mong hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo tiếp tục việc học.

Kiểm sát viên nghiêm giọng nói với bị cáo, là một sinh viên lại có việc làm ổn định.

Bị cáo có đầy đủ điều kiện sống tốt, nhưng ngược lại bị cáo lại giở trò trộm cắp. Khi hành vi xấu hổ bị phát hiện, bị cáo vẫn còn chối bay chối biến, tới khi công ty bật camera trưng ra chứng cớ, bị cáo mới thừa nhận việc mình làm.

Phiên sơ thẩm xử như vậy đã nhẹ cho bị cáo lắm rồi, và những lý do bị cáo đưa ra tại phiên phúc thẩm này, phiên sơ thẩm cũng đã xem xét rồi. Trên cơ sở phân tích trên, kiểm sát viên đề nghị hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo.

Đồng thời, theo kiểm sát viên, tội danh của bị cáo phải là “trộm cắp tài sản” chứ không phải là “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên ông đề nghị hội đồng xét xử thay đổi tội danh của bị cáo.

Lời sau cùng trước khi tòa nghị án của bị cáo vẫn xin được hưởng án treo. Giọng bị cáo run run: “Bị cáo đã biết mình rất sai, rất có lỗi với nhiều người, nhất là người thân của mình khi khiến người thân phải lo lắng, xấu hổ hành vi của bị cáo.

Bị cáo cũng có lỗi với công ty. Lương công ty trả cho bị cáo cũng khá cao. Vậy mà bị cáo lại gian tham đồ của công ty.

Bị cáo cũng có lỗi với bản thân khi chính bị cáo đã bôi vết mực đen vào lý lịch đời mình. Bị cáo biết sau này đi xin việc sẽ rất khó khăn... Bị cáo đã ăn năn hối hận lắm rồi...”.

Giờ nghị án, bị cáo ra ngồi băng đá, gương mặt nhợt nhạt. Những giọt nước mắt lặng lẽ rơi xuống trên gương mặt bị cáo.

Không biết bị cáo khóc vì hối hận đã không giữ được lòng để đồng tiền quật ngã biến mình thành kẻ trộm cắp, hay khóc vì khi nghĩ đến điều khủng khiếp là phải ngồi sau song sắt nhà tù, hoặc khóc vì lý lịch đã có một “vết mực đen”?

Hội đồng xét xử bác đơn kháng cáo, tuyên y án 6 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”.